Hallo Leude,

bin auf der Suche nach nem stromsparenden Desktop.

Meine Recherche hat bislang ergeben, dass wohl der AMD Athlon II X2 235e ein guter Prozessor für sowas ist. Bei PC Green gibts so n Teil ja und man kann auch recht einfach im Menü auf 4 GB Ram und 500 GB Platte anklicken...allerdings möchte ich da nicht kaufen weil ich schon vor 5 Wochen mal ne Frage losgeschickt habe, die bisjetzt nicht beantwortet wurde.

Hat jemand ne Empfehlung für mich?

Ich möchte am liebsten nen fertigen PC kaufen, nicht selbst bauen...unter Vollast sollte das System um die 80W verbrauchen.

Hatte auch ne Zeit mal an ein Notebook gedacht finde aber die Preise für leistungsfähige zu teuer. Außerdem brauche ich FireWire oder eben Express Card Slot.

Wie kann man denn den AMD Athlon II X2 235e z. B. gegen einen i3 oder i5 (ich meine die Notebookprozis) leistungsmäßig vergleichen?

Tabellen gibts ja genug im net, aber ich kann irgendwie keine finden wo "normale" Prozessoren mit Notebookprozessoren verglichen werden...

Danke für Eure Hilfe

Als erstes würde ich mir die Idee vom ultra-stromsparenden Fertig-PC abschminken.
In Fertig-PCs werden ältere Chips, schlechtere Netzteile und Mainboards mit wenig BIOS-Optionen verbaut. Stromsparen gehört absolut nicht zu den Paradestücken von Fertig-PCs.

Dann würde ich dir auch zu einem "normale" Athlon X2 raten. Die können durch ein paar Einstellungen auf die Verbrauchswerte eines X2 xxxe gebracht werden, sind günstiger und haben bei Bedarf mehr Leistung.

Wofür brauchst du denn den Rechner?
Wieviel magst du investieren?
Brauchst du ein Betriebssystem/Monitor?

Hallo Hardcore-Gouda,

also ich arbeite z.Zt. mit nem Notebook (T3400)...mit dem kann ich schon ganz okee mit Musikprogrammen (Cubase) arbeiten...bei einer zusätzlichen Videospur wird es dann langsam eng...aber immer noch möglich.

Von dem Desktop erwarte ich halt mehr Leistung (Video ist kein HD).
Spielen interessiert mich überhaupt nicht.

naja...ultrastromsparend...was meint das? mein jetziges Notebook zieht 60W...

Betriebssystem brauch ich nicht...komme mit XP wunderbar klar

Investition ca. 500,- euro...wenns ultrasparsam ist dann auch Stück mehr

Monitor brauch ich auch, ja...17" würde sogar auch reichen...wenn mehr bei gleichem Verbrauch is natürlich auch schön...

Danke und Gruß

Bei Video/Bild/Musikbearbeitung bringen mehrere Cores einen Vorteil, genau wie viel RAM.
Ein Sys mit X4 und 4GB RAM wäre da schon angebracht und deutlich leistungsfähiger als dein Notebook.
Gut eingerichtet kann auch ein X4 auf Sparsamkeit getrimmt werden.
Um die 4GB zu nutzen müsstest du aber auf Windows 7 64bit umsteigen, da XP nur max. 3-3,5GB adressieren kann. Für den Einstieg kann man aber XP verwenden und dann irgendwann umrüsten...

Beim Bildschirm würde ich einen 22" mit LED-Backlight vorschlagen.
Kleiner wird nicht deutlich günstiger und mit den LEDs lässt sich der Verbrauch gut runterschrauben.

Hier mal ein Vorschlag:

1 x ]
1 x ]
1 x ]
2 x ]
1 x ]
1 x ]
1 x ]
1 x ]
1 x ]
1 x ]

Summe: ~500€ z.B. bei Mindfactory

X4, 4GB RAM, Board mit Onboard-Grafik+Firewire, 22" mit LED-Backlight, 1TB Platte, leises Netzteil/CPU-Kühler und Gehäuselüfter.

Den X4 kann man durch Absenken der Spannung noch sparsamer machen.
Bei Musikarbeiten hat man wahrscheinlich gern seine Ruhe - deshalb die leisen Bauteile.

dass mit der GB RAM Beschränkung bei XP ist mir bekannt, ja...

also gerne würde ich ja den X4 nehmen und quasi bei Bedarf die volle Leistung abrufen...ich hab leider überhaupt keinen Plan wie man Prozessoren runtertaktet und wieviel die dann verbrauchen bzw. wie in deinem Beispiel das System an Watt zieht...

bin nicht sicher, aber ich glaub der X4 zieht schon mal doppelt soviel wie der von mir angeführte Spar AMD oder?

ich weiß, dass mit den Stromwerten nervt bisle aber ich bin drauf angewiesen da ich im Winter auf ner Finca lebe, die sich ausschließlich von Photovoltaik versorgt...

aber ich glaub der X4 zieht schon mal doppelt soviel wie der von mir angeführte Spar AMD oder?

Nein.

Kerne auf denen keine Last liegen, die also nicht gebraucht werden, ziehen auch nur einen Bruchteil der Leistung.
Ein X2 im Office-Betrieb zieht nur vernachlässigbar weniger Strom als ein X4.

Zum Untervolten und Runtertakten gibts Tutorials en masse.
Allerdings kann man das auch selbst ohne Tutorial recht einfach machen. Im BIOS gibt es viele Energiesparoptionen und Spannungseinstellungen an denen man "rumspielen" kann.

Die Sache ist:
Du möchtest einerseits einen PC, der mehr Leistung bietet als dein Notebook. Andererseits willst du, daß er nicht mehr Strom verbrät.
Kaufst du jetzt nen Rechner, der evtl. sparsamer als dein Notebook ist(was sehr schwer wird), aber nicht mehr Leistung bringt war der Kauf für den A***.
Natürlich zieht ein X4 unter Last mehr als ein X2 - die Arbeit ist aber auch in der Hälfte der Zeit getan, wodurch sich das mit dem Stromverbrauch wieder ausgleicht.

also mir ist völlig klar, dass das neue System Verbrauchstechnisch nicht mit meinem Notebook mithalten kann.

Wenn das so ist wie Du sagst (Beispiel X4 wenig Arbeit wenig Strom, viel Arbeit viel Strom) dann wäre das ja völlig in Ordnung.

Für mich stellt sich jetzt nur die Frage um was für Wattzahlen es sich in etwa handelt...die einzigen Zahlen die ich habe sind halt nur die aus Tabellen wo die Verlustleistung der Professoren angegeben ist. Die ist nunmal beim X2 um die Hälfte geringer.

Desweiteren habe ich keinen Leistungsvergleich zwischen meinem T 3400 und nem X2

Werd mich gleich mal mit undervolten beschäftigen nur die Frage noch eben: ist sowas irgendwie schädlich für nen Prozessor den anders zu takten? Höher würd ich mich eh nicht trauen...das hört sich so nach Motor frisieren an und weniger Lebensdauer...weniger müsste demnach ja okee sein oder?

ich träume jetzt mal: X4 Prozessor wird z. B. nur fürs Internet benutzt und verbraucht somit recht wenig...ca. 60 W (ohne Monitor)

bei intensiven Aufgaben wie Videobearbeitung zieht das System bis ca. 100 W

wenn das so in etwa laufen würde wär ich schon happy...aber vielleicht sind diese Zahlen nicht realistisch

ist sowas irgendwie schädlich für nen Prozessor den anders zu takten?

Wenn du untervoltest und/oder runtertaktest wird die CPU nicht so warm, verbraucht weniger Strom und wird somit sogar "geschont". Das geht in keinem Fall auf die Lebensdauer. Selbst übertakten ohne Spannungserhöhung bringt den Prozessor nicht um...

Einen Leistungsvergleich zwischen Notebook- und Desktop-CPUs hab ich grad nicht parat, sollte aber zu finden sein. Du könntest als "Kompromiss" auch einen X3 440 nehmen - den goldenen Mittelweg.

Zwecks Verbrauch kannst du mal ] und ] reinschauen.

jo...da lag ich ja mit meiner vermutung mit dem undervolten richtig...macht ja auch sinn...

vergleiche hab ich nun gefunden ]

was die zahlen nun so wirklich aussagen kann ich noch nicht beurteilen:

t 3400 Rank 440 Passmark 1133
i5 430M Rank 193 Passmark 2358
X4 630 Rank 130 Passmark 3244
X3 400e Rank 231 Passmark 1962

die seiten, die du mir gegeben hast kenne ich teilweise...um da für mich verwertbare infos zu bekommen muss ich erst noch ziemlich viel fachlatein pauken...aber danke auf jeden fall für den hinweis

ich werde auf jeden fall mal schauen wie hoch der verbrauch bei dem x4 ist. weil der x3 ist lt. der tabelle oben ja im notebookprozessorbereich...da müsste man jetzt wiederum wissen was das verbraucht...gute i5 notebookprozessoren haben auch schon n 120W netzteil heutzutage drinn...was die dann wirklich ziehen weiß ich auch noch nicht...

weitersuchen...