hallo ich habe mich mal für nvidia entschieden und wollte wissen welche besser von den beiden ist ?!

die eine für 142 € hat nen viel besseren kühl körper

und die andere is eine 9800 aber von nvidia habe ich von den abläufen nicht so den plan bei ati weiß ich das ne 5000 nach der 4000 kommt

alsodas sind die beiden Grafikkartes



]


]

Beide absolut nicht empfehlenswert!
Für den Preis, ist die Leistung inakzeptabel.

Nimm ] die hängt deine beiden im Schlaf ab. Um Welten schneller

Zitat von R32

Beide absolut nicht empfehlenswert!
Für den Preis, ist die Leistung inakzeptabel.

Nimm ] die hängt deine beiden im Schlaf ab. Um Welten schneller

sign.

wenn dir die zu teuer ist gäbs noch die ].

naja die nvidia hat ja ne höhere antialisaing ?!

Die von R32 verlinkte GTX460 beherrscht 32 fache Kantenglättung. Die ATis nur 16x, da hast du recht.

Die von dir verlinkte GTS250 und 9800GT können allerdings ebenfalls nur 16x.

Inwieweit man mit der GTX 460 die 32 fache Kantenglättung nutzen kann, wollen wir aber nicht sagen.

So viel Kantenglättung nützt dir rein gar nichts wenn die Karte dafür nicht genug Power hat.

Bei neuen Spielen wirst du mit der GTX 460 @ Full HD nicht wirklich über 8 Fach AA hinaus kommen, die von dir vorgeschlagenen Karten werden wahrscheinlich schon mit 2 facher Kantenglättung ziemlich ausgelastet sein.

Also meine 470 packt so ziemlich jedes Game mit 32x AA (wenns einstellbar ist). Und die 460 ist nicht grossartig langsamer...

Wenn man CB glauben schenkt ist die in ziemlich vielen Spielen @ 1920 * 1200 & 8 * AA schon ziemlich ausgelastet.

Aber gut, schwach ist die Karte keinesfalls. Für einen "Gamer" wird sie auf jeden Fall reichen, da sie eigentlich jedes Spiel mit Maximalen Details packen sollte.

hm mag sein, bin da noch nich so informiert. Irgentwo muss sich ja der Flaschenhals bemerkbar machen...

ich bin neu und weis nicht ob ich hier richtig bin mit meiner frage?
bei meine graf-Karte von medion RADION 9600TK Ver. 100 ist der Lüfter ausgefallen und ich finde niergens ein ersateil.
kann mir jemand helfen einen ersatz empfehlen?
danke in voraus

ja also ich denke nicht das ich unbedingt viel rausbekomme weil ich nur nen dual mit 3,10 ghz habe und da nicht wirklich auf 16 kommen werde weil ich jetzt ne 4650 von ati habe und da bei manchen spielen auf 2-8 grade mal spielen kann

bei dirt 2 zb. auf maximal 4

und bei combat arms auf 8 x

also werde ich auch mit der neuen von nvidia nich mehr als 8 oder 16 schaffen denke ich mal !!

Zitat von Pc-Typ

ja also ich denke nicht das ich unbedingt viel rausbekomme weil ich nur nen dual mit 3,10 ghz habe und da nicht wirklich auf 16 kommen werde weil ich jetzt ne 4650 von ati habe und da bei manchen spielen auf 2-8 grade mal spielen kann

bei dirt 2 zb. auf maximal 4

und bei combat arms auf 8 x

also werde ich auch mit der neuen von nvidia nich mehr als 8 oder 16 schaffen denke ich mal !!

ATI Karten beherschen nicht mehr als 8x AA.

Zitat von Pc-Typ

ja also ich denke nicht das ich unbedingt viel rausbekomme weil ich nur nen dual mit 3,10 ghz habe und da nicht wirklich auf 16 kommen werde weil ich jetzt ne 4650 von ati habe und da bei manchen spielen auf 2-8 grade mal spielen kann

bei dirt 2 zb. auf maximal 4

und bei combat arms auf 8 x

also werde ich auch mit der neuen von nvidia nich mehr als 8 oder 16 schaffen denke ich mal !!

AA belastet eher die grafikkarte und wenn dein prozessor die Grafikkarte nicht komplett auslastet kannst du die übrige leisteung eben für AA usw verwenden

Zitat von julian15690

AA belastet eher die grafikkarte

was sollte es auch sonst ? Ich mein ne 1920x1080 Auflösung braucht auch mehr Leistung und Speicher als ne 800x640 Auflösung.

Zitat von Simlog

was sollte es auch sonst ? Ich mein ne 1920x1080 Auflösung braucht auch mehr Leistung und Speicher als ne 800x640 Auflösung.

ja er meinte ja nur das er wegen seiner CPU nicht so viel AA einstellen


ich meinte nich das du irgendwas falsches gesagt hast^^

Eine Sache wäre noch, wenn die CPU die Grafikkarte nicht ganz auslasten kann, weil sie einfach zu langsam ist, kann man die übrige Leistung nicht für AA verwenden werden.

Zitat von Simlog

ATI Karten beherschen nicht mehr als 8x AA.

*hust* SuperSampling etc usw ...

aber Ja , Nvidia kriegt es dennoch etwas schöner hin bei selber Leistung

Zitat von Push

*hust* SuperSampling etc usw ...

aber Ja , Nvidia kriegt es dennoch etwas schöner hin bei selber Leistung

ich konnte in noch keinem Spiel AA über 8 stellen, SuperSampling heißt soweit ich weiß, Antialasing also was soll damit sein ?

Allerdings muss man sagen während ich spiel ist mir noch nie ein unterschied zwischen 0xAA und 16xAA aufgefallen. Klar im Inet gibts da immer so Muster, da sieht man es deutlich, allerdings in einem Spiel ist mir das bisher noch nie aufgefallen :P.

Deswegen würd ichs nicht wegen dem 32xAA entscheiden.

ATI Karten beherschen nicht mehr als 8x AA.

ja aber nur weil ich ne ati habe hat das auch was mit meinem prozi zutun weil bei dirt 2 schaffe ich auch nicht mehr als 4 x weil es sonst immer richtig krass ruckelt


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


und ich habe ja auch vorhin erklärt es kommt auf das spiel an combat arms is ein kostenloses multiplayer online shooter oder sowas

und bei diesem spiel stelle ich meine auflösung auf 1280x1024 höher schafft es mein monitor garnicht

und dann auf aa x8 und qualität auf hoch

und es läuft sau flüssig

bei dirt 2 hingegen alles auf hoch aa x 2 normalerweise und auflösung auch auf 1280x1024

und man sieht das mein prozi dafür zu scheisse is !!


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


achso und theorethisch würde ich bei dirt2 auch x8 schaffen wenn mein pc gut genug wäre


und nochwas dieses spiel kann man auch glaube auf directx 11 spielen

jo aber die Unterschiede zwischen DX9 und 11 halten sich in Grenzen... Zumindest bei Dirt2.

Das du bei Dirt2 nicht höher als x4 AA kommst liegt, aber an der Grafikkarte die CPU würde theoretisch reichen, mit ner Karte ala HD 5850, GTX 470 schaffst das locker.

Combat Arms braucht auch deutlich weniger Leistung.