also wie der titel schon sagt, ist dies eine diskusion über die 470 oder 5850
anlass ist der neue preissfall der 470 die momentan "nur" noch 316€ min kostet wobei die 5850 min 289€.
Also wer die 470 besser findet schreibt hier rein ob und warum
und die "Anhänger" der 5850 natürlich auch.

ich würde die 470 nehmen da sie viel mehr leistung auf den monitor zaubert und ich glaube das sie viel länger eine sehr gute Grafikkarte ist weil zukünftige spiele mehr tesselation usw. benutzen und man kann den unterschied zwischen der 470 und 5850 sehr gut sehen da die 460 warscheinlich sogar die 5870 in farcry 2 schlagen wird.
was haltet ihr von diesen beiden grafikkarten?

beide sehr gute Karten...
Wenn da wirklich nur 27€ dazwischen liegen würd ich zur 470 greifen.

Beitrag gelöscht

Würd auch die 470 nehmen allein wegen PhysX schon
Aber die 5850 ist auch eine richtig gute Grafikkarte keine frage.
Und wenn du Wasserkühlung einbaust erst recht ^^

Zitat von Almo

Würd auch die 470 nehmen allein wegen PhysX schon
Aber die 5850 ist auch eine richtig gute Grafikkarte keine frage.
Und wenn du Wasserkühlung einbaust erst recht ^^

Na und wieviele Spiele hast du die PhysX unterstützen ?

Letztendlich ist die Nvidia jedoch schneller, PhysX spielt dort keine Rolle, da kaum Spiele dieses Feature unterstützen.

man kann die 5850 meist viel besser takten,und wenn du noch ne Wasserkühlung einbaust,dann tendiere ich ganz klsr zu 5850.

Beitrag gelöscht

Nun, bei 20€ Preisunterschied würde ich sehr wahrscheinlich auch er zur GTX470 greifen. Allerdings hinkt dein Vergleich, da du die günstigste GTX470 mit einer 5850 im mittleren Preissekment vergleichtst. Jedoch gibt es eine 5850 bereits ab 252€, somit liegt der Preisunterschied dann doch wieder bei ca. 60€ und da würde ich wieder er zur 5850 greifen.

Zitat von ksk

aber ne 470 oder sogar ne 480 mit den gleichen taktraten wie ne 5850 oder 5870 und die atis würden älter ausehen als ne ati 7300 le gegen ne 4870
da bleibt leider das problem mit den Temperaturen und dem strom
das is wie ein i7 gegen nen phenom x4 965 mit gleichen taktraten hinkt amd immer hinterher was haben die gesamten amd produkte den für extras die intel/nvidia nich schon einpaar jahre hat? die meisten exrtas gibts sogar bei amd nicht oder gibt habt ihr beweise die das gegenteil behaupten??

was für extras sollen das denn sein die schon so lange vorhanden sind? momentan sehe ich intel nur mit smt vorn(von besserer mhz leistung mal abgesehn) und nvidia mit physx wobei letzteres eher unwichtig ist...

Sachlich sehe ich das auch so. Das von manchen Intels genutzte SMT nutzt einem beim gamen überhaubt nichts, da liegen solche CPUs nicht anderst wie die Intels die kein SMT haben.
Das Intel eine bessere Pro-Takt-Leistung haben ist dabei schon richtig, aber was viele vergessen, vergleicht man einen 750er i5 mit einem 955er PII reden die Leute immer davon, dass der i5 mit seinen geringeren Standarttakt (2,67Ghz), ja in etwa gleich auf mit dem 955er liegt (3,2Ghz). Das der i5 durch den Tourbomodus auch auf 3,2Ghz hochtaktet sowie mal etwas am Rechner gemacht wird (bei mir reichte es schon ein Firefoxfenster zu öffnen), wird dabei aber anscheinend vergessen.
So gesehen takten unterm Strich ein 750er eben doch mit dem gleichen Takt wie ein 955er.
Auch sollte man bedenken, dass einem bislang ein Intelsystem immer noch teurer kommt als ein AMD System, wenn auch der Unterschied zwischen einem 955er zum 750er i5 nicht so groß ist (30-40€), will man ein LGA 1366 basierenden i7 nutzen, wird der preisliche Unterschied schnell größer. Hier braucht man das teurere Board, teureren Tripplechannel-RAM, und die teurere CPU.

Bei den Grafikkarten ist das praktisch änlich. Natürlich ist eine GTX470 stärker als eine 5850, auch wenn der Unterschied nicht so groß ist. PhysX wäre mit der 470er halt auch zu betreiben, was bei der ATI erst mal so nicht möglich ist.
Man muß aber überlegen, ob einem die mehrausgabe das wert ist. PhysX ist mitlerweile auch schon ein alter Hut und durchsetzen konnte sich das nicht, aber zumindest ein Paar Games unterstützen PhysX. Man sollte also erst einmal bei sich im Regal schauen, ob ich solche Games habe oder nicht. Für ein Game brauche ich auch kein PhysX, da macht das mehr an Geld was ich ausgebe keinen Sinn.

Beitrag gelöscht

Das ist ja alles schön und gut, aber man muß dabei immer den nutzen dagegen halte.
Das Cuda eine prima Sache ist, wissen hier die meisten auch, bringt mir beim Gamen aber auch nicht sonderlich viel, weil hier nur Rechenprozesse auf die GPU verlagert werden, und somit die CPU endlasstet wird, bzw. hier und da Programme schneller arbeiten.
Auch mit deinem angesprochenen Tesselations verhält es sich änlich. Auch das muß mir erst einmal wirkliche Vorteile bringen und das ist momental ebenfalls noch nicht der Fall.
Da Grafikkarten zumindest bei Gamern recht häufig gegen neueres getauscht werden, kann man diese Dinge einstweilen auch auf ein "nächste mal" verschieben. Da sollte das dann auch Standart sein.
Es ist ja alles schön und gut, aber momentan bringt mir diese "Features" noch nicht wirklich was und dafür dann extra Geld bezahlen, werden die meisten nicht unbedingt wollen.
Für die Mehrzahl der Nutzer ist es viel endscheidender wie es mit der Leistung, dem Verbrauch, Wärmeendwicklung und Lautstärke im Gesammtpacket und den dafür zu bezahlenden Preis ausschaut, und hier liegen die Vorteile klar bei den ATIs.
Wer natürlich das letzte Quendchen Leistung haben will, greift dann auch zu Karten wie den Fermis muß dabei nun einmal tiefer in die Tasche greifen.

Beitrag gelöscht

Zitat von ksk

die fermi also die 470 und 480 und später auch die 465 sind alles grafikkarten
die warscheinlich viiiiiiiiiiiieeeeeeeelll länger ihre höchst leistung halten können weil die zukünftigen spiele passend auf diese extras zugeschnitten werden!
villeicht brauchst du in 2 jahren mit ner amd ne neu karte aber mit ner fermi erst in 3


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):




cuda iss in meinen augen sehr gut.
wenn du gta zockst wird meist der cpu höher ausgelastet als der gpu und wenn der gpu was übernimmt iss das ganze paket wieder ein wenig mehr ausgelastet.
sory ich ahbe mich verschrieben in der gtx470 sind nicht 8 sonder 15 tesselations einheiten!!!!!!
viele neue spiele werden jetz auf einer neuen engine entwickelt.
auf dieser engine basiert auch heaven 2.0.( ])
wie man sieht hinkt da ati kräftig hinter her
und dann kostet ati acuh och mehr wenn mann auf die 5870 schaut
also ganz klar ati bash

lange nicht so ein nvidia fanboy gesehn,sry für off topic.

Beitrag gelöscht

du kannst die mhz gar nicht vergleichen o.O

Naja, die GTX470 lässt sich nunmal nicht so weit takten wie eine HD5850, auf die gleichen Taktraten kommt sie im Durchschnitt schonmal gar nicht, dafür besitzt sie aber z. B. die höhere Speicherbandbreite. Wenn du vor ahst stark zu OCen ist die HD5850 der GTX470 gleichzusetzen, wenn nicht, ist die GTX470 die schnellere Karte, wobei die Argumente, die gegen diese sprechen schon von dir genannt und abgehackt wurden (Stromverbrauch, Lautstärke, Temperatur). Hast du überhaupt eine Ahnung von Grafikkarten? Die GTX470 mag bei 607 MHz (GPU-Takt) so schnell sein wie eine HD5870 mit 850 MHz, besitzt dafür aber die doppelte (!) Speicherbandbreite. Bei gleichem Takt (den du, wenn beide übertaktet werden würden, eh nicht erreichen könntest [HD5850 so gut wie immer 1 GHz]) wäre die GTX470 noch schneller. In Grund und Boden "gebasht", aha. Wie gesagt, die HD5870 und GTX470 sind gleich schnell, mit OC ist die HD5870 besser und die HD5850 gleichwertig, da die GTX470 kein OC-moster ist.

Mit "Fanboys" ist eh keine sinnige Diskusion möglich, weil für die nur der "Name" zählt der auf der Verpackung und der Grafikkarte steht.
Jeder dem der Hersteller völlig schnuppe ist, vergleicht da auch viel "nüchterner" solche Hardware miteinander.
Es zählt nun einmal nicht nur die Leistung, dass gesammte Packet muß passen und das tut es bei den Fermis nun einmal nicht. Da können die nVida-Fans auch noch soviel schreiben und Argumente für die Fermis bringen, ändert aber nichts an den Tatsachen und die vVerkaufszahlen spiegel hier auch die Realität wieder.
Die GTX470 ist dabei noch klar die bessere der beiden erhältlichen Fermis, die GTX480 ist aber eine Karte die ich mir nicht einmal als "Leistungsfreak" kaufen würde. Mit der ist nVidia eindeutig über das Ziel hinaus geschoßen.
Hier wäre für nVidia weniger einfach mehr gewesen.
Meiner Meinung nach erklärt das alles auch sehr gut, warum nVidia den Erscheinungstermin immer wieder nach hinten verschoben hat. Die wollten mit aller Macht wieder die stärkste Karte haben und weil es bei dem Chip eh Probleme in der Fertigung gibt oder gab, hat nVidia nun zwar supper starke Karten, die aber in allen anderen Belangen den Karten von ATI hinterher hinken.
Unterm Strich gesehen sind mir, wie im übrigen den meisten PC-Usern, die ihren Rechner auch zum daddeln nutzen, alle diese Karten viel zu teuer. Da spielt es auch keine Rolle ob es um ATIs Cyprest oder nVidias Fermi geht.
Sicher wird ein sehr großer Teil einfach auf die nächste Grafikkartengeneration warten. Die werden so oder so in allen Bereichen einschließlich dem DX11 eh die besseren Karten sein.

beitrag gelöscht

hahaha wie krass ist das denn ? Soory aber LOL .
Die 470 wird glaub ich nicht mehr die neusten spiele in 2jahren auf high schaffen und die 5850 wird es genau so wenig schaffen .