Der Titel sagt ja schon alles aus, oder?

Defakto ist mir meine heißgeliebte 8800er abegraucht, und nun suche ich einen adäquaten Ersatz.
Hab mir schon nen Wolf gesucht und werde langsam narrisch.
Laut der Datenblätter von NVIDIA ist die 8800er immernoch recht weit vorne dabei, was die technik angeht. Geschlagen wird sie nur von Karten, welche jetzt noch 400 bis 500 € kosten oder aber gar nicht mehr zu kriegen sind - wie die 9800 GX2. *So´n Müst*

Stellt sich nun eben die Frage, welche Karte der 8800 GTS 512 den Rang ablaufen kann; nicht mehr wie 200 € kostet, die beste Performance bei 1200x1024 erreicht und zu meinem Rig passt.

BTW: Mit ATI kenn ich mich nicht aus, da ich seit je her ein NVIDIA-Anhänger bin.

RIG-DATEN:
Prozessor: AMD Phenom(tm) 9600 Quad-Core Processor, MMX, 3DNow (4 CPUs), ~2.3GHz
Speicher: 3072MB RAM
Festplatte: 500 GB SATA
Betriebssystem: Windows XP Home Edition (5.1, Build 2600) Service Pack 3 (2600.xpsp.080413-2111) [Und das wird auch so bleiben ;P]
Mainboard: ASUS M3N WS
Netzteil: LC Power 550W

Danke schon mal im vorraus.

Bis 200€ würde eine GTX275 infrage kommen...oder eben die HD4890 von ATI, welche ungefähr genauso gut ist wie die GTX275, aber knapp 50€ billiger.

Geschlagen wird sie nur von Karten, welche jetzt noch 400 bis 500 € kosten oder aber gar nicht mehr zu kriegen sind - wie die 9800 GX2. *So´n Müst*

sry da bist du wohl schon eine ganze zeit nichtmehr auf dem laufenden alle karten oberhalb der gts250 sind schneller sprich gts 250, gtx 260, gtx 275, evtl ne gebrauchte gtx280 (und jetzt über deinem budget: gtx285, gtx 295)

ati hätte zum beispiel ne 4870 oder 4890 die für deine zwecke perfekt wären

Defakto ist mir meine heißgeliebte 8800er abegraucht, und nun suche ich einen adäquaten Ersatz.
Hab mir schon nen Wolf gesucht und werde langsam narrisch.
Laut der Datenblätter von NVIDIA ist die 8800er immernoch recht weit vorne dabei, was die technik angeht. Geschlagen wird sie nur von Karten, welche jetzt noch 400 bis 500 € kosten oder aber gar nicht mehr zu kriegen sind - wie die 9800 GX2. *So´n Müst*

Stellt sich nun eben die Frage, welche Karte der 8800 GTS 512 den Rang ablaufen kann; nicht mehr wie 200 € kostet, die beste Performance bei 1200x1024 erreicht und zu meinem Rig passt.

NAja etwas alt deine Fakten... zu alt Xd

Alle Karten die es über 80€ zu kaufne gibt sind besser als deine.
Würde an deiner stelle ne Hd 4890 nehemn.

Die 4890 ist fast so gut wie die gtx275??? Naja, wenn man mal darüber hinweg sieht, dass sie nur 2/3 der Speicherbandbreite hat.....
Da nutzen auch die paar zusätzlichen MB nichts mehr. Dann doch lieber n Fuffi mehr gelatzt. Trotzdem Danke für den Tipp.

Achja, mal zur Erklärung:
Ich habe bei meinen Recherchen wohl was wichtiges übersehen. Die Taktfrequenzen und die Füllraten sind bei der 8800er zwar stellenweise höher als bei Karten der GTX-Generation doch habe ich nun entdeckt, dass die GTX-Reihe über einen ganzen Schwung mehr Streamprozessoren verfügt. Dies ist unter anderem wohl für die höhere Leistung verantwortlich. Zu schade, dass ich nicht auf die 300er warten kann (welche ja eigentlich im letzten Quartal erscheinen sollte).

Achja, übrigens; von gebrauchten Karten lasse ich lieber die Finger, Eck.

EDIT:
Neben dem ganzen Technikgefasel mal was anderes.
Es gibt ja mittlerweile ne wahre Heerschar an Grafikkartenherstellern. Alle nutzen den gleichen Chipsatz (zum Bleistift: GeForce GTX 280), aber der eine verkauft seine für 100 Öcken weniger und der nächste wieder für 50 Öcken mehr. Und meiner leidvollen Erfahrung nach zu Urteilen macht das auch n RIESEN Unterschied.
Und jetzt die Quizfrage: Welcher Hersteller bringt die besten Gaming-Karten?

Merke: Kaufe niemals ne Manli-Karte! Egal was fürn Chipsatz drauf ist. Mit Sparkle hatte ich allerdings noch keine Probs.

Die Speicherbandbreite sagt mal fast garnichts aus. Genausowenig sagt die Speichergröße etwas über die Leistung aus. Wichtiger ist da wohl die Fertigungsgröße des Chips und der entsprechende Takt. Bestes Beispiel: HD4890 1GB vs. HD4890 2GB => Die HD4890 1GB ist vllt. 2% schneller als die mit 2GB. Deshalb mehr Speicher ungleich mehr Leistung (nicht immer zumindest)

Die HD4890 ist in manchen Games sogar schneller als eine GTX275. Fakt.
Allerdings schenken sich die beiden trotzdem nicht viel... du wirst bestimmt keinen Unterschied merken. Außer im Geldbeutel. Aber das bleibt dir überlassen.

AUfjedenfall würdest du mit beiden Karten zufrieden sein, dein Geldbeutel nur mit einer

Ich würde die HD4890, wenn ich noch Geld hätte, auch ein zweites mal nehmen.

Achja: Je nachdem, ob der Hersteller schon von Fabrik aus übertaktet hat, oder spezielle Kühler verwendet (Sapphire z.b. die Vapor-X bei der HD4890) kostet es eben mehr.
Oder je nach Ausführung gibt es z.b. die HD4890 die es mit 1GB oder 2GB gibt. Je nachdem, kostet die dann mehr.

Bei ATi kann ich dir Sapphire, Asus und XFX empfehlen... Bei nVidia keine Ahnung, da ich nie eine nVidia hatte

Die niedrige Speicherbandbreite macht die ATI durch den schnellern GDDR5-Speicher wieder wett...
Meine Empfehlung wäre auch eine HD4890 oder HD4870, am besten eine mit alternativer Kühllösung... Die GTX 260 wäre aber auch bestimmt was für dich, ist zwar nur so schnell wie eine HD4870, und dabei noch ca. 20e teurer, wenn man sie übertaktet kommt sie aber fast an die HD4890 ran...

In anbetracht dessen, dass mein Board über einen integrierten nForce 720a Medienchipsatz verfügt, werde ich (vorerst) bei NVIDIA-Karten bleiben.
Ich werde mich wohl für eine GTX 275 entscheiden.

Vielen Dank für eure Ratschläge. Ihr habt mir bei der Entscheidungsfindung doch sehr geholfen.

Ich denke nicht, dass sich die Karte bei dir lohnt. Ich weiß nicht, ob die anderen User auf deine CPU geachtet haben oder nicht, aber wennd er nciht mit über 2,7 GHz läuft, ist es ab einer GTX260 eigentlich egal welche Karte du nimmst, da selbst diese bei einem Takt von 2,7 GHz und darunter noch ausgebremst wird. Eine GTX260 wäre bei dir wohl ideal. Auch nicht schelcht wäre die HD5770, welche seit dem neusten Treiber und dem dazugehörigen Hofix schneller als die GTX260 zu sein scheint.

Der Amd Phenom 9600 ist echt nicht der schnellste. Ich würd sogar sagen die Phenom I reihe war allgemein nicht so das wahre. Aber nun gut, belassen wir es dabei...

Bei dir wäre eine HD4890/GTX260/HD5770 geeignet, alles darüber wäre zu stark für deine CPU.

JAJAJA, dieses Argument kommt irgendwie in absolut jedem Grafikkartenthread auf.

Hier mal ne Liste:
]

Laut dieser Liste hätte ich für meine alte Karte schon eine wesentlich stärkere CPU gebraucht und zwar eine welche damals noch gar nicht auf dem Markt war. Btw: Ich bräuchte für eine 260, 275 und 280 die gleiche CPU.

Leider wird an dieser Stelle zu wenig überlegt und zu viel pauschalisiert.
Denn wieso bremmst eine CPU ne Grafikkarte aus?
Doch nur dann, wenn die CPU mit der Berechnung von KI´s (Spielabhängig), und sonstigem Geraffel so stark ausgelastet ist das sie mit dem Bereitstellen der Postionsdaten für die Grafikberechnung (Auflösungsabhängig) nicht mehr hinterher kommt.
Solange die CPU den Spielanforderungen gerecht wird, besteht kein Grund weshalb diese die GPU ausbremsen sollte.
Tabellen, wie die obenverlinkte basieren immer auf Benchmarktests, welche jede x beliebige Kombination an ihre grenzen treibt und so kann man die optimale Hardwarezusammenstellung für optimale Leistung ermitteln.
So werden dann immer Punkte und Balken miteinanderverglichen ungeachtet der Tatsache ob man diese zusätzlichen Frames nun braucht oder nicht. (Sind 200 Frames wirklich besser als 160??? Oder 5876 Punkte besser als 6000Punkte??? Glaubt mir, ihr werdet den Unterschied nicht sehen)
Dazu kommt der Punkt das viele Spiele eben mehr Grafikleistung als CPU-Leistung benötigen wie Crisis oder UT3, so dass man auch mit schwächeren CPU´s die Grafikkarte sehr gut ausfahren kann. Andersrum gibt es Spiele, welche so CPU-lastig sind, dass sie selbst brandneue CPU´s in die Knie zwingen, siehe M2: Total War (oder neuer) oder X3 Reunion. In diesem Fall bringt dir auch die neueste Grafikkarte nichts mehr.
Quintessenz daraus: Gibt es denn wirklich schon Games, welche es nötig machen dem letzte Quäntchen Performance hinterher zu hecheln. Und wenn ja, spielt man das???

Der nächste Denkfehler ist, das ich nicht in erster Linie mein System aufrüsten will (da mir die Leistung noch voll und ganz reicht - aber wenn wir schon mal dabei sind...), sondern am besten noch gestern ne neue Grafikkarte brauche aufgrund eines Hardwareausfalls und es muß im Limit meines Restbudgets liegen. Das heißt also, dass ich mein System in genau 10 Tagen anpassen kann, wenn Bedarf besteht, denn dann ist wieder Lohn aufm Konto.

Und nochmal: mein Board verfügt über nen integrierten Chipsatz mit welchem ich zusätzliche Leistung aus NVIDIA-Karten kitzeln kann. Von daher kommt mir keine ATI ins Gehäuse. Wo wäre der Sinn, wenn ich darauf achten sollte, dass meine CPU die GPU nicht ausbremmst, dann aber ne ATI aufn NVIDIA-MB klemme.

Also beim nächstenmal von Anfang an lesen, okay? Dennoch Danke für eure Meinugn Jungs.

Eigentlich gebe ich dir da voll und ganz recht.
Eine Grafikkarte darann zu bemessen, was sie als absolutes Maximum zu leisten im stande wäre.
Meist wird diese Leistung nie gefordert werden außer bei den bekannten Benchmarks.
Dein 9600er Phenom gehöhrt sicher nicht zu den besten Quads aber denoch sollte er ausreichend sein um deine Games zu genüge zu befeuern, ob du mit dem neuen Grafikkarte-CPU-Gespann nun 15000 oder 20000 3DMark punkte ereichst spielt ebenfalls erst mal keine große Rolle.
Letzten endes ist es auch abhängig von den Spielen die du damit spielen willst.
Eins bleibt aber fakt, die neuen und potenten Grafikkartes profitieren aber sehr wohl durch einen ebenfalls potente CPU und skalieren durchaus wesentlich besser.
Deinem verbauten Chipsatz des Mainboards ist es dabei ziemlich schnuppe ob da nun eine ATI oder nVidia am werkeln ist. Einen Vor oder Nachteil wirst du da nie und nimmer spühren.
Wer aber nun einmal an einem Hersteller hängt und gute Erfahrungen damit gemacht hat, kann auch ruhigen Gewissens bei diesem bleiben.
Nicht jeder will ne ATI Grafikkarte und andere eine nVidia.
So hat jeder seine Vorlieben.

Ich persönlich würde dir zu einer GTX275 raten. So kommt sie doch der Leistung einer GTX285 ziemlich nahe (ca. 5%) und liegt preislich in deinem Ramen.
Willst du etwas sparen, dann wäre eine GTX260 ebenfalls eine gute Wahl.
Als hersteller tendiere ich bei nVidia sehr gerne zu Zotak.