Hi!

Ich überlege mir (wegen Sonderangebot) ein Notebook mit

Zwei SATA-Festplatten mit 1 TB (7.200 1/min) (2x 500 GB)

Außerdem gibt es noch ein Notebook mit

640GB (7.200rpm) Serial ATA Dual Hard Drive (2x 320GB)

Jetzt frage ich mich erstens: bringen mir zwei Festplatten gegenüber einer eine (spürbare) Geschwindigkeitsverbesserung?

Zweitens: Was wär denn von den beiden Geschichten schneller. Ein Dual Hard Drive oder das erste (zwei Festplatten)? Ich verstehe nämlich nicht genau den Unterschied..

Wäre super nett, wenn ihr mit Rat geben könntet.

ALso 2 Festplatten kannst du theoretisch im Raidverbund laufen lassen was dir einige vorteile bringen kann.

a) du koenntest (theoretisch) die doppelte geschwindigkeit rausholen hättest aber eine eine geringere datensicherheit.

b) du koenntest die datensicherheit erhoehen so das wenn dein notbook runterfällt und eine platte kaputt geht alle daten auchnoch auf der zweiten sind (ein art backupsystem), bei der methode wird der speicherplatz aber halbiert, die datenischerheit allerdings wird wie gesagt gesteigert.

Inwiefern b bei einem notbook aber sinvoll ist ist für mich fraglich.
Denn wen es so runterfällt das eine Platte kaputt geht wüsste ich nicht warum ausgerechnet die zweite es überleben soll.


Abgesehen davon verbrauchen 2 festplatten a 7200 U/min auch relatiev viel strom so das deine akulaufzeit geringer ausfällt.

Serial ATA würde ich mal als SATA übersetzen und Dual Hard Drive heißt für mich das es zwei platten sind. ABer da bin ich mir nicht 100 % sicher

du koenntest (theoretisch) die doppelte geschwindigkeit rausholen hättest aber eine eine geringere datensicherheit.

klingt interessant.
wie würde man das denn machen?
hätte man dann seine systemdateien auf die zwei festplatten verteilt?
und die Datensicherheit ist nur deshalb geringer, weil die Wahrscheinlichkeit eines Festplattenausfalls doppelt so hoch ist?

]

steht eigentlich alles was du wissen musst.
Raid 0 und 1 wäre für dich warscheinlich interessant.
Bei 0 hast du deine systemdateien auf beiden platten verteilt so das wenn eine platte ausfällt diese datei weg ist das programm auf der anderen also auchnichtmehr funktioniert. 1 Festplatten crash würde also auch die meisten dinge auf der zweiten festplatte die nicht gecrasht ist vernichten.

Bei Rai 1 hast du das Problem wir im link steht nicht dafür aber nur die halbe Kapazität, (bei doppelter geschwindigkeit).

Musst halt wissen was dir wichtiger ist der volle speierplatz oder ein höhere datensicherheit.

EIn Raid Verbund herzustellen hab ich aber nochnie gemacht.
Geht glaube ich über das BIOS

Ich glaube ich verstehe! Ich glaube, ich nehme Raid0.

Denn Raid0 ist am schnellsten, energiesparendsten und unsichersten.
Am Schnellsten, weil es das einzigste Raid ist, bei dem Daten nur auf eine der beiden Platten gespeichert werden (und damit nicht nur der Lesevorgang doppelt so schnell ist, sondern auch der Schreibvorgang - im Gegensatz zu z.B. Raid1).
Am Ernergiesparendsten aus dem selben Grund (wenn die gleichen Daten auf beide Platten zwecks Sicherheit geschrieben würden, würde das ja auch mehr Energie verbrauchen.)
Am unsichersten, weil 0 Redundanz.

Habe ich das richtig verstanden?

Meines wissens ja, ;-)