Hi ich wollte mir eigentlich noch ne Grafikkarte zulegen aber da bf3 auf einer gtx 570 so gut läuft die karten teurer geworden sind und kepler auch irgendwann mal rauskommt. Habe ich mich entschieden eine SSD anstat einer Karte zukaufen. was könnt ihr denn da so emphehlen. wie siehts mit zwei billigen im raid aus(ich hab eigentlich eh nur ärger mit raid^^) ? also es sollte ne schnelle SSD sein wobei mir der Speicher eigentlich fast wichtiger ist mein steam ordner ist 200 gb gross und ich hab noch viele andere games. Preis bis 270 CHF


diese zwei wurden mir empholen sorry das es kein link hab keinen account bei digitetc

]Samsung SSD 830Series 128GB, MLC, 128GB,... ] 1 ]222.- ] ]Kingston HyperX SSD 120GB, SATA-3, 2.5 Z... ] 1 ]219.- ]

Total:441.-


Danke im Voraus


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


wie siehts mit der aus die hätte einen grossen speicher?: Corsair Force3 240GB, SATA-3, 2.5 Zoll für 333 würde sich das lohnen?

Was packt man auf eine SSD?
Richtig!
Sein Windows 7 und ein paar Anwendungen, die sonst sehr lange laden, bei denen man also schon mal eine Sekunde (oder sogar ein kleines Bisschen mehr) spart.
Mediadateien, Texte, Bilder und sonstige Dateien, die man nicht täglich mehrmals braucht gehören ausdrücklich nicht auf eine SSD!
Jedenfalls so lange nicht, wie normale, rotierende Festplatten noch preiswerter als Flashspeicher sind.

Weil das alles zusammen gut und gerne auf eine 90'er SSD passt, keine Angst, da bleiben selbst mit großer Swap-Datei noch genügend Zellen frei, daß das Ganze schnell bleibt, braucht man nicht unbedingt Geld für höhere Kapazitäten ausgeben.

Wenn ich Deinen Post richtig interpretiere, denkst Du darüber nach zwei billige SSDs im RAID laufen zu lassen.
Sicher meinst Du ein Stripe-Set (RAID0)?
Das solltest Du, weil Trim hier nicht funktioniert, Deine Platten also unverhältnismäßig schnell altern werden, mal schnell vergessen.

ja oke hab mir gedacht das das bei SSD nicht so gut funktionieren wird ich will eigentlich nur games auf meine SSD machen aber da Shogun 2 und BF3 schon fast einen drittel einer 120 gb SSD braucht hab ich mir überlegt ob ne grössere sich lohnen würde aber 120 gb sollte auch gehen wie siehts mit der samsung und der Kingston aus die ich gepostet habe?

Wenn man da soviel Platz braucht ...
Sorry, ich hab das nicht gewußt.

Die Unterschiede zwischen den beiden Platten sind so marginal, daß sie sich beim Gamen nicht bemerkbar machen.
Also beim Gamen ingame sowieso nicht. Da zählen sowieso nur GPU- und CPU-Performance.
Nur beim Start der Games sind sie feststellbar, aber keinesfalls relevant.

Nee, im Ernst:
Ob Deine Games nun eine oder vieleicht sogar anderthalb Zehntel schneller starten, ist doch mal wirklich so wichtig wie der Sack Reis, der in China umkippt.
Also machts die preiswertere Variante letztlich nicht schlechter.

dann werde ich wohl zur Samsung greifen da sie bei kleinern blöcken schneller ist habe ich gehört und schreiben muss sie nicht schnell macht für mich keinen sinn bei einer SSD. ja der Sack reis in Chinä^^ ne SSD wird sich schon lohnen ein ein kolege konnte mich dafür begeistern

Keine Frage.
Gefühlt ist der Vorteil schon da.
Oder man meint zumindest einen Vorteil zu verspüren.

Systeme, die nicht ständig swappen, was durch einen vernünftigen Ram-Ausbau ja relativ kostengünstig minimiert werden kann, profitieren von höheren Schreibraten nicht oder zumindest kaum.
Hohe Raten beim sequenziellen Lesen sind hier schon eher Kriterium für die Auswahl der Massenspeicher.
Mal ganz abgesehen davon, daß die Angaben dazu (für SSDs) immer nur (meist unerreichbare) Höchstwerte darstellen, ist der Unterschied zwischen 520 und 555 MB/s nicht wirklich entscheidend.
Merken wirst Du davon jedenfalls nichts.
Und auf irgendwelchen LANs mit Datenlättern herumzufuchteln um zu zeigen, daß man "den Größten" hat, ist sowieso total out und bringt, außer einem verhaltenen Grinsen, sowieso nichts ein.

Wenn du dir SSD's nur fuer Spiele kaufst, hast du nicht ein einzigen Benchpunkt mehr. Ausser die Ladezeiten verkuerzen sich minimal - zwischen 10 bis 20 %. Das ist , als wenn du kurz ein Schluck Kaffee nimmst waeren des ladens.

Fuer knappe 450 so viel Geld auszugeben - halte ich fuer absurt.

Und mit dem Raid0 gegen ueber SSD's - da hat sich ja Horst schon gut geaeussert.

Im uebrigen - ich bin auch SSD Besitzer. Der einzige Vorteil bei der SSD ist das Starten von Multi-Programmen - jedoch innerhalb der Bedienung beim einzigen Programm hast du ein Null-Effekt.

Und auch eine SSD muss gepflegt werden. Wenn du dein System nicht staendig reinigst - merkst du nach kurzer Zeit sogar kein Unterschied zwischen SSD und HDD.

also beim windows starten ist es mir eigentlich egal aber wenn ich Shogun2 zocke habe ich ladezeiten von 2 minuten beim starten und beim MW2 auch. bin doch viel schneller in den Servers drin wenn ich ne SSD habe und die games allgeimen sollten schneller starten. ich meine auch bei einem guten gamer pc sollte auch ne SSD drin sein da werd ich doch mehr merken als 10-20%? würde doch gut zu dem i5 p 67 und ner gtx 570 passen oder nicht?


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):

Zitat von Horst58

Und auf irgendwelchen LANs mit Datenlättern herumzufuchteln um zu zeigen, daß man "den Größten" hat, ist sowieso total out und bringt, außer einem verhaltenen Grinsen, sowieso nichts ein.

Mach ich nicht und könnte ich auch gar nicht^^ weil ich nicht den grössten habe viele meiner kolegen haben highend GPUs und viele davon auch sli und cf (6970 5870 480^^)


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


aber werd ich nur 10 % -20 % merken? kann ich mir nicht so recht vorstellen da viele von SSDs schwärmen.

Woher diese Zahlen stammen mögen, weiß ich auch nicht.

Also merkbar ist das im Allgemeinen schon.
Es muß schon eine tüchtig(st) langsame SSD sein, wenn da nur 10 bis 20% Vorteil heraus kommt.
Eine Verkürzung der Zeiten um wenigstens 50% und meist mehr ist die Regel.
Das gilt allerdings nur für die reine Ladezeit von der Platte.
Das der POST kein Bisschen schneller geht und somit der gesamte Bootvorgang nicht so derb "flutscht", wie man sich das voraus berechnet haben könnte, muß klar sein.
Und wenn irgendwelche Programme der Meinung sind, daß sie (gefühlt) minutenlang irgendwelche Eröffnungsscreens zeigen müssen, machen die das mit einer SSD leider auch, sofern man denen das nicht irgendwie abgewöhnen kann.
Da geht also evt auch wieder was verloren.
Wie Deine Games starten, kann ich nicht so gut sagen.
(Sorry. Ich stamme aus der Fraktion, die Games und Computer nicht vereint bekommt.)
Daß da Einiges schneller geht steht aber mal fest. Spürbar schneller ...

oke tauch wenn du nicht von der gane lobby kommst 2 min um ein spiel zu starten ist echt Nervig^^ zahl ich halt 2 ChF pro giga aber dann hab ich was

Zitat von Horst58

Woher diese Zahlen stammen mögen, weiß ich auch nicht.

Also merkbar ist das im Allgemeinen schon.
Es muß schon eine tüchtig(st) langsame SSD sein, wenn da nur 10 bis 20% Vorteil heraus kommt.
Eine Verkürzung der Zeiten um wenigstens 50% und meist mehr ist die Regel.
...

Ich rede von Ladezeiten bei Spielen. Da spielt die Festplatte eig. an 2. Stelle eine Rolle. Ob nun eine Map oder eine andere Grafik geladen wird.

Der Poster hat das Thema SSD - Game im Prinzip genannt und nicht vom allg. arbeiten.