Hallo
Bin auf einen Quad umgestiegen und habe mal verglichen, ob es was bringt.

Es wurde verwendet: E6750 @ 3,6Ghz (multi=8/ FSB=450) sowie ein Q6600 @ 3,6Ghz (multi=9/FSB=400)
(Als Referenz sind auch die Non-SLI Werte des Duo dabei)

System:
Vista 32, 3GB DDR2 [at] 1000Mhz single, 780i Chipsatz, 2x8800 GT (177.83), Spinpoint F1 750GB, 16 MB Cache, 650W Netzteil-4Rails.

Bechmark levels: Island bzw. Icelevel aus desm PCGH Test

C2D 3600 8800GT non-SLI 700 1000-Island
Run #1- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 29.07
Run #2- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Last Average FPS: 16.95
Run #3- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Last Average FPS: 12.84
Run #4- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Last Average FPS: 9.59

C2D 3600 8800GT SLI 700 1000-Island
Run #1- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 41.23
Run #2- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Last Average FPS: 28.02
Run #3- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Last Average FPS: 18.90
Run #4- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Last Average FPS: 11.17

C2Q 3600 8800GT SLI 700 1000-Island
Run #1- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 41.79
Run #2- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Last Average FPS: 26.81
Run #3- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Last Average FPS: 19.97
Run #4- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Last Average FPS: 12.45

==>

IceLevel, custom
C2D 3600 8800GT non-SLI 700 1000-ICELEVEL PCGH - 1680x1050 DX10 AA=2, High
Average. 17,81 Min. 4,87 Max. 26,64 FPS

C2D 3600 8800GT SLI 700 1000-ICELEVEL PCGH - 1680x1050 DX10 AA=2, High
Average. 29,02 Min. 7,8 Max. 41,8 FPS

C2Q 3600 8800GT SLI 700 1000-ICELEVEL PCGH - 1680x1050 DX10 AA=2, High
Average. 26,15 Min. 5,96 Max. 35,40 FPS

guten abend

also ein durchlesen vermittelt mir einfach das bild, das man mit einem sli gespann durchaus performance mehr hat.
ob man nun aber einen dualcore oder einen quadcore bei gleichen takt ! hat, ist relativ egal.

ähnliches habe ich schon in etlichen berichten so gelesen. das crysis doch extrem graphiklastig/graphfiklimitierend ist. ein gut oc dualcore liefert da also in etwa die gleiche performance, wie ein quad mit gleichem takt.

interessant wäre also der test, wie der quad ohne oc abschneidet. würde man sehen, ob das spiel einfach nur von quadcore profitiert, durch mehr kerne, aber mit weniger mhz pro kern.

tut es aber nicht. soweit ich gelesen habe.

tschüss burki

Cool, thx!
Sieht gut aus, Duals sind also doch noch nicht ganz aus der Mode :]

Was mir noch auffällt, dass bei 4x Antialiasing zwischen non-SLI und SLI kaum ein Unterschied besteht.

Ein recht geringer, aber ansonsten besteht doch ein recht großer Abstandt zwischen SLI und Non-SLI.

Danke für deine Mühe! Hast auch eine nette Darstellungsweise gewählt

könnte mir jeand in diesem Zusammenhang vielleicht eine Antwort auf die Frage geben die unter folgendem Link (vor dem Fazit) gestellt habe?
]

Also ich habe gestern dein Beitrag gelsen und mich auch per klick bedankt. gute arbeit. Jesoch habe ich mich gefragt, ob man eine CPU einfach so simulieren kann. bin da nicht so erfahren mit. Aber dafür kann man bestimmt einen separaten thread fahren.

In diesem test sind es tatsächliche CPUs die eingebaut worden sind, und da sieht es eher so aus, als ob ein gleich taktender DUO die (wenn auch nur marginal) bessere arbeit verrichtet.

Wie bei den meisten benchmarks ist jedoch nicht die berechnung der KI und spiel-operationen berücksichtigt, was mit sicherheit einem Quad besser liegt.

THX --> habe jetzt noch einige Updates hinzugefügt
ja da mit dem Simulieren gehen die Meinungen auseinander aber ich glaube dass es schon ziemlich exakt ist da ja die "überflüssigen" Kerne ja schon beim booten deaktiviert werden...

aber zurück zu Crysis...ich glaube einfach dass die Engine sehr unsauber programmiert wurde!!