Hallo ihr Lieben, ich hab ein Problem, und zwar läuft der MS FSX bei mir nicht flüssig, und das trotz OC^^ Ich hab im Grafikmenü die max Framezahl auch schon auf unbegrenzt gestellt, aber erst ab 1280 x 1024 ohne AA und AF läuft es flüssig, oder halt mit AA und AF dann aber 1024 x 768, meine Festplatte habe ich auch schon defragmentiert, allerdings mit der standardrutiene, hilft aber nichts
kann mir jemand helfen bzw. spielt auch jemand dieses spiel?

Das Problem kenn ich. Der MS FSX ist scheinbar ein ressourcenfressendes Monster. Ich selbst hab das Game zuletzt mit meinem X6800, 4GB RAM, 2 Raptors im RAID 0 und eine 8800 GTX gezockt. Von den Maximal Einstellungen war ich aber auch weit entfernt. (Sehr Weit) Bin schon gespannt wies mit meinen neuen Komponenten läuft. Mal sehen was Quadcore und SLI leisten können. Damit will ich eigentlich sagen dass ich denke dass das Normal ist.

Ansonsten könntest du mal andere Games probieren. Wenn hier das Ergebnis ebenfalls unbefriedigend ist, kannst du versuchen das System weiter zu Optimieren. Hierzu gibt es auch viele Möglichkeiten und viele Programme um das zu bewerkstelligen.

das problem an MS FSX ist ja, dass der eigentlich nicht beide CPU anspricht, hab ich auch schon oft gelesen, von daher wird das mit den Quadcore wohl nichts bringen, SLI schon eher, aber ich will mir keine 2. Grafikkarte holen, am Geld scheitert es bei mir bestimmt nicht, aber Netzteil wechseln müsste ich auch, und einiges umbasteln, nö für das eine Spiel nicht, weil alle anderen laufen ohne Probleme, von Colin McRae bis Stalker alles Flüssig^^

Ob mein Quadcore tatsächlich was bringt wird sich noch zeigen. Mit Service Pack 1 hat man zumindest eine Quadcore Unterstützung.
Übrigens für MS FSX ist ja ein DX10 Patch in Arbeit. Dieses soll angeblich bereits im Oktober zu bekommen sein. Es heißt dass der FSX dadurch nicht ganz so viele Ressourcen verschlingen soll. Ob das tatsächlich so ist bleibt jedoch abzuwarten. Einen Versuch ist es auf alle Fälle Wert. Dazu braucht man natürlich auch das richte BS. Zusammen mit dem SP1 könnte man eventuell tatsächlich etwas an Performance gewinnen.

Hab ] einen Artikel zum SP1. Hier steht auch dass Mehrkern CPU's unterstützt werden sollen. ] ist noch ein ähnlicher Artikel.
Und ] ein Artikel zu DX10.

Service Pack 1 bei Vista oder FSX?
Aber DX 10 frisst ja auch nochmal ress an sich, denke das gleicht sich aus.
Aber SP 1 für Vista bringt sehr viel Leistung angeblich, und DX 10.1 noch dazu

SP1 für das Spiel. Vista frisst natürlich wieder mehr Ressourcen. Da fragt man sich ob man das mit DX10 ausgleichen kann. DX10 arbeitet angeblich bei einigen Dingen effizienter. ] ist ein Bericht wo das ganz gut erklärt wird.

der 2. prozessor ist eigentlich fast nur mit vista beschäftigt, dass gleiche beim speicher, da gehen min 512 MB immer weg, aber unter XP soll das Spiel auch nicht flüssig laufen, kann ich ja mal ausprobieren, hab ja beide BS aufn PC

ich hab mir gestern für den FSX das Zusatzprogramm Acceleration gekauft, dadurch gibts außer neuen Missionen und Flugzeugen jetzt auch DX 10 im FSX, was den FSX aber nicht wirklich schöner macht. Außerdem muss man wenn man in DX 9 wechseln will den FSX erst einmal neu starten, durch dieses Program gibts außerdem einige Bugs, so kann man den FSX jetzt auch ohne DVD im Laufwerk spielen und in DX 9 gibts schwere Grafikfehler wenn man AA einschaltet, in DX 10 flackern die Streifen der Landebahnmarkierung, Flugzeuge aus älteren FS Versionen haben keine Lackierung in DX 10 und strahlen nun komplett in Weiß welches durch den Blandeffekt kaum auszuhalten ist.

Die Performance leidet unter DX 10 nur leicht, in Großstäten kann man allerdings nur vernünftig fliegen wenn man nen Quadcore hat oder die Details auf ein Minimum redurziert.

Man kann also nur hoffen das es bald ein Patch gibt.

das mit ohne DVD spielen, ging auch ohne Acceleration schon beim normalen FSX.
Bei mir läuft FSX mit DX10 genauso gut als unter DX9.
Auf wieviel steht die Ziel-Bildwiederholrate in den einstellungen?

bei mir gings nicht, da kam immer was von schwerer Fehler, naja bei Win Vista seh ich nie durch warum der grade was weshalb macht.

Ich hab noch weitere Zusatzprogramme drinn, vielleicht liegts daran, dass unter DX 10 FSX langsamer läuft

Zielwiederholrate ist auf unbegrenzt, den Fehler hab ich nicht gemacht
Ich hab immer so zwischen 52 Frames max. und unter 10 wenns richtig hart kommt, zum teil wirkts dann als ob ich mir Dias angucke .

Meine Grafikkarte wird übrigens kein einziges °C wärmer als im Leerlauf

wasn das? hat jemand vllt nen link für ne demo o.ä. ?

Das ist Flight Simulator 10. Ich glaub jeder kennt den Flight Simulator von Microsoft, und das ist halt die neueste Version die auch dx10 unterstützt. Sieht nett aus, aber dafür braucht man echt einen gscheiten Joystick und es kostet auch bisschen viel

Ich weiss nicht ob es eine Demo gibt. Such einfach mal bei gamershell.com

Zitat von Civi-Civical

bei mir gings nicht, da kam immer was von schwerer Fehler, naja bei Win Vista seh ich nie durch warum der grade was weshalb macht.

Ich hab noch weitere Zusatzprogramme drinn, vielleicht liegts daran, dass unter DX 10 FSX langsamer läuft

Zielwiederholrate ist auf unbegrenzt, den Fehler hab ich nicht gemacht
Ich hab immer so zwischen 52 Frames max. und unter 10 wenns richtig hart kommt, zum teil wirkts dann als ob ich mir Dias angucke .

Meine Grafikkarte wird übrigens kein einziges °C wärmer als im Leerlauf

du musst die bildwiederholrate NIEDRIG machen.Wenn du den text dazu lesen würdest, wüsstest du warum. Je weniger Ziel-Frames eingestellt sind, desto mehr Ressourcen stehen zur verfügung um diese zu erreichen. Stell mal 25-30 ein, das reicht völlig.

Was hast du denn für zusatzprogramme drin?

komisch, hab bisher immer gelesen man solls auf unbefrenzt einstellen, auch in ner sonderausgabe von ich glaube es war Gamestar oder so, aber ich probier es mal aus mit den 25 frames.

Ich habe German Landmarks, noch eines was ich jetzt nicht weiß, und lauter Zusatzflugzeuge von FSDome.com, da bekommste voll die guten ohne was zahlen zu müssen.

Das mit dem Joystick ist so naja, hab auch voll das billigding, bin aber auch schon seit 10 Jahren am rumfliegen mit dem FS, und wenn man nur so einen hat reichts eigentlich auch, weil die wirklich optimale Ausrüstung kostet gleich so viel wie ein Mittelklasse PC

Und mit dem sieht ganz nett aus, nochmal naja, hatte mehr erwartet, dafür das der so viele Ress frisst, und schon mehr als 2 GB nutzt wenn vorhanden.

hab mal ne frage bezüglich den Anforderungen.

EMPFOHLEN:
Windows XP Service Pack 2 / Windows Vista
Prozessor: 3.0 Ghz oder höher
1 GB RAM
Freier Festplattenspeicher: 14 GB
Grafikkarte: 256 MB DirectX 9 kompatibel
Sonstiges: DX9 Hardware kompatibel und Soundkarte mit Lautsprechern und/oder Kopfhörern
Online/Multiplayer Anforderungen: DSL-Anschluß für Online Flüge

3 Ghz ?? als singlecore oder wie ??

hab ein dualcore x2 2,4 ghz. heißt das jetzt das es zuwenig ist ???
Oder muss man bei ein dualcore zusammenzählen ? also 4,8 ?

3Ghz als Single Core.
Deiner reicht vollkommen.

Genau das Thema hab ich letztens auch mal angesprochen und mir wurde versichert, dass es auf maximalen Details flüssig läuft. Weil ich wie gesagt auch gehört habe, dass der FSX ein unglaublicher Harwarefresser sei. Das Problem ist, dass es weniger auf die Grafikkarte ankommt, als auf den Prozessor und den Arbeitsspeicher.

Bei mir läuft der FSX in den Bereichen "Szenerie", "Wetter" und "Verkehr" auf hoch. In den Bereich "Grafik" und "Luftfahrzeug" auf Ultrahoch bei einer Auflösung von 1680 x 1050 flüssig und mit einer Framerate zwischen 20 und 60 fps. Allerdings habe ich das AA deaktiviert.

was für ne hardware hast du ?

CPU
Speicher
Grafikkarte

??

Steht alles in meinem Profil bzw. kannst Du über den sysProfile-Link in meiner Signatur abfragen.