Vista [Longhorn] Systemanforderungen

[Metal Militia]

Microsoft schlägt wieder zu....

- CPU mit zwei Prozessor-Kernen und 4 bis 6 GHz
- mindestens 2 GByte Arbeitsspeicher
- Grafikkarte mit dreifacher Leistung heutiger Systeme
- Festplatte mit bis zu 1 Terabyte
- Gigabit-Netzwerkanschluss
- W-LAN-Adapter nach IEEE 802.11g

selbst im Jahre 2010 habe ich nicht so'n System! 8(

;(

quelle: http://www.gamevision.de/news.php?id=6792url[/url]

 

[MrServer]

goil net schlecht allerdings 1 GBit Netzwerk ist schon bekannt von andern das ja fast scho Standard in neuen PCs

 

[Compiler]

lololol.....


Ressourcen Fresser.

Das erinnert mich an -->

Mehr kann man dazu nicht sagen.



Compiler

 

[Black Nova]

Rofl!!
Genauso wirds aussehen XD

Greetz Black Nova

 

[Satrap]

Re: WinLonghorn Systemanforderungen....

Microsoft schlägt wieder zu (WinLonghorn Systemanforderungen)....

- CPU mit zwei Prozessor-Kernen und 4 bis 6 GHz
- mindestens 2 GByte RAM
- Grafikkarte mit dreifacher Leistung heutiger Systeme
- Festplatte mit bis zu 1 Terabyte
- Gigabit-Netzwerkanschluss
- W-LAN-Adapter nach IEEE 802.11g

völliger quatsch... und mehr als das ...!!!!!!!
sowas glaube ich erst wenn ich den Genosse Stalin in Frankfurt laufen sehe (was mehr unmöglicheres und schwachsinniges ist mir leider nicht eingefallen)...

- CPU mit zwei Prozessor-Kernen und 4 bis 6 GHz <-- ist und bleibt (soll auch bleiben) in großen maßen ein privileg der firmenserver
- mindestens 2 GByte RAM <-- ist zwar realitätsnah is aber auch zu teuer
- Grafikkarte mit dreifacher Leistung heutiger Systeme <-- also ich glaue nicht dass die grafikpower von 6800ultra in nächstem jahr ums dreifache gesteigert wird (die haben noch nicht massenweise mit dem vertrieb von 6600 angefangen und wenn in weniger als 1 jahr noch das dreifache rauskommt. wo werden die firmen dann die jetzigen 6800 tun? verbrennen, denn ich gleube nicht dass die teile sich gut absetzen lassen. das problem hatte nvidia schon mit manchen geforce fx und geforce 4 mx chips gehabt.)
- Festplatte mit bis zu 1 Terabyte <-- auch quatsch, die cd mit win longhorn ist max 700mb auch wenns ausgepackt um 100 mal mehr ist sind es immernoch nur 70GB (also wird wohl eine 120GB voll ausreichen
- Gigabit-Netzwerkanschluss <-- ist jetzt fast standart (habe selbst in meinem lappy so ne karte schon seit fast 1 jahr. die werden wohl vom linux net unterstützt aber im windows is es soweiso standart)
- W-LAN-Adapter nach IEEE 802.11g <-- ist auch schon fast zum standart geworden. 50% (wenn nicht moch mehr) aller mainboards haben von werk aus einen 1GB netzwerkanschluss (die war es auch vor über 2jahren, da habe ich eine p4 mainboard von msi gehabt mit 1GB netzwerk)

also dazu: so ein rechner wie oben aufgelistet wäre viel zu teuer, und die microsoft marketing leute (und das sind richtig gute leute, die machen ihren job sehr und ich meine auch SEHR gut. sonst würde sich windows ja nicht so gut verkaufen) dies einfach sich nich leisten können, denn wer wird schon komplett neuen-sauteueren pc kaufen wollen um nur halt 'ne neue windows version installieren zu können. das wäre so gesehen ein selbstmord.

 

[bolef2k]

Hallo,

also da muss ich dem Satrap wirklich recht geben. 6Ghz sind sicher möglich, auch 4 Ghz sind jetzt schon möglich, blos damit ist leidglich Ein Intel Prezessor gemeint, da AMDs da etwas anders laufen. Ein Betriebsystem das mindestens 4 Ghz braucht ist aufwendiger als das neueste 3DSpiel, da frage ich mich wozu!?!? :Stupid:
das klingt sehr unrealistisch. Was zum teufel soll da denn mit so eine Grafikkarte betrieben werden? Die vollkommen in 3D und mit allen Filtern und natürlich Pixel Shader 3? Das ist doch kein Betriebssystem für Anwendungen, oder klingt das sinnvoll und plausibel? Was sollen dann die Spiele verlangen? Da laufen die SPiele doch garnicht weil Windows alle Ressourcen verbraucht? Das müssten die MS Leute aber wirkjlich bedacht haben, denn sie entwickeln schließlich ein Betriebssystem und kein Spiel oder Benchmark. betriebssysteme müssen auf "lahmen" Rechnern in Büros super laufen, das ist denen am wichtigsten, dann kommen die Haushalte dazu, die sich so teure PCs aber auch nie zulegen würden.
ch denke da Stimmt Ihr dem Satrap und mir auch zu, dass so ein Vorhaben selbst von Microsoft nicht zu erwarten ist. Und denkt mal an die Vorabversionen von Longhorn, die liefen ja damals schon auf Rechnern die wohl höchstens 20%-30% der Anforderungen erfüllen. Dann müsste doch etwas nicht stimmen, oder?

Gruss, Bolef2k

 

[Killerkeks]

Re: WinLonghorn Systemanforderungen....

selbst im Jahre 2010 habe ich nicht so'n System! 8(

#2

Mein System ist bei weitem nicht soweit - ich hab auch nicht den Drang aufzurüsten, da ich nix mehr Zogg.... Von daher reicht mein gut konfiguriertes und gepflegtes Sytem locker aus ,)

Außer ne neue zusätzliche HDD wär net schlecht


kex

 

[Bitnik]

Also bei so einer monster anforderung würde ich sagen da kommt linux auf die kiste da sieht man mal was wirklich abgeht

greetz @ all

Bitnik

 

[Reggea Gandalf]

Ein OS mit den Anforderungen müste ja super was reißen können ^^

Mich interessiert viel mehr, was ich mit so nem System alles zocken könnte

 

[Compiler]

Ein OS mit den Anforderungen müste ja super was reißen können ^^

Mich interessiert viel mehr, was ich mit so nem System alles zocken könnte

Ich würde dann wohl eher wissen, was ich für diese Ressourcen Orgien alles geboten kriege. :crazy:



Compiler

 

[Bitnik]

Da habe ich letztens schon tolle dinge gehört z.B. sind die fenster etwas transperent und wenn du mehrere übernander legst wird es halt weniger durchsichtig des weiteren soll man die Fenster auch so trapetz mäsig verformen und lauter weiterer spiellereien alles un nötige halt. Was ein tolles Feature währe das man die shell vollkommen veränder aber das wird wohl ne träumerrei bleiben. Außerdem Interesiert mich wie es mit den Festplatten Managment aussieht man wird sicher schnell mal auf über 24 Partitionen geben nunja wir werden sehen ob MS das in den Griff bekommen. und die sicherheit nunja ich könnte da jetzt sicher noch seiten mit füllen aber naja.

Greetz @ all

BitNik

 

[Satrap]

na ja, für diese ganzen "features", sind wir mal ehrlich, auch z.b. wie transparente fenster braucht man nicht ein solches aufgeblasene system. solche features gibt es schon länger bei anderen systemen (denkt nur an die transparenz bei -> linux + xorg 6.8.1 + kde 3) ansonsten hat linux schon zum beispiel dieses datenbank filesystem (fält mir grade der name nicht ein) was auch bei windoze erst mit der "langgehörnter" version kommen sollte, und dabei läuft es auch schon gut auf den relativ "älteren" systemmen mit 1ghz 256 ram usw.

also, so is dem ...

 

[gokima]

Also die beta version läuft auf einer 2.8 Ghz kiste (hab ich schon gesehen) aber halt zum testen auf einer VM. blos, naja beta von mircosoft ist nunmal beta von Microsoft und noch nich besonders gut, frühres entwicklungsstandium, wie mein Freund sagen würde. und da hat er auch vollkommen recht

 

[Bitnik]

Longhorn eh voll der Scheiß da alles so statisch ist. Warum eigentlich ständig was neues. XP ist nichtmal annähernd gut im Bezug auf Fehlern Sicherheitslücken etc. und die neuen Funktionen meist unsinnig.

;( ;( ;( FUCK MICROSOFT ;( ;( ;(

 

[Abwesend]

lololol.....


Ressourcen Fresser.

Das erinnert mich an -->

Mehr kann man dazu nicht sagen.

Compiler

AH, was ist das denn??? Muhahaha ist das geil!

 

[w0kz]

windows longhorn, hat hier einer vor sich des anzulegen ?
wenn ja würd ich mir des ganz schnell nochmal überlegen, weil wenn longhorn den gold status erreicht und auf eurem rechner installed is, schwör ich euch kann man nichmal mehr aufs klo gehen ohne des microsoft bescheid weiß!

damit spiele ich auf TCPA an, und wenn man über diese mothode bescheid weiß lacht man bestimmt nich mehr.
wer mehr infos haben will, einfach mal anklixx0rn: www.againsttcpa.com

also ich werd mir des auf keinen fall anschaffen, geschweige denn installieren, ich meine wer braucht schon beim hochfahren 3d ansichten, wer will nur um ne .txt zu schreiben 4657632576414327 MB speicher verbrauchen und bunte 3d buchstaben zu sehen ?!

aber des is typisch ami, bunter und schriller gehts immer, ob da die benutzerfrendlichkeit noch platz findet ?! ich glaub klaum.

 

[Snake@R2L]

Doch also das Stimmt mit den Anforderungen...
Ich hab des System schon in Real auf meinem ArbeitsPC zu Testzwecken installiert gehabt. *lOl* Auf einem 3GHz Rechner mit 1GB RAM und es war net zum Aushalten...
Alleine die Installation dauerte ca 2Stunden...
LOL LOL LOL

Voll der Hammer was Microsoft da abzieht

Naja und man muss auch noch die passende Hardware besitzen bzw. kaufen um es zu installieren. z.B. nur Intel-Prozessoren soll es unterstützen

p.s. das system heißt nicht Longhorn sondern Vista

 

[Satrap]

p.s. das system heißt nicht Longhorn sondern Vista

Als der Thread erstellt wurde hieß es noch Langhorn.

Und es wird mehrere Versionen von Vista geben. Ca. 5 oder so. Jede Version wird dann auch eigene Systemanforderungen haben: von Home basic biz zu Ultra Enterprise usw.

z.B. nur Intel-Prozessoren soll es unterstützen

QUATCH !!! Sowas macht doch nur Äbbel.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[Coolface]

Selbst Mac OSX x86 unterstützt auch AMD Prozessoren....
Die Befehlssätze unterscheiden sich ja auch nicht wirklich

Un naja man muss die passende Hardware besitzen, das muss man eigtl immer. Das nennt man "Fortschritt". Klar, dass es mit ner Voodoo 1 oder Elsa Winner nich wirklich gehen wird ^^.

Abgesehen davon is Vista der reinste Hohn , hatte es auch auf meinem Laptop mal drauf...

 

[dRiFtEr]

Naja coolface, eine ururururur beta version kann man noch nicht als hohn bezeichnen. Abwarten und Tee trinken bis zum rls.

 

[Satrap]

Selbst Mac OSX x86 unterstützt auch AMD Prozessoren....

Aber nicht die offizielle Version, sondern die von den "bösen bösen hackern" gepatchte

 

[Coolface]

Naja und? , dass die offizielle Version keine AMD Prozessoren untersützt liegt ja im Grunde nur am EFI. Die Patches sind ja nur ein Workaround dafür und naja, für den TPM auch. Und drifter, Beta ist nicht final das stimmt, aber man sieht doch einiges. Und abgesehen von den wahrscheinlichen Bugs, an denen ich meine Version jetzt nicht werte, hats mich einfach nicht überzeugt.

 

[Wemaxx]

Also wenn die kurz vor dem RC Release solche Bugs noch haben und nichtmal die Gloss Sachen (transparenz und den ganzen Schnickschnack) drinne haben und Probleme haben, wird es dann vielleicht nicht so stabil sein wie es XP ist.

 

[Coolface]

Der Transparenz Schnickschnack ist vorhanden seit Beta 1. Große Bugs konnte ich nicht ausmachen, der Zip-Viewer funktionierte bei mir nicht richtig und ansonten war es einfach nur tierisch nervig wie es sich verhielt mit dem Windows Defender und dem Security Center und was weiß ich noch alles, zudem kam dazu, dass es auf meinem Notebook war, und wenn man dann auf den ausschalten Knopf drückt, es generell nicht runterfährt sondern nur in den Hibernate Modus. Wie man diesen Knopf umstellt hab ich nicht ausmachen können. Da ich ein Dualboot System hab ist das äußerst nervig, da sich Windows die Boot priorität gibt nach nem Hibernate -.-

 

[Satrap]

Rest des Beitrags wurde vom Anfangsthema abgetrennt und nach OT verschoben. Hier gehts mit dem eigentlichen Thema weiter.
Wer weiterhin Windows bzw. Linux oder auch Mac OSX beschimpfen will:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren