RAID 1 nachträglich einrichten

[NOOC]

So,

in letzter Zeit habe ich mir verstärkt Gedanken um SSDs gemacht.
Der Speedvorteil ist einfach verlockend, der Preis dafür aber einfach abschreckend... Da ich nun ganz gerne etwas mehr Speed (und Sicherheit auch ) hätte, würde ich mir gerne eine 2te Samsung F3 besorgen und ein RAID 1 System einrichten.

Damit sollte ich einen ordentlichen Speedschub für gerade mal 40 € bekommen. Als nette Zugabe habe ich eine stark erhöhte Ausfallsicherheit.

Da mein System aber schon etwas länger aufgesetzt ist würde ich nur ungern das ganze neu aufsetzen.

Lange Rede, kurzer Sinn ich frage mich ob es geht ein Raid 1 System nachträglich einzurichten. Wenn ich mich nicht irre müsste ich erst meine HDD auf die neue Spiegeln (nur wie ?) und dann bei einem Neustart im BIOS das Raid 1 aktivieren.

MfG
NOOC

PS: System = Gigabyte 770T UD3P, Windows 7 64bit

 

[Zafi]

Ich fürchte, dass wird nichts mit dem Speed-Schub. Bei RAID1 wird nur von einer Platte gelesen. Was du vermutlich meinst ist RAID 1.5, was es meines Wissens garnicht mehr gibt (war früher mal eine Art RAID5 mit zwei Platten).

Selbst wenn du RAID0 einrichtest, wirst du einen Speed-Schub nur beim kopieren größerer Datenmengen erleben. Deine Systemplatte wünscht sich allerdings schnelle Zugriffszeiten, da sie mit vielen kleinen Dateien hantieren muss. Doch genau die verschlechterst du, wenn du ein RAID1 oder ein RAID0 einrichtest.

Versuch es doch lieber mit einer SSD, denn die ist nicht ohne Grund teuer.

 

[NOOC]

Hmm. Wenn ich mich nicht irre steht RAID 1 für das Mirroring. Also die Spiegelung einer HDD auf die Andere. Dadurch erhöht sich offensichtlich die Ausfallsicherheit. Da man jetzt aber 2 Platten hat von denen geladen wird müssen solche Vorgänge doch um einiges schneller vorgehen. (booten, spiele laden etc.)

Oder irre ich mich da völlig ?

 

[tumor]

1. raid 5 benötigt 3hdd
2. raid 0 benötigt 2hdd erhöt lese u.schreibgeschwindigkeit durch eine art reisverschlußverfahren
3. raid 1 erhöt die lese geschwindigkeit auf der hdd
4.ssd`s sind wesentlich schneller als als die klassiker aber sau teuer und haben noch ihre tücken
ohne worte weiter das :

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


ps.: raid 5 unterstützt mein am2+ bord und ich kenne auch viele andere die das machen

 

[NOOC]

Ich frage mich nur ob RAID 1 mein System wirklich schneller Dinge laden lässt etc. Und wenn ja wie ich es nachträglich einrichte.

 

[Zafi]

RAID 1 erhöht nicht die Lesegeschwindigkeit, es sei denn der Controller bietet es an (RAID 1.5 oder andere Ausnahmeregelungen des jeweiligen Controller-Herstellers). Also tischt euch hier nicht gegenseitig Ammenmärchen auf.

Da du offensichtlich auch keinen Hardware-RAID einsetzen wirst, geht die ganze Last auf den Prozessor. Effektiv hast du also 0 Performance-Zuwachs bei zusätzlicher CPU-Last.

 

[Niklas J.]

aber es geht im doch um einen hardwareraid wenn ich das richtig verstanden habe. und ausserdem erhoeht raid1 soweit ich richtig informiert bin die lesegeschwindigkeit weil doch immer das auf einer der beiden platten zuerst gefundene eingespielt wird, also die information von der platte genommen wurde, auf der sie gefunden wurde. stand mal in der c't.
die zusaetzliche cpu-belastung ist minimal, du hast doch ein am3 board, also wuerde ich von einer 3GHz CPU ausgehen...
aber der performancegewinn ist tatsaechlich nicht so gross. ich glaube das maximum liegt bei 70% geschwindigkeit, aber die werden ja eh nie erreicht (ist ja theoretisch). praktisch ist der zuwachs an geschwindigkeit schon vorhanden, nur halt aeusserts langsam.
hier muesste mal jemand posten, der richtig ahnung hat.

 

[Zafi]

aber es geht im doch um einen hardwareraid wenn ich das richtig verstanden habe. und ausserdem erhoeht raid1 soweit ich richtig informiert bin die lesegeschwindigkeit weil doch immer das auf einer der beiden platten zuerst gefundene eingespielt wird, also die information von der platte genommen wurde, auf der sie gefunden wurde. stand mal in der c't.

Und zum dritten mal: "Das ist bei RAID-1 nicht Standard"

Im übrigen will er sich keinen Hardware-RAID zulegen sondern lediglich den popligen onBoard RAID-1 nutzen. Denn falls du nämlich auf die 40 Euro anspielst, die er investieren will. Dafür will er sich die 2te Festplatte kaufen.

aber der performancegewinn ist tatsaechlich nicht so gross. ich glaube das maximum liegt bei 70% geschwindigkeit, aber die werden ja eh nie erreicht (ist ja theoretisch). praktisch ist der zuwachs an geschwindigkeit schon vorhanden, nur halt aeusserts langsam.
hier muesste mal jemand posten, der richtig ahnung hat.

Ihr macht mir Angst Leute.

 

[NOOC]

"Das ist bei RAID-1 nicht Standard"

Aber genau das steht bei wikipedia. Ich würde es dir sofort glauben und es auch nachvollziehen können, wenn du mir sagst warum und wie es denn wirklich funktioniert!

E/:

Zur Erhöhung der Leseleistung kann ein RAID-1-System beim Lesen auf mehr als eine Festplatte zugreifen und gleichzeitig verschiedene Sektoren von verschiedenen Platten einlesen. Bei einem System mit zwei Festplatten lässt sich so die Leistung verdoppeln.

Bedeutet hier das "kann", dass es das auch wirklich tut oder nur, dass es einige RAID Controller gibt die das können ?

 

[tumor]

Ich frage mich nur ob RAID 1 mein System wirklich schneller Dinge laden lässt etc. Und wenn ja wie ich es nachträglich einrichte.

ich weis nicht wie es mit einem amd chipset ist bei meinem bord mit nforce chipset ist es nachträglich möglich unter der voraussetzung das alles im bios auf raid steht (ich habe vorher auf raid 0 mein system gezogen) jetzt noch ein zusetzliches raid zu kreieren oder auch nur meine 3te plate zu den beiden hinzu zu fügen über die nvidia systemsteuerung wenn du allerdings nicht auf raid instaliert hast wirt das nachträglich nur nit einer möglichkeit gehen in dem du den raid treiber in dein system einbindest und anschliesend die 2te platte reinhaust (muss lehr und formatiert) sein im bios auf raid stellst und ein raid 1 erstellst daten natürlich beibehalten danach sollte dein raid beim hochfahren die daten abgleichen und spiegeln diese metode geht nur bei raid 1 u. 5 jedoch muss ich sagen mein leistungs zuwacks bei raid 0 ist messbar aber nicht gefühlt :coolblue:

 

[Zafi]

Aber genau das steht bei wikipedia.

Bei Wikipedia steht sogar noch mehr:

Zur Erhöhung der Leseleistung kann ein RAID-1-System beim Lesen auf mehr als eine Festplatte zugreifen und gleichzeitig verschiedene Sektoren von verschiedenen Platten einlesen. Bei einem System mit zwei Festplatten lässt sich so die Leistung verdoppeln. Die Lesecharakteristik entspricht hierbei einem RAID-0-System. Diese Funktion bieten aber nicht alle Controller oder Softwareimplementierungen an.

Bei Zweit-Festplatten oder Backups ist RAID-1 sicher eine tolle Sache, aber bei System-Festplatten kann ich kein RAID empfehlen. Weder RAID-1 noch irgend ein anderes. Zumindest nicht mit normalen Festplatten. Die Zugriffszeiten von Festplatten sind einfach zu schlecht und summieren sich schnell. Ein RAID mit SSDs wäre wieder eine andere Geschichte.

 

[NOOC]

Diese Funktion bieten aber nicht alle Controller oder Softwareimplementierungen an.

Das war mir klar. ^^ Aber danke, dass du es nochmal erläutert hast. Du meinst also, dass ein RAID 1 Verbund von 2 Samsung F3er Platten keinerlei Speedvorteile hat ?

E/: Mein MB hat zumindestens einen RAID Controller welcher RAID 0, RAID 1 und RAID 0+1 beherrscht.

 

[Zafi]

Du meinst also, dass ein RAID 1 Verbund von 2 Samsung F3er Platten keinerlei Speedvorteile hat ?

Zur Verdeutlichung vergleiche ich sowas gerne mit einer Internetverbindung. Das RAID-1 Konzept kann den Datendurchsatz erhöhen (maximale Übertragungsrate), verschlechtert dabei aber die Zugriffszeiten (Ping).

Bei einer 6 Mbit Leitung mit einem 30er Ping ist eine 10 KB große Datei (Milchmädchen-Rechnung) schon nach 43 ms übertragen. Bei einer 12 Mbit Leitung mit einer 60er Ping braucht die selbe Datei 67 ms. In diesem Fall ist also die 6 Mbit Leitung um 55% schneller, als die 12 Mbit Leitung.

Wenn du aber eine große Datei überträgst, dann Verpufft die Wirkung der Zugriffszeit und die 12 Mbit Leitung ist wieder doppelt so schnell, wie die 6 Mbit Leitung.

Bei deiner Systemfestplatte hast du jedoch viele kleine Dateien, daher ist eine Festplatte mit niedrigen Zugriffszeiten für dich wichtiger, als ein RAID mit hohem Datendurchsatz.

 

[tumor]

der leitungsschub : ohne raid hatte die hdd einen leitungsindex von 5,7 und mit 5,9

 

[NOOC]

der leitungsschub : ohne raid hatte die hdd einen leitungsindex von 5,7 und mit 5,9

Meine hat jetzt schon 5,9 ^^. Wie ungefähr 80 % aller Sata HDD

@zafi:
Ok, vielen Dank. Mal abgesehen, dass du mich davor gewarnt hast wieder mal was dazu gelernt. Da werde ich wohl demnächst ne SSD holen müssen...

 

[Zafi]

Eine SSD ist ganz klar die beste Entscheidung.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

mit lauter SSDs einer normalen Festplatte (WD Caviar Blue) und einer 10.000 UPM Platte mit höherem Datendurchsatz als die normale Festplatte und sogar noch mit 3-mal niedrigeren Zugriffszeiten (Velociraptor). Wie man deutlich sehen kann, sind Festplatten keine Konkurrenz gegenüber einer guten SSD.

 

[srynoname]

hallo,

woran erkenne ich denn, ob ein onboard raid oder raid controller raid-1 mit verbesserter lesegeschwindigkeit / lesen von beiden platten gleichzeitig unterstützt? gibt es dafür eine geläufigen begriff? vielen dank!