Hd 5770 Verbrauch

Mayzon
New member
So, da ich ja schon länger darüber nachdenke mir eine neue Grafikkarte anzuschaffen, habe ich nochmal rumgekramt. Hatte ja schon einen Thread zur HD 4890 offen, die verbraucht mir aber zu viel.

Da der Verbrauch der HD 5770 niedriger ist und sie trotzdem keine so schlechte Karte zu sein scheint, wollte ich jetzt mal wissen ob es sich lohnt die zu kaufen oder ob es Informationen über den zukünftigen Preisverlauf gibt?

Ich weiß es ist egal welche Marke man nimmt, aber gibt es empfehlenwerte? Schon übertaktete Karten wären nicht schlecht, hatte mir eigentlich die von XFX ausgeguckt :)

Also was haltet ihr von der Karte?
 
Da sogar eine HD4870 schneller als die 5770 ist, würd ich sie nicht nehmen. Da käme nur noch die HD5850 und die Karten von Nvidia in Frage (gtx275)
 
hmm das halte ich nicht für richtig..

Wenn man sich verschiedene benchmarks anschaut erreicht die 5770 oft die Leistung der 4870 .. Manchmal ist sie sogar stärker/ manchmal halt schwächer.

Die 5770 kommt fast an die Leistung der GTX 260 von NVIDIA ran.
Das P/L dieser Karte ist gut, nicht perfekt aber gut.
Und in Sachen Verbrauch ist die 5770 gegenüber der Leistung eine Granate.
Ich glaub das waren 20 W im idle und bis zu 109 Watt Last.
 
*möööp* diese aussage ist meines wissens nicht korrekt.
Die fast alle ausgeführten benchmarks sind mit alten bzw. den ersten Treibern gemacht worden, die noch nicht so ausgereift waren, oder es wurde gepfuscht. Guckt euch mal das Datum der Bench's an.. i.was mit Oktober oder so.. *stimmts ?*
Die HD5770 ist zZ besser als die HD4870/GTX260, und das durschnittlich um min 5%.

edit: aber natürlich nur mit aktuellen Treibern

Das mit dem Verbrauch stimmt- 18W im IDLE und 108W in auslastung
 
Zuletzt bearbeitet:
Die HD5770 ist auf jeden Fall besser als eine HD4870, zudem ist ein riesiges OC Potential vorhanden, meine HD 5770 macht für Benchmarks sogar 1100Mhz Chiptakt mit :fresse: Vorraussetzung, eine gute Kühlung und entsprechende erhöhung der Spannung. Und mit 1,1Ghz kommt die HD5770 sogar an eine GTX280 locker ran, vielleicht sogar an eine GTX285.
 
1,3V oder 1,35V bin mir gerade nicht 100% sicher. Lüfter vorher auf 100% gestellt, und Case natürlich offen um jegliche Risiken zu vermeiden. Und die SpaWa´s habe ich natürlich bevor die Karte bei mir überhaupt eingebaut wurde mit Kühlkörpern versehen.

Aber ich habe es lediglich einmal für einen Benchmark laufen lassen.
Nur im Vergleich zu 850 Mhz, 1GHz und 1,1Ghz.
 
kann ich machen wenn ich wieder komme, ich bin morgen für ne woche weg und in der zwischen zeit wird mein paket geschliffen, von daher ist alles abgebaut. aber wenn ich wieder da bin bringe ich screenshots.


3DMark06
P II 940 @ 3,5Ghz
8Gb 800Mhz RAM

Aber soweit ich mich errinnere waren es 16.000 mit 850Mhz 16.400 mit 960Mhz und 16.700 mit 1100 Mhz (Werte gerundet/geschätzt)


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


So, es tut mir leid euch entäuschen zu müssen. Scheinbar wurde ich bloß von verbugter Software reingelegt :/

AMD GPU Tool bringt nicht mehr als 1,125V und somit ist defenitiv nicht mehr als ~ 1050Mhz drin. (So läuft es momentan. Wie stabil es ist kann ich nicht sagen, vielleicht sind 10 oder 20Mhz noch drin aber nicht mehr)

GPU-Z zeigt mir garkeine Infos bezüglich der Spannung an, selbiges ist beim Afterburner. AMD GPU Tool zeigt mir zwar an, dass wenn ich 1,2 oder gar 1,3V eingebe, dass auch dieser Wert benutzt wird, aber letztendlich springt die Spannung immer wieder auf maximal 1,125V zurück. Somit ist meine Aussage die ich weiter oben noch gemacht habe mit großer wahrscheinlichkeit völliger Schwachsinn.

Nichts desto Trotz werde ich sobald ich wieder komme austesten wie weit es geht und im Notfall das Bios neu schreiben, dann sollte auf jeden Fall mehr gehen ;)

Edit:

So ich denke ich bin es euch schuldig. Ich habe provisorisch getestet, mit 1,125V sind bei mir 1070Mhz möglich. Wie weit dies in Spielen oder Benchmarks stabil ist kann ich jetzt noch nicht sagen. Im Idle läufts super :D :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du dir
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Test ansiehst, siehst du, dass die HD4890@ 1Ghz an eine GTX285 rankommt.

Das ganze mal weitergedacht, eine GTX280 ist ca. 5-10% langsamer als eine GTX285 und eine HD5770 mit ca 1,1Ghz ist bestimmt nicht mehr als 10% langsamer als eine HD 4890 @1Ghz. Also ich würde es als realistisch ansehen. Ich vermute sogar, dass ich noch mehr aus der Karte mit neuem Bios herausholen kann. Also warum nicht ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine HD5770 kann schon an das Niveau einer HD4890 ranreichen, an eine GTX280/GTX285 aber schon eher nicht mehr. Du musst auch bedenken, dass sich die meisten GT200b's ebenso sehr gut takten ließen/lassen. Eine HD4890 ist im Normalfall ~10-20% schneller als eine HD5770, diese ist wieder 5-10% langsamer als eine GTX285, so müsste man mindestens 15% mehr Leistung aus der HD5770 holen um sie auf das gleiche Level zu hieven. Wenn du den Takt um 20% erhöst, heißt das nicht, dass die Karte 20% schneller ist ;) Punkte wie Speicheranbindung und Shader spielen ebenso eine sehr große Rolle, an diesen fehlt es der HD5770 nur leider schon...
 
Das mit dem eine HD 5770 kommt schonmal an eine HD 4890 ran, bezieht sich hoffentlich darauf, das die 5770 overclocked ist und die 4890 nicht.
 
So siehts aus, denke ich ;). Und letztendlich ist eine 4890 von der Leistung (bis auf DX11) besser. Sehts ein :fresse:.

Marcel :)
 
Hm aber wie könnt ihr euch sowas hier erklären ?

Hier haben die Jungs von PCGH eine HD5770 Vapor-X @ 980Mhz durch den Far Cry 2 Benchmark gejagt.

user3599_pic31140_1261vwl2.jpg

Mit den Settings
1920:1200
4x AA/16AF
DX 10 max. Details

Und hier ein Ergebnis aus unseren Far Cry 2 Benchmark-Thread von IndianSpirit
57,34 FPS - GTX280 @ 680/1430/1250 - Q9650 @ 4,230 GHz - Vista 64bit - 4 GB DDR1066 - IndianSpirit
Zum Vergrößern anklicken....
Mit einer übertakteten GTX285
Mit den Settings
1280:1024
8xAA/16AF
DX10 max. Details

Sicher, es ist ein Unterschied von 4x AA und 8x AA, jedoch ist die Auflösung auch eine viel größere.
Habt ihr dafür eine Erklärung ?

Zudem ist die CPU von IndianSpirit mit 4,2Ghz schneller als die im Testsystem verwendete.
 
Naja ich glaube mal nicht, dass ein Q9650 @4,2GHz schneller ist als ein i7 920 @4,0GHz. :hmm: Desweiteren wurde beim PCGH Test mehr und schnellerer RAM verwendet als bei IndianSpirit.
Ist einfach schlecht zu vergleichen.
 
@hakan: wie hast du den ramtakt auf 1400 gebracht?

takte mal mit "amd clock tool" damit laufen meine karten mit 1ghz ohne vcore erhöhung... hab noch nich mehr getestet
 
Die Karte von Indian-Spirit war nicht wirklich hoch getaktet, meine damalige GTX260² lif mit 755 MHz GPU-Clock, ohne VCoreerhöhung ;) Zudem ist der Q9XXX @ 4,2 GHz langsamer als ein i7 @ 4 GHz. Versuchs mit dem AMD Clock Tool, ist echt gut, habe meine HD5770 damit auch getaktet :)
 
Ich hab den VCORE erhöht und mit dem MSI Overclock dings da ^^
Ich schau mal ob ich mehr als 1 GHZ komme den ich hab vast bei Vntage nun 12 000, ist eigentlich für die Karte sehr sehr sehr GUT.
 
Also ich vermute, dass die 4,2Ghz CPU von Indian Spirit bei Far Cry 2 schneller ist, als ein i7 ? Hmm, vielleicht habt ihr recht. Ich will trotzdem nochmal schauen wieviel man aus der HD5770 rausholen kann.

Jop, ich habe ebenfalls mit dem AMD GPU Tool gespielt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
0
Zurzeit aktive Gäste
325
Besucher gesamt
325
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?
Jetzt kostenlos anmelden
Zurück
Oben Unten