Moin zusammen!
Werde mir in der nächsten oder übernächsten woche ein neues system zulegen und bin auch mit meiner entscheidungsfindung in den letzten zügen, doch es hat sich eine frage aufgetan:
Ich frage mich, ob es nicht ausreichend wäre, einen E6400 statt eines E6600 zu kaufen. Das System sei:
Asus P5B Deluxe
GF 8800 GTS
2048 MB Corsair CL5
Samsung 320 GB 16 MB
Der Unterschied der Prozessorleistung dürfte ja nur bei ca. 2,4 - 2,13 GhZ, also 0,27 GhZ je kern liegen, oder? (wahrscheinlich is das wieder zu einfach gedacht...)
Fraglich ist noch, wie stark sich das Weniger an L2 Cache (2MB statt 4MB) leistungsmäßig bemerkbar macht?! Was genau bringt denn mehr L2 Cache?
Kann mir da jemand helfen???
Ach so, der Rechner sollte alle aktuellen Spiele ( Shooter, Strategie) flüssig und vor allem grafisch anspruchsvoll laufen lassen..
schafft das der E6400 auch???
Werde mir in der nächsten oder übernächsten woche ein neues system zulegen und bin auch mit meiner entscheidungsfindung in den letzten zügen, doch es hat sich eine frage aufgetan:
Ich frage mich, ob es nicht ausreichend wäre, einen E6400 statt eines E6600 zu kaufen. Das System sei:
Asus P5B Deluxe
GF 8800 GTS
2048 MB Corsair CL5
Samsung 320 GB 16 MB
Der Unterschied der Prozessorleistung dürfte ja nur bei ca. 2,4 - 2,13 GhZ, also 0,27 GhZ je kern liegen, oder? (wahrscheinlich is das wieder zu einfach gedacht...)
Fraglich ist noch, wie stark sich das Weniger an L2 Cache (2MB statt 4MB) leistungsmäßig bemerkbar macht?! Was genau bringt denn mehr L2 Cache?
Kann mir da jemand helfen???
Ach so, der Rechner sollte alle aktuellen Spiele ( Shooter, Strategie) flüssig und vor allem grafisch anspruchsvoll laufen lassen..
schafft das der E6400 auch???