Nvidia geht gegen Lucid Hydra Chip vor [Diskusion]

[Urkman]

Für mich absolut unverständlich, warum nVidia diesen Weg geht.
In anbetracht der Tatsache, dass es für fast keinen aktuellen Sockel gescheite SLI Mainboardlösungen gibt, wäre es doch für nVidia sogar von Vorteil gewesen, sollten sich solche Mainboards weiter etablieren. Schließlich gibt es User die ein SLI System aufbauen würden aber durch fehlende MoBos gezwungen sind auf ATI auszuweichen oder auf eine Dual-GPU Grafiklösung zu verzichten will man unbedingt eine nVidia als Graka nutzen.
Habe das selber erst zu spühren bekommen, da es in Europa an SLI unterstützenden Mainboards beim Sockel AM3 völlig fehlt, und muß meinen PII auf ein AM2+ Board laufen zu lassen. Natürlich muß ich dadurch auf DDR3 Speicher verzichten.
Bei Intels LGA 1156 sieht es nicht viel besser aus, hier fehlen auch MoBos mit echten zwei PCIx 16 Lanes.
Einzig Intels Sockel 1366 biete mir die Möglichkeit zwei nVidias im SLI laufen zu lassen. Allerdings muß man dann wesentlich tiefer in die Tasche greifen.
Versteh die Politik, die nVidia da verfolgt, nicht so ganz. MoBos für die Sockel AM3 und LGA 1156 mit SLI Chipsatz werden nicht entwickelt. Ergo kann nVidia auch keine Chipsätze verkaufen. Dzu kommt, dass der ein oder andere Endverbraucher lieber zu ATI greift.
Umsatzeinbrüche sind da nur der logische Schluß.
Meiner Meinung nach, sollte nVidia, wenn sie schon solche möglichkeiten bei Mainboards verhindern wollen, wenigstens dafür sorgen, dass es das ein oder ander Mainboard mit nVidia Chipsatz gibt.:hmm:

 

[Reggea Gandalf]

Ich schätze, die werden die Vor- und Nachteile auch gegeneinander abwägen. Würde jetzt jedes Board mit ausreichend Lanes SLI, CF oder eine Mischung ermöglichen, wären Nvidias Chipsätze bzw. Lizenzen hinfällig.

Außerdem könnte man damit ebentuell PhysX für ATI ermöglichen, was Nvidia anscheinend auch nicht möchte.
Man nehme eine HD 5xxx und dazu eine recht günstige 9800GT für PhysX...

Warum aber gar keine SLI Mainboards für AM3 bzw. 1156 auf dem Markt sind, frage ich mich auch.

 

[der_eismann]

@Reggae Gandalf: Das was du vorschlägst bzgl. ATI und PhysX ist allerdings mit diversen "Patches" mittlerweile auch kein Problem mehr, allerdings glaub ich braucht man XP oder 7.
@Urkman: Wie schauts denn jetzt aus mit MSI?

@Topic: Finde es ehrlich gesagt auch etwas schade, irgendwie schießt man sich da selbst ins Bein. Allgemein wird Nvidias Politik etwas rätselhaft...

 

[Reggea Gandalf]

Von dieser Bastellösung mit den zusammengefrickelten Patches habe ich nichts weiter gelesen, weil es wohl nicht allzu stabil war oder nicht immer funktionierte.
Aber ob es mit dem Hydra-Chip funktionieren würde, kann ich auch nur vermuten.

 

[Agena]

Kann mir mal jemand bitte erklären was ein Lucid Hydra Chip ist?

Danke im Vorraus.

Mfg Agena

*edit*

Gut, es fällt mir gerade auf das es dazu News gibt. Alle Fragen haben sich erledigt.

 

[SpitfireX]

Typisch Nvidia.... Wenn man die Macht des Riesen bröckeln lässt schlägt er zurück :roll:
Ansich wäre der Chip eine große Sachen... aber gewisse unternehmen können es eben nicht haben wenn es zu ihrem Monopol eine Alternative gibt :fuchtel:

 

[Pitri]

Soviel zum leidigen Thema unbegründetes Fanboy Gelaber.

 

[Agena]

Typisch Nvidia.... Wenn man die Macht des Riesen bröckeln lässt schlägt er zurück :roll:
Ansich wäre der Chip eine große Sachen... aber gewisse unternehmen können es eben nicht haben wenn es zu ihrem Monopol eine Alternative gibt :fuchtel:

Gewissermaßen ist das kein Wunder das Nvidia was dagegen hat; Die würden (fast) nur einbüßen und ATI (Kunden) würden in fast allen fällen gut machen.

Man könnte z.B. Cuda und PhysX nutzen um mal die 2 wichtigsten Dinge zu nennen.

 

[SpitfireX]

Was heißt hier Fanboy gelaber... Für den User würde der Hydra Chip viel Vorteile bringen, für Nvidia eben vielleicht einen kleinen Gewinneinbruch...
Ist zwar wirklich kein Wunder das sie dagegen vorgehen, wäre aber auch zu schön gewesen wenn nicht...

 

[korni]

Ist doch klar das sie dagegen sind, die wollen ihre Chipsätze verkaufen und Mainboardhersteller die beim P55 und X58 SLI ermöglichen zahlen Lizenzgebühren.

Umsatzeinbrüche sind auch stark übertrieben, dass wirkt sich wohl kaum auf deren Geschäft aus, 2/3 des Gewinnes werden im professionellen Bereich gemacht. SLI macht nur einen ganz kleinen Teil des Marktes aus...

 

[incredible-olf]

Schauts euch mal so an:
SLI, ist doch eigentlich Highendkram, zwei potente Grakas mit Arbeit zu versorgen ist ohnehin für schwächere CPUs reichlich viel verlangt.

Highend heisst zurzeit i7 und damit ganz sicher nicht AM2+, AM3 oder 1156 sondern nur 1366.

Nebenbei haben möglicherweise sowohl Intel als auch Nvidia was davon wenn es keine AMD-Bretter gibt die sowas können

 

[Urkman]

Was soll nVidia davon haben? Sie werden ein Paar Grakas weniger verkaufen und bei den Chipsätzen verkaufen die kein einziges.
Unterm STrich sieht es nun einmal so aus und ob SLI oder halt auch CF nur was für den i7er bezweifel ich mal ganz stark.
Ich habe jetzt eine GTX260 am laufen. Bevor ich mir nun eine 58xx kaufe (220-350€) oder mir dann (wenn sie rauskommen) eine G300er kaufe (sicher auch erst ab 300€). Da rüste ich lieber mit einer weiteren GTX260 nach, die ich gebraucht auch schon ab nen 100er bekomme.
Hätte ich nun kein SLI Board, käme als nächste Graka sicher eine ATI aus der 5000er Serie.