Pdelvos Raytracer Benchmark

pdelvo
New member
Hi,

Ich hab mal wieder was gebastelt. diesmal ist es ein benchmark geworden, welches ein bild 4 mal in fullhd raytraced(single cpu no aa, multi cpu, no aa, single cpu, 9x supersampling, multi cpu, 9x supersampling

Download:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Als Ergebnis sollten im idealfall 3 reflektierende schneemänner sein:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


So sieht ein benchmark ergebnis aus, wobei weniger punkte besser sind als hohe:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Wollte mal fragen wie ihrs findet :-D
 
Finds auch gut gemacht, wunder mich nur warum meine Punkte so schlecht sind :)

pdelvoraytracerhwf5.png
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Warum hast du so viele Punkte? Bzw, warum habe ich weniger? :)

Dein Benchmark scheint wohl extrem von CPU-Takt abzuhängen. Davon habe ich nur ~0,3 Ghz mehr. Ansonsten weniger RAM, schlechtere Grafikkarte...

Edit: Und für was ist die WPLJoiner.exe gut?
 
Zuletzt bearbeitet:
Er rechnet auch viel. GPU wird so gut wie garnicht benutzt. nur zum darstellen. das bild selber wird rein von der cpu gerendert. das mit den punkten ist seltsaam. habs mir gerade runtergeladen um zu gucken was mit der version auf dem server los ist. er rendert :p
 
Ich glaube den Fehler gefunden zu haben. Können zwei mit sehr unterschiedlichen ergebnissen mal das angehangene tool testen und posten welche zahl er hinschreibt? Wenn die unterschiedlich sind hamm wir den Fehler und ihr dürft mich trottel nennen:fresse:
 

Anhänge

  • TickTester.zip
    1,9 KB · Aufrufe: 214
Wenn sich mein verdacht bestätigt sollte KillaMarci da 1000000 haben.

Erklärung: Das Mainboard hat ja eine interne uhr. diese zählt ticks. ich zähle, wie viele ticks die ganze sache gebraucht hat und berrechne daraus das ergebnis. das problem ist, dass unterschiedliche mainboard unterschiedlich schnell zählen. diese zahl gibt an, wie viele ticks in einer ms gezählt wird. in meiner naivität habe ich das ganz vergessen, bzw geglaubt dass es da keine unterschiede gibt
 
Nicht belanglos. wenn du 10000 hast kommt bei deiden versionen das gleiche raus
ich lade gleich die verbesserte hoch
 
achso
ich dachte schon warum der link nicht funktioniert
Hast wohl gelsöcht und tust das verbesserte rein
oder?
Edit
Oh sry
ich hab gedacht das dan ein Automatischer download kommt
xD
man bin ich dumm
 
Zuletzt bearbeitet:
Finch?? schrieb:
bringt beim installieren den fehler dass irgend ne datei beschädigt ist
Zum Vergrößern anklicken....

jop, bei mir kommt diese Fehlermeldung auch.


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


jetzt sind es 1312pkt.
das jetzt weniger rausgekommen sind, liegt wohl daran, dass mein TV-Programm nebenbei läuft
 
Zuletzt bearbeitet:
Es scheint irgendwie am 3. Benchmark zu liegen...die anderen gehen relativ zügig wie bei den anderen auch, doch der 3. dauert bei mir ca. 3-4 Minuten

EDIT: Gerade gesehen, dass der bei den anderen auch solange dauert...nun gut. Dann lag ich wohl falsch :)
 
der dritte äuft auch nur auf einem kern, und rechnet mit 9fachem supersampling. du kannst dir von der geschwindigkeit vorstellen, dass das bild insgesammt 9mal berrechnet wird. ich probiere grad was aus. mal sehen ob ich das problem behoben bekomme. das kann ja nicht war sein
 
KillaMarci schrieb:
Weniger = Besser ;)

Ich habe ein ähnliches Ergebnis wie vorher bekommen.. :(
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Zum Vergrößern anklicken....

ähm ja klar, ich meinte eigentlich, dass beim 2.bench mehr pkt waren, lag
wohl am TV-Programm.


1159pkt
jetzt wieder ohne TV-Programm


edit
noch was komisches, bei meinem Läppi core duo@ 2,7ght habe ich 979pkt, also weniger also mit meinem quad@3,6ghz?

Ich dachte weniger ist besser, heißt das jetzt, dass mein Läppi in diesem Bench schneller ist mein PC?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
1
Zurzeit aktive Gäste
277
Besucher gesamt
278
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?
Jetzt kostenlos anmelden
Zurück
Oben Unten