Monitor für ca. 200 euro

New member
Hi ich suche einen Monitor zum spielen und filme kucken.
Ich habe schon reichlich recherchiert und habe diesen hier gefunden

als größe vom monitor stelle ich mir 21-23 zoll vor, je nachdem wo die qualität am besten ist.

mfg killbill
 
welche Grafikkarte steck denn derzeit in deinem PC ?

Der ist schon ok, nur bedenke, dass er eine sehr hohe native Auflösung, hat und TN-Panels interpolieren nicht so besonders wie bsplw. IPS-Panels !
 
re

also die derzeitige graka in meinem pc ist nicht erwähnenswert ist ne 6600 von nvidia aber in nächster zeit kommt eine mit 512mb oder 1gig für so ungefähr 100 euro oder ich warte nicht auf nvidia und kaufe mir eine 5850 oder 5870
die monitore mit IPS-Panels sind aber teurer oder?
 
Dein gewählter Moni ist super. Hat mein Freudn auch. Bin öfters bei im und die Farben sind super . Keine hellen oder zu dunkle Flecken. Schön groß und gut bedienbar.

Also eine klare Empfehlung.
 
@eraser4400
ja geht hauptsächlich ums gamen und danach zum filme kucken
aber welchen monitor meinst du jetzt mit sauteuer?

mfg killbill
 
er meint mit IPS-Panel

obwohls schon einen super eIPs-Panel Monitor von Dell für 250€ gibt, der egtl. zur Zeit mMn der beste Monitor ist was Preis/leistung angeht und wenn man irgendwie an 250€ kommt sollte man sich den auf jedenfall kaufen
 
naja die 250 euro habe ich aber nicht oder ich will sie besser gesagt nicht ausgeben, deshalb frage ich euch ja nach der meinung
 
naja die seite bringt mich nicht wirklich weiter
da z.B der LG 2361 nicht getestet wurde und somit über diesen monitor nichts vorliegt
 
Erstmal vorweg: Bei einer Preisklasse von bis zu 200 Euro kommen nur TFT-Displays mit TN-Panel in Frage. Aus dem einfachen Grund, weil es sonst nichts anderes gibt.

Falls du doch mehr Geld ausgeben willst und somit auch andere Panel-Typen in Frage kommen könnten. Musst du dir einfach die Frage stellen, wofür du das Panel einsetzen wirst. In deinem Fall also, was für Games du spielen möchtest.

Sind es eher schnelle Games, First-Person-Shooter, Action-Titel und so weiter, dann benötigst du eine schnelle Reaktionszeit wie sie TN-Panels bieten. Sie sind 2,5 bis 4-mal schneller, als IPS-Panels. Und selbst wenn man die Reaktionszeiten nicht 1:1 vergleichen kann, bleibt die Kluft zwischen IPS und TN gewaltig und spürbar.

IPS empfiehlt sich bestenfalls für ruhige Spiele, wie zum Beispiel Rollenspiele und Strategie-Games mit isometrischer Darstellung. Und auch dann nur, wenn sichergestellt ist, dass das genutzte IPS-Panel auch wirklich eine bessere Farbdarstellung bietet. Was gerade bei den billigen IPS-Modellen garnicht mal so sicher ist.

Also zurück zu den TN-Panels und auf wiedersehen IPS-Panels.

Da du eine starke Grafikkarte einsetzen willst und da diese momentan auch total unterfordert sind von den eher anspruchslosen Spieletiteln, die gegenwärtig auf den Markt kommen, kannst du ruhig zu einem Display mit hoher Auflösung greifen. Tatsächlich ist die aktuelle Grafikkarten-Architektur (ab DX10) so ausgelegt, dass du selbst mit einer schlechten Grafikkarte aktuelle Spiele flüssig in einer hohen Auflösung spielen kannst, sobald du die Einstellungen zurückschraubst. Früher (DX8, DX9) war dies nicht möglich. Da musstest du dir noch eine neue Grafikkarte für ein neues Spiel kaufen, weil du selbst in den schlechtesten Einstellungen keine flüssige Darstellung mehr hinbekommen konntest.

Welche Display-Größe und welche Auflösung du dir auf den Schreibtisch stellst, ist also voll und ganz eine Geschmacks-Frage, die du dir nur selbst beantworten kannst. Bedenken solltest du aber folgende Punkte:

1. Ein 120Hz TFT-Display ist bereits ab 170 Euro erhältlich. Und zwar das Zalman ZM-M220W. Gemeinsam mit einer GeForce und einer 3D-Brille, die es mittlerweile schon ab 125 Euro gibt, kannst du also in 3D-Welten eintauchen. Leider bietet dies aber nur VGA und DVI, sowie eine recht einfache Auflösung von 1680x1050. Aber das ist leider bei allen aktuell verfügbaren 3D-Monitoren der Fall.

2. Für 250 Euro gibt es bereits einen 26" TFT mit VGA, DVI und HDMI. Gerade der HDMI könnte hier interessant sein, um dieses Monster-Display in einen Fernseher zu verwandeln, der dann Anbindung zu Receivern, Konsolen oder sonstigen HDMI-tauglichen Geräten bietet. Mit einer gewaltigen Auflösung von 1920x1200 bietet er auch die größtmögliche Auflösung in dieser Preisklasse. Was gerade im 2D-Betreib unter Windows ein echtes Gefühl von Freiheit aufkommen lässt.

3. Interessant dürften auch TFTs mit integriertem DVB-T-Receiver sowie mit Scart-Anschluss sein. Hier gibt es ein 22" Modell von Samsung, dass noch für 205 Euro genau dies bietet, wenngleich auch nur bei einer Auflösung von 1680x1050.

4. Sehr interessant dürfte evtl. auch ATIs Eyefinity Technik sein, die es dir ermöglicht bis zu 6 Monitore an einer Grafikkarte anzuschließen und diese wie einen Monitor zu nutzen. Notwendig dafür wird jedoch spezielle Radeon HD 5 Modelle, die auch soviele Monitor-Ausgänge bieten. Falls dies ein erstrebenswertes Ziel für dich darstellt. Solltest du jetzt schon planen und Displays wählen, die eine geringe Rahmenbreite haben. Auch kannst du ruhig kleienre Displays anvisieren, mit zum Beispiel 20" oder 22", denn 3, 4 oder 6 davon, dürften schon auf eine recht geräumige Fläche kommen. Denk aber unbedingt daran, dass diese Displays VESA-Bohrungen benötigen werden, damit du sie irgendwann alle zusammen stellen kannst. Leider werden solche Bohrungen gerade bei preiswerteren Modellen eingespart.
 
1. ich spiele meist action titel wie z.B. GTA 4
2.Ich werde mir eine Grafikkarte in Richtung der Ati HD 5 Reihe kaufen
3. mehrer monitore brauch ich nicht lässt mein budget überhaupt nicht zu
bildschirm sollte zwischen 21-23 zoll groß sein
@Zafi
so deshalb frage ich dich nochmal
den lg w 2361 oder den LG 22 zoller
oder vll doch einen von samsung oder etc.

mfg killbill
 
Also wenn du dir noch 10 Euro mehr aus den Rippen schneiden könntest. Dann würde es für den LG W2442PA reichen. Er ist nicht nur ein 24" Display, sondern auch noch stromsparender als die 23" und 22" Modelle. Vor allem aber ist er höhenverstellbar, was ich als durchaus wichtig empfinde. Denn höhenverstellbare Displays sind von Haus etwas höher einstellbar.

Zum Beispiel der 24" liegt zwischen 36cm und 44cm, während der 23" bei festen 40cm eingestellt ist. Ergonomisch korrekt ist es, wenn die oberste Zeile des Displays, genau auf Augenhöhe liegt. Abzüglich der Rahmenbreite, liegt also die oberste Zeile des Displays auf 35-43 cm (beim höhenverstellbaren 24") bzw. bei 39cm (beim 23").

Wenn wir jetzt mich mal als Referenz nehmen. Ich bin mit 1,80m normal groß und sitze an einem genormten 70cm Schreibtisch, in einem ergonomisch korrekt eingestellten Bürostuhl. Und dennoch liegt meine Augenhöhe 45-46cm über der Tischplatte. Der 24" TFT wäre für mich also fast optimal, wenn ich ihn ganz hoch ziehe. Während der 23" TFT 6-7cm zu tief liegt.

Ich weis jetzt nicht wie groß du bist, aber wenn du mir gleichst, dann solltest du auf die Display-Höhe achten, sonst endest du als Buckliger. Natürlich kannst du auch noch etwas unters Display stellen (einen 6-7cm Sockel), um die Höhe anzugleichen. Aber das sieht womöglich nicht mehr so schick aus.

Ansonsten möchte ich nochmal betonen, dass sich die jeweiligen Displays nur geringfügig unterscheiden und du kaum einen Unterschied feststellen würdest. Selbe Auflösung, selbe Reaktionszeiten, selber statischer Kontrast, gleiche Garantie-Leistungen, etc. Und das gilt jetzt nicht nur zwischen den beiden LGs sondern praktisch zwischen all den Displays, die du dir in der Preisklasse aussuchen könntest. Technisch sehe ich da keinen großen Unterschied, allerhöchstens in der Ausstattung variieren sie. Sofern dir also die Ausstattung eines der Displays (22, 23 oder 24 Zoll) genügt, kannst du ruhig zugreifen.

LG W2261VP - Geld-Spar-Modell (ab 155 Euro)
LG W2361V - Kompromiss-Modell (ab 175 Euro)
LG W2442PA - Keine Kompromisse-Modell (ab 210 Euro)
 
Hallo killbill,
den von dir verlinkten LG wollte ich auch erst kaufen, aber die nicht einsehbare Bedienung der Sensortasten ist seitlich ein echtes Abenteuer.
Habe mich dann für den entschieden.
Gab es für 179 EUR im Medi Max + 20 EUR Gutschein, Aktion ist aber denke ich beendet.

TFTs in der unter 200 EUR Klasse sind ja so etwas wie meine Leidenschaft und ich wollte einen 16:9 Full HD um Blue-Ray/DVD völlig genießen zu können.
Ich kann sagen kann man, das Teil lässt sich super konfigurieren und eigentlich jedem Bedürfnis anpassen.
Kontrast, Helligkeit und Farben gehen von völlig grell bis fein und sanft, auch Games und DVDs machen mächtig Laune.
Weder Schlieren noch Pixelfehler konnte ich ausmachen.

Es summt ganz leise bei zu starker Helligkeitssenkung, aber das vernimmt man nur wenn man sein Ohr dicht an die Gehäuserückseite presst, meist sitze ich jedoch davor ;).

Die Sensortasten liegen vorne, eine feine Spielerei, aber die beigelegte Software (forteManager) bietet alle Möglichkeiten um rein mit der Maus zu justieren.
Rein technisch unterscheiden sich die beiden LGs aber kaum bis gar nicht.
noch etwas kurzes dazu.
Mein 22" wird insgesamt, teils deutlich übertroffen...
 
Ich habe mir vor ein paar Tagen den zugelegt, und bin volkommen zufrieden.

Für den Preis, 217 Euro, gehört er sicherlich zu den Top Modellen.
24 Zoll, Max. Auflösung 1920 x 1080, Reaktionszeit (Besonders in Spielen wichtig..) 2 Ms. Kontrastverhältnis von 70000:1.
Außerdem besitzt der Monitor einen HDMI-Eingang.

Kann ihn nur empfehlen!
 
Der Monitor ist wirklich klasse. Die Reaktionszeit von 2 ms ist aber kein muss... Sogar einen Unterschied zwischen 2 und 8 ms kann das menschliche Auge nicht wahrnehmen.
 
ok erstmal danke an alle für die bisherigen antworten
@Zafi
ok nachdem du das mit dem höhenverstellbaren Fuß angesprochen hast habe ich mich noch mal auf die suche gemacht und ich habe mal einen 22 zoller gefunden

oder den

wobei ich den unterschied zwischen beiden nicht erkenne
oder hier noch ein 23 zoller von samsung


was hälst du von denen?

ps: mein schreibtisch ist 74cm hoch und ich bin 1,76m groß
 
. Und miss dann den Abstand von der Tischplatte senkrecht nach oben, bis zur Höhe deiner Augen.

Die ersten beiden Displays sind wohl ganz angenehm für Mittelgroße bis große Menschen. Doch bieten sie nur eine Reaktionszeit von 5ms (GtG), wogegen die zuvor genannten Displays (aus dem letzten Thread) mit 2ms arbeiten. Gerade bei schnellen Aktionlastigen Spielen ist der Unterschied spürbar, zumal dies nur die Reaktionszeit des Grey-to-Grey ist. Bei der aussagekräftigeren BWT-Reaktionszeit könnte man anhand des Fall-Wertes genau sagen, wie lange das Display nachleuchtet.

Der Monitor ist wirklich klasse. Die Reaktionszeit von 2 ms ist aber kein muss... Sogar einen Unterschied zwischen 2 und 8 ms kann das menschliche Auge nicht wahrnehmen.

Sorry, aber das ist falsch. Regulär werden 60 Bilder pro Sekunde (60Hz) auf dem Display ausgegeben. Das bedeutet, das jedes Bild nur 16ms lang dargestellt wird. Wenn das Panel aber bis zu 8ms braucht, um den Zustand des einzelnen Pixels zu ändern, dann werden im schlimmsten Fall 50% der Zeit Falsch-Farben dargestellt. Tatsächlich sogar länger, da sich die 2-8ms nur auf den Grey-to-Grey-Wert beziehen. Ein Grey-to-Grey Wert von 8ms entspricht wohl in ungefähr einem Fall-Wert (Weiß-auf-Schwarz) von 10-12ms. Also bis zu 75% der Zeit eine Falsch-Darstellung und nur 25% der Zeit wird die korrekte Farbe gezeigt.

Selbst wenn man argumentiert, dass das Auge sowieso nicht mehr als 30 Bilder pro Sekunde wahrnimmt (was bei 3D-Shootern im übrigen nicht der Fall ist), bedeutet dies immernoch, dass bei einem 8ms Panel bis zu 37,5% der Zeit eine Falsche-Darstellung auf dem Bildschirm gezeigt wird. Was sich eben in einem verwaschenen Bild äussert. Bei einem Panel mit 2ms Reaktionszeit sind es aber nur noch 9,5% der Zeit falsche Farben und dass auch nur im aller-schlimmsten Fall. Mindestens 90% der Zeit wird die korrekte Farbe dargestellt, was ein stabiles und scharfes Bild bedeutet und zwar in jeder Lebenslage und bei jedem Game.
 
Nun, dann wären das LG W2361V zu niedrig mit circa 39,8cm. Das LG W2261VP wäre optimal mit 43,5cm sowie auch das LG W2442PA mit 35,7cm bis 43,7cm.

Such dir eins von beiden aus.
 
aber das LG W2261VP hat ja nur einen dynamischen kontrast von 20000:1 im gegenteil zu den anderen die 50000:1 haben oder macht das nicht viel aus?

mfg killbill
 
Laut Herstellerseite hat der LG W2261VP einen dynamischen Kontrast von 50.000:1.

Aber egal ob hoher oder niedriger dyn. Kontrast. Relevant ist in erster Linie das tatsächliche Kontrast-Verhältnis. Und dass vor allem auch in Relation zu der Helligkeit. Bei allen ist dies 300cd/m² und 1000:1. Soweit sind sie also alle gleich.

Was den dynamischen Kontrast anbelangt, ist hier nicht die Stärke sondern die Qualität entscheidend. Bei vielen Displays empfiehlt es ihn zu deaktiveren (sofern möglich), weil er eher kontraproduktiv ist und den Anwender mehr stört, als ihm nutzt. Bedauerlicherweise lässt sich aber die Qualität an den Werten nicht ablesen. Deshalb kann man ihn kaum in die Kaufentscheidung einbeziehen. Falls er gut ist und dir was bringt, dann nutz ihn, falls nicht, dann nicht.
 
ok danke für deine Hilfe und dein Zeit
Ich werde mir dann jetzt zu 99% den LG W2261VP holen falls nicht jemand noch ein sehr starkes argument gegen den LG hat

mfg killbill
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
0
Zurzeit aktive Gäste
119
Besucher gesamt
119

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?