Hier geht es nicht darum, was für ein Board ihr euch in eurem Rechner verbauen würdet. Sondern darum, die 600 Euro des Kumpels richtig anzulegen. Dabei 50 Euro in ein Board verpulvern, dass lediglich einen zusätzlichen PCIe-Slot bietet, der garnicht genutzt wird, erscheint mir nicht sehr klug.
Ein Mainboard das besser passen würde und auch hochwertiger ist. Wäre das MSI 785GM. Es bietet eine onBoard-Grafik (Radeon HD 4200) für den Fall, dass die dedizierte Grafik mal ausfällt und verwendet eine modernere Southbridge, die kühler arbeitet. Hochwertig verarbeitet mit Feststoff-Kondensatoren, mit Ferrit-geschirmten Spulen und mit effizienteren Spannungswandlern. Und dabei kostet das MSI 40 Euro weniger. Sorry, aber ich sehe nicht ein, warum man mehr ausgeben soll, für etwas - bestenfalls - gleichwertiges.
Selbst wenn der Anwender unbedingt einen zweiten PCIe-Slot haben wollte. Wäre das Gigabyte eine schlechte Wahl, weil es aus Kostengründen die Leistung drosselt (nur PCIe 8x). Eine viel bessere Lösung wäre das Foxconn A7DA-S 3.0, dass zwei "echte" PCIe x16 Slots bietet und dafür auch noch 20 Euro weniger verlangt.
Meinen Kunden verpasse ich schon lange keine Samsung Festplatten mehr. Die geben lieber einen Euro mehr aus und holen sich eine funktionierende Festplatte. Und damit bin ich nicht der einzige.
, dann weist du wie bescheiden Samsung dasteht.
Und wenn du schon einen Speicher-Hersteller wählst, dessen RMA-Abteilung im Ausland sitzt, dann achte zumindest darauf, dass diese nicht in Taiwan hockt. Denn ich glaube nicht, dass der Anwender 40-50 Euro für den Versand ausgeben möchte (nur hinschicken), falls mal sein Speicher zicken macht.
Sorry, aber man muss sich doch echt fragen, nach welchen Kriterien Empfehlungen ausgesprochen werden. Vorallem wenn es bessere Hardware für weniger Geld gibt.
