IBM Power 7: 8 Kerne gegen Intel Diskussion

[Postmaster]

Die International Business Machines Corporation (kurz: IBM) ist neben AMD und Intel einer der größten Hersteller von CPUs auf dem Markt. Um diese Stellung weiter behalten zu können zeigte man nun auf der "Hot Chips Conference" an der Stanford University den neuen Power 7, der sich hoffentlich gegen die grün-blaue Konkurrenz durchsetzen kann.

Wie im Titel genannt und auf dem Bild zu sehen kommt der neue Power 7 mit 8 physischen Kernen - gefertigt in 45 nm - und einem niedrigeren Takt als der Power 6, dafür jedoch...

Weiterlesen: IBM Power 7: 8 Kerne gegen Intel

 

[bnomis1]

Eine sehr interessante cpu nur leider hat der autor die wichtigsten eigenschaften nicht genannt hat: das ding bietet 4 faches SMT ist somit in des lage 32 threads gleichzeitig zu bearbeiten.

die 2te besonderheit ist die möglichkeit 2 reale cpus zu einer virtuellen zusammen zu schließen.
Gerade diese beiden fähigkeiten werden im gm gebietet wo parallelität wichtig ist weitaus interessanter machen als intels core i7.

 

[Gelöschter Nutzer 747]

Bevor wer fragt wo es die zu kaufen gibt xD... das sind Server CPUs und passen nicht in einen normalen PC .

Die IBM Power und Cell Prozessoren sind doch eh schon das maß aller Dinge .

grün-blaue Konkurrenz?? <<< IBM ist Blau xD.


MFG Michael

 

[bnomis1]

Naja kannsv dir ja ein server bord und nen ibm linux kernel holen und dann bei seti @ home mit chrunchen.

Wenn man geld hat kann man das ding schon holen

 

[Gelöschter Nutzer 747]

Wir haben ein IBM Power Server (mit Power6 Prozessor) in der Firma stehen, da brauch ich mir nichts kaufen, alleine von den kosten her würde ich das nicht tun ... zudem würde ich ein Linux skill benötigen... und dann noch modifiziertes linux naja, muss ich nicht haben xD .

 

[Reggea Gandalf]

Sieht interessant aus, ein Prozessor und 32 Threads, aber der wird wohl unglaublich teuer sein.
Ob es gegen eine Nehalem Plattform reicht, wird man sicher bald sehen.

Bietet Seti@home nicht die Möglichkeit, die GPU einzubeziehen ? Um die Leistung auszugleichen, bräuchte man mehrere Power 7

 

[der_eismann]

Also mit grün-blaue Konkurrenz meine ich AMD und Intel
Das verbesserte MT hab ich nur so genannt:

dafür jedoch mit einer besseren Unterstützung für Multi-Threading.

 

[Gelöschter Nutzer 747]

IBM ist aber Blau *fg*

@Reggea
Wie kommst du darauf dass Nehalem schneller ist als Power7 geschweige denn Power6 oder Cell?? Das glaub ich aber nicht

MFG Michael

 

[Reggea Gandalf]

Cell ist nur bei einfacher Genauigkeit schneller, bei doppelter Genauigkeit sieht der Cell kein land gegen einen Nehalem oder sonstigen aktuellen Prozessor.
Eine aktuelle Grafikkarte hat mehr rohe Rechenleistung als alle Prozessoren in einer PS3 (also Grafikchip + Cell zusammen).
*
Es kommt auf das Anwendungsgebiet an. Der Power Prozessor ist ja eine RISC CPU und meist stecken viele Einheiten in einem System, da es hier um große Parallelität geht.
*
Ich habe gelesen, dass eine Power 7 Recheneinheit mit 4GHz um die 32 GFlop Rohleistung hat (wären also ca. 256 GFLOP pro ganze CPU). Das dürften aber Werte für einfache Genauigkeit sein.
Ein Nehalem mit 3GHz erreicht ca. 50 -60 GFLop bei doppelter Genauigkeit, wie viel das in einfacher Genauigkeit entspricht, weiß ich aber so nicht.

 

[Gelöschter Nutzer 747]

Reggea

was die Berechnungsart angeht hast du recht, natürlich sind die unterschiedlich, das sieht man auch an dem Anwendungsgebiet, jeder hat eine Intel Kiste, aber ein Großrechner hat nicht jeder Firma .
Und ich glaube du hast da etwas durcheinander gewürfelt was Cell und Power angeht , aber egal ob Cell oder Power, das sind trozdem ganze CPUs .

Und was die Leistung angeht, also bei top500.org, sind Cell Blades QS22 und LS21 Opteron DC Server im Cluster auf Platz 1...
Ich sehe auf den ersten 100 Plätzen mehr IBM als Intel .

MFG Michael

 

[Reggea Gandalf]

Klar sind Cell und Power Prozessor ganze CPU's. IBM gab eben die Rechenleistung für einen Kern (bzw. jeder Kern ist ja quasi eine vollwertige CPU) an und daraus resultiert ja die Leistung des CPU-Package (8 Kerne/32 Threads).

Die CPU für Großrechner von Intel ist doch eigentlich der Itanium, wenn ich mich recht entsinne und der läuft auch eher schlecht als recht momentan.
Eventuell wird Larrabee auch etwas in dieser Richtung bewegen. GPU Computing ist ja im Kommen.

 

[Gelöschter Nutzer 747]

Klar sind Cell und Power Prozessor ganze CPU's. IBM gab eben die Rechenleistung für einen Kern (bzw. jeder Kern ist ja quasi eine vollwertige CPU) an und daraus resultiert ja die Leistung des CPU-Package (8 Kerne/32 Threads).

Power ja, Cell nein... Bei Cell sind es in dem Sinne keine vollwertigen "CPU" pro Kern, es sind 8 Synergistic Processing Elements (SPE) und ein Processing Element (PPE). Musste ich auch nachschauen ... und da steht noch was in wikipedia:
2007 wurde eine verbesserte Variante des Cell-Prozessors auf den Markt gebracht, der PowerXCell 8i. Dieser wurde bereits vom Start weg in 65 nm gefertigt und unterstützt im Vergleich zu seinem Vorgänger Berechnungen mit Gleitkommazahlen doppelter Genauigkeit nativ, das heißt ohne Hilfsfunktionen und damit wesentlich schneller.

Ach der Power 6 unterstützt auch doppelte Genauigkeit und float Operationen (Decimal Floating Point Unit), seitdem die P und i Systeme zusammengelegt wurden, fällt mir grade mal so ein...

MFG Michael

 

[Reggea Gandalf]

Doppelte Genauigkeit unterstützen ja, aber nicht so super schnell.
Vom Cell weiß ich, dass zumindest die erste Version gerade einmal Pentium 4 Niveau bei doppelter Genauigkeit erreichte. Auch die überarbeitete Version ist bei doppelter Genauigkeit nicht der Hit. Im Falle der PS3 reicht aber ja auch einfache Genauigkeit, wie bei den meisten Spielen.
*
Der Cell hat einen "Hauptkern" und bis zu 8 unterstützende, um es mal einfach auszudrücken. Bei der PS3 sind aber bis zu 2 SPE deaktiviert, um die Ausbeute zu erhöhen.

 

[Gelöschter Nutzer 747]

Doppelte Genauigkeit unterstützen ja, aber nicht so super schnell.
Vom Cell weiß ich, dass zumindest die erste Version gerade einmal Pentium 4 Niveau bei doppelter Genauigkeit erreichte. Auch die überarbeitete Version ist bei doppelter Genauigkeit nicht der Hit. Im Falle der PS3 reicht aber ja auch einfache Genauigkeit, wie bei den meisten Spielen.
*
Der Cell hat einen "Hauptkern" und bis zu 8 unterstützende, um es mal einfach auszudrücken. Bei der PS3 sind aber bis zu 2 SPE deaktiviert, um die Ausbeute zu erhöhen.

Troz der deaktivierten SPEs muss Sony, weil die PS3 so leistungsstark ist, Zollabgaben wie für einen PC bezahlen.

Und Cell mit einem Pentium4 zu vergleichen, naja. Erstens geht das nicht und zweitens werden mit dem Cell Prozessor Berechnungen für Wettersimulation, Filmanimationen etc gemacht, also
ist die Rechenleistung deutlich höher. IBM ist nicht umsonst mit Markführer und vorallendingen im Großrechnerbereich... Und wenn diese Rechner ja mit Power und Cell nicht so Leistungsstark wären, warum werden diese Rechner dann für Anwendungen eingesetzt die eine Menge Datendurchsatz haben/brauchen?

Gut es gibt noch andere Argumente für die Großrechner der IBM, aber wenn das Gesamtkonzept nicht stimmen würde, bräuchte man diese nicht.

Und zum dritten siehe Top500.org .

MFG Michael

 

[Reggea Gandalf]

Es geht bei Cell und P4 im Vergleich nur um die Leistung der doppelten Genauigkeit, natürlich ist ein Cell/Power Prozessor in seinem Einsatzgebiet ein Vielfaches stärker.
Es gibt auch ein Linux für die PS3, das läuft aber unter anderem wegen der schwachen Leistung bei doppelter Genauigkeit des Cell und des geringen Ram schlecht.
*
So übermäßig leistungsstark ist die PS3 übrigens nicht, Spiele laufen auf dem PC deutlich besser (mal die Grafikleistung betrachtet). In einem guten aktuellen Rechner steckt wesentlich mehr Rechenleistung.
Ein Cluster aus Grafikprozessoren würde ein Cluster Power/Cell mit gleicher Anzahl deutlich schlagen.
Vergleiche den Chip der Radeon 4890: 1,4 TFLOP und Power Prozessor, wenn es hoch kommt: 256GFLOP. Der Cell erreicht im besten Fall auch etwa 300 GFLOP bei einfacher Genauigkeit.
Das größte Problem bei einem GPU Cluster wäre die enorme Abwärme.

 

[Gelöschter Nutzer 747]

Selbst wenn es ein Cluster aus Graphikkarten geben würde, was blödsinn ist, weil eine GPU ja keine CPU ist, würde das soviel Energie verbrauchen, dass das Kosten Leistungsverhältnis nicht stimmt.
Denn ein Cell im Gegensatz zu einer 4890 GPU verbraucht deutlich weniger.

Zudem habe ich nicht gesagt, dass die Spiele nicht besser laufen auf eine PS3 als auf einem PC. Ich sagte lediglich, dass der halt bei der Einfuhr Zollabgaben fällig wurden, weil die PS3 Leistungsstark ist.

Ich finde diese Vergleiche bringen nichts, weil in dem Sinne kein echten Vergleich geben kann, noch gleiche messbare Werte, abgesehen der Datendurchsatz, aber die CPUs und GPUs sind nur für ihre Aufgaben optmiert.

Aber hier mal was um etwas vergleichen zu können was eher auf einer gemeinsamen Basis ist:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

mit

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

MFG Michael

 

[Reggea Gandalf]

Die Leistung zu vergleichen, ist wirklich etwas schwierig. Meist endet das eben im Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen
Das GPU-Computing ist auch noch lange nicht ausgereift. Es gibt zwar einige Anwendungen, die das enorme Potenzial aufzeigen, aber hier bedarf es noch viel Arbeit.
Power Prozessoren sind für ihre Aufgaben schon was feines.