E5200 vs. E6750 warum das?

[outbid]

Habe ein ASUS mit nForce 630i chipsatz und einem E5200 und ein Foxconn mit P45 Chipsatz und einen E6750.
Beide auf 2x3,2GHz getaktet.
Der E5200 hat dabei 1066FSB und der E6750 hat 1600FSB.
Habe beide mit dem 3DMark06 als CPU Test laufen lassen und bringe beim E5200 immer mehr punkte zusammen als mit dem E6750.
Eigenartig, den der E6750 läuft mit erheblich schnelleren FSB und mit einem aktuellen Chipsatz.
An was könnte das liegen?
Habe auch einen E6320 den ich auf 2x3,2GHt getaktet habe und weit über 1600FSB und der ist sowieso der langsamste.

 

[Urkman]

Schon einmal daran gedacht, dass der E5200 eine 45nm CPU ist und der E6750 eine 65nm CPU?!
Da eine 45nm CPU eine höhere "pro Takt Leistung" hat, als eine 65nm CPU ist das nicht weiter verwunderlich, dass du beim Benchen mit gleichen Takt, mit dem E5200 bessere Werte bekommst. Da kann auch der FSB nichts darann ändern, denn der ist nur verantwortlich dafür, mit welchem Takt der Chipsatz des MoBos mit der CPU arbeitet und sagt so richtig nichts über die Geschwindigkeit und Leistung aus mit der die CPU arbeitet.

 

[CompiWare13]

Habe beide mit dem 3DMark06 als CPU Test laufen lassen und bringe beim E5200 immer mehr punkte zusammen als mit dem E6750.

Wie groß genau ist denn der Unterschied?
Der E6750 hat immerhin 2MB mehr L2 Cache und dies wird meines Wissens schon beim 3DMark 06 berücksichtigt.
Welten liegen aber nicht zwischen den beiden CPUs...

 

[Pitri]

Warum sollte eine 45nm CPU eine bessere Pro/Takt Leistung haben als eine 65nm CPU? :hmm: Das kommt immernoch auf die Architektur an. Die 45nm CPU wird nur nicht so warm und braucht weniger Strom.

 

[MasterOne]

Je weniger nm desto kürzere Wege = schneller. Oder nicht ?

 

[Pitri]

Die Architektur ist dennoch von wesentlich mehr Bedeutung. Die 20nm machen kein merkbaren Unterschied.

 

[Urkman]

In der Regel ist es so, dass die 45nm CPUs mehr platz bieten, durch die "kleinere" Fertigung. Aus diesen Grund haben sie fast immer mehr Transistoren auf der DIE. Deshalb haben sie eine höhere pro-Takt-Leistung als eine vergleichbar taktende 65nm CPU. Ergo, bei gleichen Takt bessere Benchmark Ergebnisse.

 

[Pitri]

der E5200 hat 274 Mio und der e6750 hat 291 Mio

Der Die-Shrink bedeutet nur, dass die selben Komponenten weniger Platz brauchen, weniger abwärme produziert wird und weniger Stromverbrauch.
Ich denke mal dass der E5200 aber mehr Erweiterungbefehlssätze hat.

Ob 3DMark jetz auf mehr Cache oder auf mehr/neure Erweiterungsbefehlsätze besser anspringt, vermag ich nicht zu sagen...

 

[CompiWare13]

Ob 3DMark jetz auf mehr Cache oder auf mehr/neure Erweiterungsbefehlsätze besser anspringt, vermag ich nicht zu sagen

Das dürfte eine mitentscheidende Frage sein, nur müsste man immer noch wissen wie groß der Unterschied beim benchen nun wirklich ist.
Hier kann man sich die techn. Daten nochmal genauer ansehen:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Gut möglich das man auch Die Size und Transistoren ins jeweilige Verhältnis setzen muss/kann...

 

[der_eismann]

der E5200 hat 274 Mio und der e6750 hat 291 Mio

Denk mal das kommt von dem etwas kleineren Cache, der benötigt oft den meisten Platz auf dem DIE, denk der braucht auch viele Transistoren.

 

[Pitri]

Oh der E5200 hat sogar noch weniger Transistoren..

Weniger Befehlssätze, weniger Cache, weniger Takt und niedrigeren FSB :hmm:

Der einzige Vorteil sind die 45nm...

 

[TGMeenzer85]

Habe ein ASUS mit nForce 630i chipsatz und einem E5200 und ein Foxconn mit P45 Chipsatz und einen E6750.
Beide auf 2x3,2GHz getaktet.

Sind also beide auf anderen Boards gelaufen? Mit anderem RAM?
Kann ja auch sein, dass der Chipsatz + RAM da was ausrichten. Normalerweise hätte ich (trotz der 45nm) dem E6750 mehr zugetraut.

 

[MasterOne]

Ich denke auch das es am Chipsatz/RAM Unterschied liegt.

Bau doch mal um wenn du es genau wissen möchtest.

 

[korni]

Der Chipsatz ändert doch nichts an der Leistung, auch der RAM wirkt sich nur minimal aus.

Der E5200 hat eine bessere Architektur die ca. 5% ausmachen sollte, mit den Cache Abzügen ist es dann noch leicht möglich das der E5200 bei gleichem Takt noch minimal besser ist als der E6750.

Der Cache verbraucht die meisten Transistoren in einer CPU, wie der_eismann schon sagte verbraucht der meist ziemlich viel Platz auf einem Die, obwohl die Transistoren aufgrund desen das sie gleichmässig angeordnet sind ziemlich eng aneinander liegen. Daher sieht man dann auch auf so einem Die-Shot so massive Blöcke.

 

[outbid]

also zur 45nm technik, die macht garnichts aus was leistung betrifft das ist mal klar.
Es waren an beiden rechnern die gleichen rams.
Muß sagen nur 1GB singel ram mit cl5 ddr2-800.
Das einzige was anders war war das der e5200 mit einem billigen board und eher alten chipsatz 630i und der E6750er mit einem aktuellen P45er chipsatz betrieben wurde.
CPU wert E5200: 2841
CPU wert E6750: 2578

 

[bnomis1]

Nunja, bios settings ala eist oder c13 können sowas schon bewirken, mach auch beim e6750 mal die virtualisierung & xd bit aus.

Auf dem gleichen board & settings müsste der 65nm krieger gewinnen, und zwar mit nett vorsprung.

 

[Pitri]

Davon mal abgesehen würde ich mich auch nicht allzusehr auf 3DMark verlassen...

 

[Urkman]

also zur 45nm technik, die macht garnichts aus was leistung betrifft das ist mal klar.
Es waren an beiden rechnern die gleichen rams.
Muß sagen nur 1GB singel ram mit cl5 ddr2-800.
Das einzige was anders war war das der e5200 mit einem billigen board und eher alten chipsatz 630i und der E6750er mit einem aktuellen P45er chipsatz betrieben wurde.
CPU wert E5200: 2841
CPU wert E6750: 2578

Also deiner Meinung nach macht die 45nm Technik nichts aus? Das sehe ich aber ganz anderst und belegen auch alle Test zu CPUs die du finden kannst im inet.
So haben in der Regel 45nm CPUs immer eine bessere pro-Takt-Leistung als ihre vergleichbaren 65nm Kamaraden.
Ob das nun direkt auf die Architektur zurückzuführen ist oder es an der Transistorenanzahl oder sonstigen Änderungen liegt, ist erst einmal so uninteressant, ändert aber nichts an den Tatsachen.
Das die Chipsätze den Unterschied bringen glaube ich auch nicht, denn dann hätte der E6750 ja den Vorteil gehabt, auf einen neueren Board zu arbeiten.

 

[CompiWare13]

Ob das nun direkt auf die Architektur zurückzuführen ist oder es an der Transistorenanzahl oder sonstigen Änderungen liegt, ist erst einmal so uninteressant, ändert aber nichts an den Tatsachen.

Nö, ist es nicht, denn du sagtest:

Aus diesen Grund haben sie fast immer mehr Transistoren auf der DIE. Deshalb haben sie eine höhere pro-Takt-Leistung als eine vergleichbar taktende 65nm CPU

und das ist nun mal so wie erkannt wurde nicht ganz richtig:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

also zur 45nm technik, die macht garnichts aus was leistung betrifft das ist mal klar

Nein, das ist so nicht richtig, natürlich bietet eine Fertigung von 65 auf 45nm nicht nur eine bessere Ausbeute, sondern auch im passenden Vergleich Leistungsvorteile.
Die ziehen sich aber über etliche Veränderungen/Verbesserungen.

Hast du 1x oder mehrmals gebencht?
Betriebssystem und mögliche Hintergrundprogramme waren stets gleich?
Wie wäre denn mal ein Test mit Cinebench?

 

[Pitri]

Ich denke mal die Tasache das 45nm CPUs eine bessere Pro/Takt Leistung bieten als 65nm CPUs liegt einfach dadran, das 45nm CPUs in der Regel neuer sind und somit die bessere Architektur bieten....

 

[korni]

Ich denke mal die Tasache das 45nm CPUs eine bessere Pro/Takt Leistung bieten als 65nm CPUs liegt einfach dadran, das 45nm CPUs in der Regel neuer sind und somit die bessere Architektur bieten....

Genau, auch wenn manche hier gerne was anderes behaupten. Die 45nm ändern nichts an der Pro/Takt-Leistung.