geplanter PC Vorbereitung

P
New member
Hallo, nachdem ich hier schon zahlreiche Tipps bekommen habe, bin ich jetzt mit meiner Planung für meinen neuen Pc zu diesem Entschluss gekommen:

Tower: Antec P182 schwarz
Netzteil: Enermax Eco80+ 350Watt
Mainboard: ASUS P5Q Deluxe P45 S775 DDR2


Prozessor: Intel Core 2 Duo E8500 / 3,16 Ghz /775,1333,6MB L2
CPU-Kühler: Xigmatek HDT-1283
Grafikkarte: Sapphire Radeon HD 4770, 512MB GDDR5
Ram: A-Data 4GB (2x2GB) A-DATA XPG G Series DIMM Kit PC2-6400U CL5-5-5-15 (DDR2-800)


Festplatte: Seagate Barracuda 7200.12, 500 GB
DVD-Brenner: Samsung SH-S202J

[FONT=&quot]Soundkarte: EMU 1820 [/FONT]mit Outbreakbox / BESITZE ich schon !

Derzeit so cirka 745,- wobei noch XP als Betriebssystem dazukommt.

Meine Frage, passt das alles so ?
Nutzung: Audio-und Videoproducing
 
Ich finde dass das System in Ordnung ist. Du wirst damit sehr zufrieden sein;)
Lg JuL
 
Ich würd Windows XP nicht bei 4 GB RAM nehmen...Da gehen ein paar Hundert Megabyte verloren, wenn es keine 64Bit Version ist.

Außerdem wenn man richtig gute Videoverarbeitung machen will, ist ein Quadcore die bessere Wahl;)

Nur frage ich mich ob hier wirklich fast alle immer das unter Videoverarbeitung verstehen, was ich darunter verstehe. Da gehört ja schon ein bisschen mehr zu als schneiden, aufhellen und speichern^^
 
jap sieht gut aus, aber da du ne ati hast, und eh viel mit videobearbeitung machen möchtest würd ich vll nen phenom x4 von amd nehmen, oder zumindest nen x3!
 
Kannst Du so machen.

* Ob Du nun einen P-ATA (IDE) Brenner nimmst, oder wie in Deinem anderen Thread vorgschlagen, einen Vertreter mit S-ATA Schnittstelle ist ziemlich unerheblich.
* Ob das Mainboard von ASUS oder von Gigabyte (oder irgend einem anderen Hersteller) kommt ist auch völlig Wurst. Den Nachteil des nicht ganz so hochwertigen ASUS-eigenen Onboard-Soundcodecs wirst Du ja sowieso nie zu hören bekommen.
* Nachdem wir festgestellt haben, daß sich bei Dir bei der Audioproduktion so ziemlich jeder Prozessor langweilen wird, ists auch ziemlich egal, welche Taktklasse Du bevorzugst. Beim gelegentlichen Gaming und bei der Videoproduktion hast Du mit dem E8500 einen kleinen, aber nicht wirklich derb zu merkenden, Performance-Vorteil. Also passt das schon, etwas mehr Geld in die Hardware zu stecken.
Ein Quad bringt bei der gelegentlichen Videoproduktion einen theoretischen Vorteil. Aber nur, wenn wirkliche Bolidenprogramme zum Einsatz kommen(!) Wer das Geld für After Effects übrig hat, hält die Mehrkosten für solch einen Prozessor sowieso für Peanuts, und freut sich wenn beim Rendern der einzelnen Szenen ein paar wenige Sekundenbruchteile eingespart werden. (So dauert eine große Videoproduktion dann eben nicht 100 Stunden und 20 Minuten, sondern nur 99 Stunden.)
* Aberwitzige Schreib-/Leseraten interessieren sowieso nicht.
Du baust ja ein System zum Arbeiten... Wenn der Protzfaktor im Fordergrund stünde, müßtest Du soweiso eine WD Velociraptor oder eine SSD in Verbindung mit einer Velociraptor nehmen.
In Sachen Festplattenauswahl kann man eigentlich nicht viel verkehrt machen. Warum nicht auch eine Seagate? Immerhin stammt das Modell nicht aus den verbugten Serien und ist somit nicht schlechter als Ihre Kolleginnen aus vergleichbaren Serien anderer Hesteller. Das sie mehr "Krach" als die Spinpoint F2 bei der Arbeit macht, wird wohl nicht so stark interessieren. (Nein. Es ist nicht wirklich Krach(!) ... nur eben etwas mehr hörbar.)
* Netzteil, Case und Ram gehen voll in Ordnung. Der CPU-Cooler ist gut gewählt.
 
Für Videobearbeitung würde ich eine nVidia Grafikkarte nehmen, wegen der CUDA Unterstützung, das von einigen Videobearbeitungssoftwaren unterstützt wird, oder demnächst kommen wird.
 
Ja schon ...
Aber nicht alle Programme und Tools werden diese propäritäre Schnittstelle nutzen/unterstützen.
 
Also für ca. 660 € bekommst du was viel besseres:

AMD Phenom II X4 940
Gigabyte GA-MA780G-UD3H
4096MB-KIT A-DATA
NZXT Whisper
TAGAN TG500-U33II SuperRock, 500 Watt
Sapphire HD 4850 512MB
Samsung HD502IJ, 500GB, 16MB
LG GH22NS40/NS30
Xigmatek Cooler

Das ist viel stärker und du bezahlst viel weniger Geld.
Warum du jetzt einen so teuren Tower benutzt weiß ich nicht.
Der Whisper ist schallgedämmt und recht leise.
Für ein kleines bisschen mehr Geld bekommst du auch ne nVidia mit Cuda.

MfG
NOOC
 
Aber sind die handelsüblichen Prozessoren, MBs, RAMs, andere Schnittstellen etc. nicht eine Bremse für die CUDA-Technologie?

Ich frag mich nämlich allen Ernstes was es bringen soll, wenn man superschnelle Berechnungen für Bilder und bewegte Bilder mit der Grafikkarte machen kann, aber dies vom restlichen System gar nicht komplett so weitergegeben wird und übernommen werden kann.
 
Danke für die vielen Antworten, ich denke ich werde das System so lassen und mit einem Duocore ganz gut fahren, da ich auch der Meinung von Horst bin und die Quads sowieso nicht die Programme featuren werden welche ich benutze (Bsp Orion Platinum von 2003) ; Waves Effekte von 2007...etc

Mfg

petemicwalker
 
Ich habs dir doch schon in deinem anderen Thread geagt;
Die unterstützen noch nicht einmal alle Dualcore Prozessoren.
 
Danke für die vielen Antworten, ich denke ich werde das System so lassen und mit einem Duocore ganz gut fahren, da ich auch der Meinung von Horst bin und die Quads sowieso nicht die Programme featuren werden welche ich benutze (Bsp Orion Platinum von 2003) ; Waves Effekte von 2007...etc
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich ein Argument für mehr Geld einen schlechteren PC zu kaufen... Übrigens hat ein Quad auch 2 Kerne. :D
Und iwann gibt es auch Programme die 4 Kerne unterstützen un dann
kannst du deine Single Core Programme in die Tonnen treten.
Was soll denn das für ein Prpgramm sein, dass im Jahr 2007 nich mal 2 Kerne unterstützt ?
 
Im Musiktechnischen Bereich benötigt man fast nie Mehrkernprozessoren.
Die werden da überhaupt nicht stark ausgenutzt. Wichtiger ist da der RAM(der sollte groß genug sein), die Sondkarte bzw. ein Interface.

Ich erklär dir auch mal kurz warum:
Audiodbearbeitung ist einfach nicht so umfangreich wie eine Videobearbeitung. Dabei sind ja Bilder, bewegte Bilder und der Klang gleichzeitig, die was abverlangen. Beim Ton sind ja "nur" die Wellen die verarbeitet weredn müssen, gegebenenfalls komprimiert, geboostet oder weggeschnitten. Werden Effekte wie eine Verzögerung, Repitition, Hall, Echo, Verzerrung, Rauschen, usw. hinzugefügt belastet das nicht den Prozessor sondern den Arbeitsspreicher primär. Da gibt es halt nicht besonders viel zum Durchrechnen und Anzeigen, die Ergebnisse müssen"salopp gesagt" nur sinnvoll platziert sein, damit das ganze rund weiterlaufen kann.
Das einzige was mir einfällt in der Musik wo ein Mehrkernprozessor hilfreich wäre ist bei riesengroßen(mehrere GB) Audiofiles, die in andere Formate konvertiert werden müssen. Aber ganz ehrlich: das wäre sehr unprofessionell, denn professionell spielt man nicht alles auf einmal ein, sondern eher Stück für Stück. Höchstens mal einen Song und das wird auch erst groß sobald da viele Instrumente hinzukommen^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Kaum anzunehemen das die Free- und Shareware-Szene so bald Audio-Tools und -Programme, die vierkernig arbeiten könnten, ausspukt.
Kein Programmierer wird sich die Arbeit machen sowas zu schreiben, wenn der Vorteil der Ausnutzung von mehr als zwei Kernen bei ungefähr Null liegt.
Da klingt nichts besser, da wird nichts schneller. Wozu dann?

In Sachen Video und Fotobearbeitung sieht das heute (und in Zukunft) schon etwas anders aus. Es gibt solche Bolidenprogramme schon.
Das z.B. Adobe sie aber zu nicht wirklich kundenfreundlichen Preisen unter die Userschaft bringt, ist die dunkle Seite der Geschichte.
Ganz schlimm, wenn man dann der Werbung mehr Glauben schenkt, als seinem gesunden Menschenverstand. (sofern vorhanden)
Die Werbung verspricht uns einen rasanten Geschwindigkeitsvorteil.
Der ist in der Tat gegeben.
Aber eben nur zu genau den Zeiten in denen die Maschine gefordert ist.
Wenn man nun bedenkt, daß sich jedes System allgemein langweilt wenn Videos produziert werden, bleibt wegen der sehr ungleichen Verteilung zwischen menschlicher "Arbeitszeit" und wirklicher Rechenzeit, von diesem Vorteil nicht mehr viel übrig.

B2T
Ja klar.
Ein System nach dem Anforderungsprofil des Threadstellers wäre auch für weniger Geld realisierbar gewesen.
Das Mainboard ist nicht wirklich preiswert. Aber es ist von ASUS und es trägt einen werbewirksamen Namenszusatz.
Der Threadsteller hat es gewollt, also bekommt er es. (Auch wenn es hier ganz bestimmt preiswerter gegangen wäre.)
Das Case ist auch nicht unbedingt billig.
Der Gegenvorschlag allerdings auch nicht.
LianLi und/oder Lancool würden auch ihr Geld haben wollen.
Irgendwelche billigen Kaufmoddingkisten wird hier ja wohl keiner in Betracht ziehen wollen.
Müßig, hier um ein paar wenige Euronen zu streiten.

Einsparpotential wäre vorhanden gewesen.
Es geht immer billig.
Billig wollte der Threadsteller aber gar nicht.
Und mal ehrlich ...
Das System dürfte, weil die Aufgaben über die Zeit ja gleich bleiben und Anforderungen (anders als in der Welt der Gamer) nicht wachsen, eine sehr lange Nutzungsphase haben.
Wenn sich der Threadsteller irgendwann nach 5, 6 oder noch mehr Jahren nach etwas Neuem umschaut, müssen ihm ein paar (vermeintlich) zu viel ausgegebene Euro nicht mehr wirklich interessieren.
 
okay, ich schliesse mich der Meinung von Horst an und bedanke mich bei den vielzähligen Antworten.

Der Thread kann geschlossen werden.

Danke
 
Ja ok Horst wird schon Recht haben aber bitte sag mir doch
warum du mehr Geld ausgeben willst als du musst und dann noch ein schwächeres System willst. Es geht hier ja um Kaufberatung und ich bin mir sicher, dass Horst mir Recht geben würde. ;)
 
niemand will hier die Entscheidung in Frage stellen, die Kiste reicht ewig !!!

aber warum dafür so viel Geld ausgeben, will ich das Geld UNBEDINGT ausgeben, gäbe es mehr Leistung für ähnliches Budget

wie Horst schon sagte, würde es auch weniger tun, und damit meine ich weder Mainboard noch Gehäuse, bei ersterem ist Qualität Pflicht, bei zweiterem der Geschmack individuell

knapp 160 € für einen Dualcore find ich richtig heftig

Dualcore ist meiner Meinung nach kurz vor tot

nachdem die Quads erschwinglich für die große Mehrheit geworden sind, werden die Anforderungen bestimmt nachziehen und vlt will man ja doch noch mal was anderes machen

also wenn ich fürs gleiche Geld die Wahl zwischen nem 4- und nem 8 Zylinder habe, die dann auch noch ähnlich sprit brauchen (Bsp.: AMD Phenom II X4 905e), dann nehm ich den 8 Zylinder, auch wenn ich nur ab und an mal die Leistung abrufe
als armer Student würde ich natürlich um nur von A nach B zu kommen einen günstigen nehmen^^
Bsp: AMD 5050e oder etwas in der Art, kostet 100 € weniger, schon der 8400er kostet 25 weniger, wobei der Unterschied zwischen 2x 3000 MHz und 2x 3166 MHz nicht wirklich vorhanden ist
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
0
Zurzeit aktive Gäste
300
Besucher gesamt
300
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?
Jetzt kostenlos anmelden
Zurück
Oben Unten