AM3 System

[HighStakes]

Hallo Leute,

hab mich mal gefragt was im AM3 Bereich an High-End möglich ist. Preislich bis 1500€. Würd mich über Zusammenstellungen freuen.


Gruß HighStakes

 

[DuckDagobert]

Nichts

Für 1500€ würde ich definitv einen i7 nehmen. AMD spielt in dieser Liga noch gar nicht mit.

 

[HighStakes]

Das weiß ich selbst ! Mir geht es aber einfach nur mal um ein AM3 System.

 

[MaximumGame]

Also erstmal ist natürlich klar,
dass es für den Sockel AM3 noch keine Highend-Prozessoren gibt.

Trotzdem kann man sehrwohl ein potentes AM3-System für das Geld kaufen.

Da der Prozessor zur Zeit noch den Flaschenhals darstellt
habe ich mal den Phenom X3 720 Black Edition genommen,
er hat folgende Vorteile:

- Er ist günstig, kann also später noch gegen
ein schnelleres Modell getauscht werden, ohne
dass man einen großen Verlust gemacht hat.

- Er hat einen freien Multiplikator,
3,4GHz sollten hiermit locker drin sein.

Bei dem CPU-Budget ist dafür der ganze andere Luxus drin:

- Radeon HD4870 X2 2GB
- 8GB DDR3-1333 OCZ CL6
- MA790FXT AM3 Mainboard von Gigabyte
- 1 Terabyte Festplatte
- 74 GB WD Raptor Platte mit 10.000U/Min für Windows
- Sehr Geiles Case (Silverstone Fortress, natürlich Geschmackssache )
- Dicker CPU Kühler
- Corsair NT mit 650W
- DVD-Brenner plus DVD-Laufwerk

Macht 1.435€

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Natürlich ist ein i7 um EINIGES schneller,
in der Gesamtperformance in Spielen müsste sich ein 1500€
i7-System diesem aber vermutlich geschlagen geben

 

[DuckDagobert]

Natürlich ist ein i7 um EINIGES schneller,
in der Gesamtperformance in Spielen müsste sich ein 1500€
i7-System diesem aber vermutlich geschlagen geben

Irrtum:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Ist zwar teurer, aber dafür um Längen besser. Mit dem CPU Kühler schafft man es sogar mit schlechten Batchnummern auf 24/7 stable 3,6Ghz bei relativ wenig Spannung. Mit ner guten Batch locker auf 4Ghz! (hab selbst so ein ähnliches System im Betrieb)

 

[MaximumGame]

Wow, ok, nicht schlecht.
Sind natürlich einige Abzüge dran, aber leistungsmäßig auf denen Fall schneller!


Nur geht es hier nicht um ein i7 System,
sondern um ein möglichst schnelles AM3 System

 

[HighStakes]

Sieht nicht schlecht aus, MaximumGame. Ob eine Raptor fürs BS nötig ist oder gar Vorteile bringt? Darfst mich gern belehren ^^. Wann kommt denn das AM3 High-End CPU Segment auf den Markt?

Grüße HighStakes

 

[MaximumGame]

Natürlich ist eine Raptor nicht nötig, aber
allein dadurch, das das System auf einer anderen Platte werkelt,
gibt es schon ordentlich Geschwindigkeit. Dazu
noch die rasend schnelle Raptor..hoho..das wirst du vor allem
beim Windowsstart und bei Ladevorgängen merken.

Also man spürt es schon,
man muss natürlich wissen, ob es das Wert ist.

Im April soll der Phenom II X4 945 (X4 940 für den Sockel AM3)
und der X4 950 kommen (3,1GHz). Die haben schonmal
ordentlich Power

Also wenn du an einer Highend AM3-Plattform interressiert bist,
warte noch ein bisschen. Dann gibt es nicht nur die passende CPU,
DDR3 wird bis dahin auch nochmal günstiger

 

[HighStakes]

Schaun wir mal! Hab ja nur grad mit dem Gedanken gespielt, ein High-End System zusammenzustellen, welches mal nicht von Intel ist. Wird nämlich auf dauer echt langweilig, dass es immer nur Intel-Systeme sind, welche bei High-End Systemen zum Zuge kommen.

 

[DuckDagobert]

Schaun wir mal! Hab ja nur grad mit dem Gedanken gespielt, ein High-End System zusammenzustellen, welches mal nicht von Intel ist. Wird nämlich auf dauer echt langweilig, dass es immer nur Intel-Systeme sind, welche bei High-End Systemen zum Zuge kommen.

Kannst ja ne AMD Graka nehmen
Vielleicht wird's langweilig, aber was können wir dafür, wenn die bei AMD zu Unfähig waren zu wirtschaften und jetzt hinterherhinken. Intel sit einfach uneinholbar.
Ganz anders schauts in der Grafiksparte aus. Da ist AMD schon nahe an NVidia dran, aber beide noch meilenweit von Intel entfernt

Natürlich ist eine Raptor nicht nötig, aber
allein dadurch, das das System auf einer anderen Platte werkelt,
gibt es schon ordentlich Geschwindigkeit. Dazu
noch die rasend schnelle Raptor..hoho..das wirst du vor allem
beim Windowsstart und bei Ladevorgängen merken.

Also man spürt es schon,
man muss natürlich wissen, ob es das Wert ist.

Hast du jemals shcon einen Raptor gehabt/beuntzt?
Falls ja, dann kann ich deine Aussage nicht verstehen. Die alten Raptors (also die die du empfohlen hast) sind zwar am Papier und in Benchamrks etwas besser, aber in Realität tut sich da nichts. Vllt. wenn du 50GB kopierst bist du 30sec. früher fertig aber das wars. Beim booten ist es um ein paar Zehntel schneller.

Wenn dann würde ich zu einer SSD greifen, die in letzter Zeit ohnehin extrem im Preis gefallen sind.

 

[MaximumGame]

Deine Aussage bezüglich des Grafikmarktes verstehe ich nicht.
Warum redest du davon, beide wären weit von intel entfernt?
Sprichst du von den allgemeinen Marktanteilen?
Dass stimmt. Aber leistungstechnisch hinken Intels Onboard-Lösungen
Jahre zurück


Und nein, ich hatte noch keine Raptor.
Aber ich hatte zwei unabhängige Platten,
eine für Windows und eine für den Rest.

Dazu kommt nochmal eine Leistungssteigerung,
die sich laut Benches auch bemerkbar macht.
Und klar, man kann jetzt sagen, das bisschen
was sie schneller kopiert ist nicht wichtig.
Aber in einem Highend-System sollte,
finde ich, so eine Platte stecken (sofern
sie ins Budget passt). Eine SSD hätte nicht ins
Budget gepasst, abgesehen davon, das
ich denen noch mit etwas Zweifel gegenüberstehe.
Laut neuen Gerüchten soll die Performance ja
mit der Zeit deutlich sinken.


Aber das ist nicht der richtige Ort, um zu disskutieren,
deswegen btt :fuchtel:

 

[korni]

Zwei Platten sind sicher gut, aber das eine davon die Raptor ist wohl eher nicht die ist teurer als eine Samsung F1 kostet aber mehr.

SSDs sind nicht nur schneller sondern haben eine wesentlich niedriegere Zugriffszeit und das spielt beim Start/Lade Vorgang eine sehr wichtige Rolle.

PS: Wer braucht den bei onBoard so viel Grafikleistung, da kommt es doch eh nur auf den Preis und den Verbrauch an. Aber warte mal bis Ende 2009/Anfang 2010 da will Intel mit Larrabee auch eine eigene High-End Grafikkarte auf den Markt bringen.

 

[MaximumGame]

Zwei Platten sind sicher gut, aber das eine davon die Raptor ist wohl eher nicht die ist teurer als eine Samsung F1 kostet aber mehr.

Ist auch schneller.

PS: Wer braucht den bei onBoard so viel Grafikleistung, da kommt es doch eh nur auf den Preis und den Verbrauch an. Aber warte mal bis Ende 2009/Anfang 2010 da will Intel mit Larrabee auch eine eigene High-End Grafikkarte auf den Markt bringen.

Klar, was glaubst du, warum Intel im Grafikmarkt
soviele Anteile hat. 80% aller User brauchen ja auch keine
stärkere Grafikarte.

Was den Larrabee angeht, wage ich mal die Prognose,
das Intel damit auf die Fresse fliegt. Der Larrabee kann zwar
laut Intel auch DirectX, ist aber auf Raytracing ausgelegt
und das will Intel auch durchbringen. DirectX ist derzeit
absoluter Standard im Gaming-Bereich, daran wird Intel mit dem
Larrabee auch nichts ändern.

Wenn man mal vom Gaming-Bereich absieht,
sehe ich auch da keine Zukunft für den Larrabee.
Ein Larrabee soll bei 32 Kernen eine Rechenleistung
von ca. 2TFlops haben. Wenn man sich ansieht,
dass eine HD4870X2 heute schon über 2TFlops schafft,
reißt das 2010, wenn der Larrabee kommen soll, auch keinen
mehr vom Hocker.

Ich würde mich also nicht darauf verlassen,
das der Larrabee eine Highend-Karte wird,
denn wenn Nvidias und ATIs nächste Generation
nochmal ordentlich Leistung drauflegt,
gehört der Larrabee nurnoch zum Mainstream.

Naja, das war schon wieder OT ^^

 

[korni]

Soweit ich das weiß ist sie nicht schneller, schau mal hier.

Und mir ist aufgefallen das ich da keinen Deutschen Satz geschrieben habe.


Dann auch noch mal von mir ein bisschen OT.
Wie die Rechenleistung in Flops dann wirklich sein wird kann wohl keiner sagen da Intel ja kaum was zu Larrabee preis gibt.
Das mag sein das Larrabee ganz was neues ist und man es nicht mit aktuellen Grafikkarten vergleichen kann und das sie es daher sehr schwer haben werden das durchzusetzen, aber ich glaube nicht das sie daran scheitern werden.

Der größte Vorteil ist ja die frei Programmierbarkeit und das man den Prozessor wesentlich besser unterstützen kann. Die frei Programmierbarkeit ist auch der größte Nachteil da es extrem kostenspielig ist das man die Software anpasst.

Aber Intel kann den Nachteil ganz einfach ausgleichen, die haben genug Geld um die Softwareentwicklung so zu unterstützen das sich Larrabee auch durchsetzen kann.

Und ich glaube man braucht Intel nicht mal zu mögen um zu Wissen dass die sicher nicht so dumm sind und so viel Geld in die Entwicklung stecken würden wenn sie nicht wüssten das sich das auch lohnen würde und wie gesagt die haben auch genug Finanzielle Mittel, davon können ja AMD und Nvidia nur träumen.

Aber warten wir mal, ich bin auf jeden Fall mal gespannt, dann gibt es noch mehr Konkurrenz am Grafikkartenmarkt.

 

[MaximumGame]

Wow, die Raptor ist ja echt nicht schneller als
die aktuelle F1 Serie Oo
Sorry dafür.

Glaubst du ein Unternehmen wie Intel kann sich
nicht verschätzen was seine Produkte angeht? Ich nicht.
Ich sage nur Prescott-Dilemma.

Davon abesehen galube ich nicht, das
der Larrabee besser programmierbar sein wird
als Grafikkarten. Erstens muss man erstmal 32+
CPU Kerne mit einem Programm ansprechen,
zweitens macht GPGPU große Schritte,
Stichwort CUDA und OpenCL.

Naja, wissen tut es niemand,
eigentlich ist es deshalb auch
sinnlos darüber zu diskutieren

 

[Urkman]

:btt: wir befinden uns in einen "kaufberatungstread". eure diskusion, so interessant sie auch ist, gehört hier aber nicht hin, da sie weit vom tema abschweift.
geholfen wird da auch niemand mit, da es absolut müßig, sich über ungelegte eier zu unterhalten.