Gaming PC bis höchstens 600 Euro - Beratung

New member
Wüßte gerne eure Meinung zu folgendem System:










Net wundern, Gehäuse is schon vorhanden. Er sollte schon zum zocken herhalten aber 600 Euro net überschreiten.

Also her mit euren Vorschlägen! Danke schon mal!
 
Also so hört sich das doch schon mal nach einem sehr feinem System an =)

Wenn ich richtig mitgerechnet habe, macht das momentan 550€, oder?
Also als Mainboard empfehle ich das hier, ist wirklich sehr gut und stabil!


damit hätteste schonmal 20€ gespart =)

Beim RAM kannste auch ruhig zum A-Data greifen, wenn du die nicht unbedingt übertakten willst, sind die auch super!


macht nochmal 10€

Ich nehme mal an, dass du die ASUS als GraKa gewählt hast, weil du nen HDMI Anschluss wolltest? Ansonsten kannste auch ruhig die von Powercolor nehmen!


sind nochmal 5 € gut =)

Jetzt haste 35€ (bzw. 30€, wenn du wegen HDMI die asus gewählt hast) mehr, die ich dafür in nen E8400 stecken würde. Der wäre zum zocken ideal! Da du dich vorher auch für den Boxed entschieden hast, geh ich davon aus, dass du auch diesen nicht übertakten willst, also kannste den hier nehmen

Macht wieder 42€ Mehrkosten, also haste ca. 557€ ausgegeben.

Dann würd ich dir aber noch ne andere HDD empfehlen. Die 640GB Varianten (hab ich mir hier und auch in anderen Foren sagen lassen) sollen schneller sein, desshalb kannste für nen Aufpreis von ca. 12€ die hier nehmen:


macht also ca. 570€ ^^

Das wäre also mein Vorschlag, hoffe ich konnte etwas helfen
 
Hallo, weil er warscheinlich, so lese ich es zumindest raus, lieber was einspart und dies in eine bessere CPU investiert.

Ich persöhnlich, würde das Asus nehmen.
Ist aufjedenfall das bessere Board ( teschnisch wie Optisch ) und lässt sich auch besser takten.

Die A-Data würde ich auch nur bedingt empfehlen bzw nehmen wenn du wirklich nicht vor hast zu takten. Ansonsten fährst du mit deinem gewählten Speicher schon gut.
 
Warum würdest du das Asus nehmen?
Es kostet 25€ mehr, ist nicht besser, lässt sich nicht besser übertakten zummindestens wenn man diversn Magazin (PCGH, HardwareLuxx etc.) glauben darf. In den meisten Tests sind die MSI Boards gleich gut wie welche von Asus und Gigabyte, vielleicht sind sie nicht immer so gut Ausgestattet aber vieles braucht man oft gar nicht und wenn man 25€ nur für ein paar Anschlüsse zahlt die man nie braucht.

Ob es nun optisch besser aussieht ist Geschmackssache, aber ich kaufe mir meine Hardware nicht weil sie gut aussieht, zummindest sind Preis und Leistung die Kaufentscheidungen Nr. 1 für mich.

Also ich würde beim MSI bleiben und lieber mehr in die CPU investieren.
 
wie wer es den mit einem netten AMD system?
denke in der preisklasse wird man da auch besser bedient als bei intel. ich würde auch nicht mer unbedingt einen dualcore in meinem rechner arbeiten lassen, die sind einfach nicht mer zeitgemäss.

hier mal meine zusammenstellung:

CPU: AMD PhenomII 920 Preis - 177€

Mainboard: MSI KA790GX Preis - 84€

Grafikkarte: XFX 4850 512MB Preis - 143€

RAM: 4GB OCZ Gold PC8500 Preis - 53€

HDD: WD Caviar 320GB S-ATA2 16MB Preis - 44€

DVD: NEC Opti schwarz DVD-RW S-ATA Preis - 27€

Netzteil: BeQuiet Straight Power 400W Preis - 48€

Gehäuse: Cooltek ATX Preis - 23€


zusammen ca. 600€

also, das system ist deutlich stärker als die vorgeschlagenen dualcores und um einiges zeitgemässer als diese, gerade im hinblick auf die zukunftssicherheit.:bigok:
 
Also erstmal Danke an euch, auch für den AMD Vorschlag, aber es soll ein Intel System werden!

Ja über eine stärkere CPU hab ich auch schon nachgedacht, sollte ja schon bissel Zukunftssicher sein, wie es die Preisklasse halt so zulässt!
 
ok, also kein AMD.
einen quad wirst du in der preisklasse nur den betagten Q6600 und den etwas schwachen Q8200 finden. zweiteres eindeutig der bessere.
allerdings ist da ein E8400 bei games wirklich noch der bessere.;)
 
Gerade, wenn es "zukunftssicher" sein soll ( wobei das in der PC
Branche ja immer so eine Sache ist) würde ich nicht
den kleinen Intel-Dualcore empfehlen.

Das AMD-System ist für den Preis optimal,
in Sachen P/L gerade was zukünftige Spiele angeht,
wirst du mit keinem Intel System besser dastehen.

Wenn es trotzdem ein Intel-System sein soll,
würde ich auch hier auf einen Quadcore setzen.
Guck mal, ob du vielleicht einen Q9300 in ein System reinbekommst.
 
Also für den Q9300 wird es wohl eher net ganz reichen, weil es soll die 600 Euro wirklich nicht überschreiten, aber für den E8400 reicht es auf jedenfall.
 
na der Q9300 ist zu teuer, da er nicht mit den anderen die preissenkung mitgemacht hat. da bekommt er den Q9400 ja günstiger.
das problem ist, dass diese CPUs alle um die 200€ kosten. aber ich werde mal versuchen was zusammen zu bekommen.


CPU: Intel Q9400 Boxed Preis - 207€

Mainboard: MSI P45 Neo-F Preis - 85€

RAM: 4GB OCZ Gold PC8500 Preis - 53€

Grafikkarte: XFX HD4850 512MB Preis - 143€

HDD: WD Caviar 320GB S-ATAII 16MB Preis - 44€

DVD: Samsung SH-223Q DVD-RW S-ATA Preis - 23€

Netzteil: BeQuiet Straight Power 400W Preis - 48€

Gehäuse: Cooltek ATX Preis - 24€


zusammen: 627€

liege leider ca. 30€ drüber, aber die kombination von "budget, Intel und leistung" passt leider nicht so gut.
ansonsten denke ich, dass dies system besser ist als die vorgeschlagenen dualcores.
 
Warum würdest du das Asus nehmen?
Es kostet 25€ mehr, ist nicht besser, lässt sich nicht besser übertakten zummindestens wenn man diversn Magazin (PCGH, HardwareLuxx etc.) glauben darf. In den meisten Tests sind die MSI Boards gleich gut wie welche von Asus und Gigabyte, vielleicht sind sie nicht immer so gut Ausgestattet aber vieles braucht man oft gar nicht und wenn man 25€ nur für ein paar Anschlüsse zahlt die man nie braucht.

Ob es nun optisch besser aussieht ist Geschmackssache, aber ich kaufe mir meine Hardware nicht weil sie gut aussieht, zummindest sind Preis und Leistung die Kaufentscheidungen Nr. 1 für mich.

Also ich würde beim MSI bleiben und lieber mehr in die CPU investieren.


Klar entscheide auch ich nach Leistung.
Asus sind für meinen Geschmack einfach wertiger, ausgereifter und besser ausgestattet.

Takten lässt es sich gut, habe ich schon bei einem Freund gesehen.
Die Optik zählt natürlich auch noch ein bischen rein, hier liegt das Asus weit vorne, aber das ist Geschmacksache.

@ Urkman

Ein P43 reicht eigentlich, der kann das selbe.
2 Grakas machen bei einem P45 sowieso nicht wirklich Sinn.
 
lass @the_mupfel (was nen name:)) mal zu meiner zusammenstellung äußern. natürlich würde es ein P43 board auch tun, aber die P45er können mer FSB, ein nicht unbedeutender faktor bei einem Intel und die 10-15€ mer sind dann auch sicher schnuppe.
 
Wenn es aber wirklich nicht über 600€ sein sollten wäre ein P43 wirklich besser weil das MSI P43 Neo-F kostet 20€ weniger und man kann ja auch beim RAM sicher noch ein paar Euro sparen. ;)
Aber wenn man wirklich mal stark übertakten möchte ist der P45 beim Q9400 sicher von Vorteil damit sollten 500mhz FSB möglich sein. Bei meinem P45 Board ist 500mhz FSB so ziemlich das maximum was beim Q9400 dann 4GHZ entsprechen, aber ist mir eigentlich egal weil 4GHZ ist recht schnell und meine Kühlung ist dann doch auch am Limit wenn nicht schon darüber.

@R32 liegt wohl daran das Asus einfach schon mehr Erfahrung hat, aber seit den P35 Boards brauchen sich die MSI eigentlich nicht mehr verstecken. Aber beim Asus P5Q welches ich selber besitze hab ich doch auch schon öfters von Problem gehört, aber bei mir läuft es ganz gut.

Das mit der Ausstattung ist so eine Sache, wenn man es braucht wird man wohl die paar Euro drauflegen müssen, aber sonst finde ich reicht auch eine billigere Alternative.
 
Also Urkman, deine Zusammenstellung find ich net schlecht! Beim MB bin ich mir noch net so sicher ob es ein P43 oder P45 wird, weil bei dem Rechner wird das übertakten eher nicht im Vordergrund stehen.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
0
Zurzeit aktive Gäste
188
Besucher gesamt
188

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?