Steht ein Q6600@3Ghz dem E8400@3Ghz nach?

[Beelzebub]

Mein Kopf sagt mir ich sollte den E8400 holen, weil er billiger, besser, und stromsparender ist.
Mein Herz sagt mir der Q6600 hat 4 kerne!^^
Wenns der Q6600 werden sollte wird er auf jedenfall früher oder später geoct auf mindestens 3ghz.
Würde ein solcher Q6600 dem E8400 in irgendetwas nachstehen?
Programme und Spiele die nicht auf Mehrkern bzw. nur auf 2Kern optimiert sind sollten dann doch praktisch gleich schnell laufen?
Um wieviel höher wär dann der Stromverbrauch?
Hoffe es kann mir jemand schnell helfen, da ich heut enoch bestellen möchte.

 

[Malte]

Jein.

Weil der Q6600 4kerne hat,und der e8400 2 ,ABER es gibt bis jezt noch nicht viele Spiele gibt die 4kerne untersteutzen.

SO ein Der quad core von Intel,setzt sich aus 2 Intel e6600 zusammen,das heist wenn du meinetwegen die Spiele von heute spielst Wärst du mit einem q6600 langsamer in Spielen unterwegs als mit einem e8400.


DAA du aber deinen q6600 auf 3ghz takten willst ,bist du dann gleich auf mit dem e8400 zuminest was die Taktfrequenz betrifft,das gleichzeitig bedeutet das du in Spielen von heute gleich schnell bist.
Aber der e8400 hat 2mb mehr lv2 Chache das bedeutet der e8400 ist in chache lästigen spielen 1-5 fps schneller (kommt aufdas Spiel an),klar der q6600 hat 8mb lv2 chache,aber das auch nur wenn er auch voll als Quad genutzt wird,weil es ja nicht ein eigenstehender Quad ist sondern Zwei e6600.
Du kannst das auch in Cpu-z sehen das steht bei chache 2 mal 4096kb lv2,bei einem Intel core 2 duo steht es in einem 4096 kb lv2 weil es ja ein aleinstehender Duo ist.
Somit kann ein kern auf die vollen 4096 kb lv2 chache zurückgreifen,was bei einem Quad ja net geht,was ich da sehr bemängel.Und bei Multie Tasking ist ein quad sowieso besser,weil du ja mehr Sachen auf einmal machne kanst.

Das mit dem stromverbrauch des e8400 ist dur die neue Architektur 45nm vieleicht 10-15 watt sparsamer,weis ich auber auch net so genau.

Ich würde pers bei Quad bleiben weil es zukuft sicherer ist.


Ich hoffe du hast meinen Post verstanden,wenn nciht kannst du dich ruig beschweren.


MFG

 

[CompiWare13]

Fangen wir mal hier an:
http://www.pcmasters.de/forum/prozessoren/24868-dual-core-oder-quad-core.html

Blicken auch mal hier:
http://www.pcmasters.de/forum/prozessoren/26738-entscheidung-e8400-q6700-q9300.html

Ebenso hier:
http://www.pcmasters.de/forum/proze...vs-quad-core-im-direkten-spielevergleich.html

...und suchen einfach mal ein wenig, denn solche Themen hatten wir schon etliche Male.
Achte nur darauf das ganze ein wenig realistisch zu betrachten und vergleiche eher 2 und 4 Kerner der aktuellen Generation, bzw kann man einen E8400 fast immer problemlos auf 3600 bis 4000 MHz takten.

Die Zukunft gehört den taktstarken 4Kernern, die Gegenwart immer noch den taktstarken 2Kernern, keine Frage...

 

[bambusa]

Kurz gefasst:
Der Q6600 würde dem E8400 eventuell ein wenig nachstehen, wenn nur 2 Kerne unterstützt werden, da er weniger Cache hat. Allerdings nicht viel.
Allerdings, wenn du schon mit Ocen rechnest, dann bedenke auch, dass der E8400 ein noch größeres OC-Potenzial als der Q6600 hat!
Ich würde aber trotzdem zum Q6600 greifen!

 

[Malte]

Ach und wenn du einen Quad kaufst empfehle ich dier den Q6700,er ist mit seinem multi von 10 gut taktbar

 

[bambusa]

Den habe ich auch, aber nur weil ich zu faul bin zu ocen. Denn die beiden sind baulich die selben.

 

[unti20]

also ich würd zu dem dem Q6600 auch kaufen(hab ihn auch selber drin und läuft mit 3,5 ghz wunderbar ).
außerdem ist der L2 cache NUR in cachelastigen spielen ein minimaler nachteil, dass wirst du kaum spüren, da heutige spiele wie crysis usw. eh gpu limitiert sind, sogar bei multi gpu systemen.

@ bambusa
hätt mir auch den Q6700 gekauft^^ doch leider hab ich des mit dem multi erst gemerkt als der Q6600 schon daheim lag^^ xD
<-- opfer^^

 

[Malte]

Den habe ich auch, aber nur weil ich zu faul bin zu ocen. Denn die beiden sind baulich die selben.

Einfach multi auf 9 setzen und du hast einen q6600