Umstieg auf Vista

[I]ns4ne?!
Moderator
Hallo alle zusammen .

Ich habe mir so eben Vista bestellt *Freu* .
So jetzt zu meinen Fragen.

1. Ich habe mir Vista Home Premium 64 Bit Bestellt habe aber nur 2 GB drin
läuft das überhaupt, weil ich meine 64Bit is ja für *höheren* Speicher wie 4 oder 8 GB gedacht.

2. Wie viel Ram Zieht Vista sich von meinen 2 GB ?

3. Was haltet ihr von meiner Entscheidung ? Weil ich meine ich selber finde es war eine dumme Idee weil ich erst in 1-2 Monaten dazu kommen werde aus finanziellen Gründen auf 4 GB aufzurüsten. Deswegen mein thread ich habe da bedenken das es schlecht oder gar nicht läuft .

Eure Hilfe und meinungen Ist/sind gefragt

mfg Nicolas
 
YaYooo schrieb:
Hallo alle zusammen .

Ich habe mir so eben Vista bestellt *Freu* .
So jetzt zu meinen Fragen.

1. Ich habe mir Vista Home Premium 64 Bit Bestellt habe aber nur 2 GB drin
läuft das überhaupt, weil ich meine 64Bit is ja für *höheren* Speicher wie 4 oder 8 GB gedacht.

2. Wie viel Ram Zieht Vista sich von meinen 2 GB ?

3. Was haltet ihr von meiner Entscheidung ? Weil ich meine ich selber finde es war eine dumme Idee weil ich erst in 1-2 Monaten dazu kommen werde aus finanziellen Gründen auf 4 GB aufzurüsten. Deswegen mein thread ich habe da bedenken das es schlecht oder gar nicht läuft .

Eure Hilfe und meinungen Ist/sind gefragt

mfg Nicolas
Zum Vergrößern anklicken....

zu Punkt 3: Warum holst du dir es wenn du selbst schon denkst das es eine dumme Idee ist? Ich bin eh kein Fan von Vista von daher...
 
Warum ? Weil viele Spiele In Zukunft auf Vista Bauen ( Direct X 10.1 )

und wie da bereits steht weil ich eine 64-bit Version bestellt habe aber nur 2 Gb RAM besitze .
Vielleicht habe ich mich da auch falsch ausgedrückt . Was ich damit sagen wollte ist das ich Große zweifel An Vista habe und ich hoffe das diese nicht bestätigt werden .

mfg nicolas
 
Ich bin mit Vista x64 (incl. SP1 - kannte es vorher gar nicht) von Beginn an ziemlich zufrieden...

Die 2Gb sollten nicht stören, aber RAM kostet ja nix... ;)
(Vorweg: Vista belegt mehr RAM als XP, weil es diesen effizienter ausnutzt! Unbelegter Speicher ist für die Katz...)

Ob du jetzt speziell mit Vista glücklich wirst, kann ich natürlich nicht sagen.
 
DANKE!

Meine Haupt sorge war halt wirklich ob das Überhaupt läuft nur mit 2Gb aber da du sagst das läuft ganz gut bin ich beruhigt und freue mich wenn es hoffentlich Samstag noch kommt ansonsten Montag

thx for help

mfg Nicolas
 
OK jungs,
Mein Vista ist angekommen und installiert.
mein erster Eindruck ist recht positiv.
Jetzt hätte ich aber direkt ein paar fragen .

1. wie kann ich ausschalten das wenn ich eine exe. öffne nicht jedes mal dieses fenster kommt ob ich es ausführen möchte oder nicht ?

2. wie kann ich meine Buttons verkleinern, weil meine auflösung ist jetzt schon klein aber die buttons auf meinem Desktop sind immer noch rießig.

mfg nicolas
 
1= Die Benutzerkontensteuerung kannst du dort:
Systemsteurung->Benutzerkonten->Benutzerkontensteuerung ein- ausschalten.............ausschalten

2= Die größe der symbole kannst du Dort:
rechsklick-> anpassen->Fensterfarbe und darstellung->Eigenschaften für klassische einstellung...->erweitert...->Symbol , dort kannst du die größe einstellen.

mfg
GAmehunter
 
OK Danke schonmal

Das mit der Benutzerkontensteuerung hat geklappt aber das mit den Symbolen net so weil , ich will ja kein windows klassisch und wenn ich das bei aero mache ändert sich die größe der symbole nicht.
oder hab ich wieder mal was falsch verstanden ?
 
Deathy1990 schrieb:
zu Punkt 3: Warum holst du dir es wenn du selbst schon denkst das es eine dumme Idee ist? Ich bin eh kein Fan von Vista von daher...
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist der Sinn dieses Posts?
Er hat den Thread aufgemacht, um zu fragen ob es nicht vielleicht
eine dumme Idee sein könnte !
Wars aber nicht. Von daher interessiert es auch niemanden hier in diesem
Thread was du von Vista hälst!

:wtf:
 
YaYooo schrieb:
Das mit der Benutzerkontensteuerung hat geklappt aber das mit den Symbolen net so weil , ich will ja kein windows klassisch und wenn ich das bei aero mache ändert sich die größe der symbole nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Drück mal [STRG]+Mausrad ab/auf.

Damit kannst du die Symbol-Größe stufenlos (dank Vektro-Grafiken) verstellen. Geht wohl allerdings nur für einen Ordner speziell, alle anderen Symbole bleiben gleich...

Wenn du's so änderst, wie von Gamehunter beschrieben, wärs für alle Symbole.
Hast du bei dem Dialog das richtige Farbschema gewählt?

Wenn du für das Farbschema "Windows-klassisch" Eigenschaften änderst, aber eigentlich "Windows-Aero" verwendest, tut sich natürlich nichts. ;)
 
Das ist Mir schon klar das das nicht verändern würde :D

Aber wenn ich halt den aero Style habe und dann auf Symbol gehe bei erweitert und den kleiner mache passiert da nix . Deswegen versteh ich das ja nicht so ganz ^^


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


Hey pixelflat es hat geklappt ich hab das einfach aufm Desktop gemacht und dann hat der das mit allen Ordnern gemacht .

DANKEESSCCHHÖÖNN

mfg Nicolas
 
Zuletzt bearbeitet:
Deathy1990 schrieb:
zu Punkt 3: Warum holst du dir es wenn du selbst schon denkst das es eine dumme Idee ist? Ich bin eh kein Fan von Vista von daher...
Zum Vergrößern anklicken....

MaximumGame schrieb:
Was ist der Sinn dieses Posts?
Er hat den Thread aufgemacht, um zu fragen ob es nicht vielleicht
eine dumme Idee sein könnte !
Wars aber nicht. Von daher interessiert es auch niemanden hier in diesem
Thread was du von Vista hälst!

:wtf:
Zum Vergrößern anklicken....
Theoretisch hat er Recht, mit 2GB ist das nicht das Wahre... Würde warten, bis 4GB drin sind...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit 2GB Ram läuft Vista flüssig und schnell, auch die 64bit version.
Trotzdem kann man auch anders ausdrücken, dass man denkt,
vista könnte vllt nicht so gut laufen. naja... dann mal:

:btt:
 
PC-Freak91 schrieb:
Theoretisch hat er Recht, mit 2GB ist das nicht das Wahre... Würde warten, bis 4GB drin sind...
Zum Vergrößern anklicken....
OMG
Vorher informieren würde manchmal ganz gut tun denn:

Bei den 64-Bit-Versionen nimmt Windows bedeutend mehr Speicher ein. Dies liegt daran, dass bei 64-Bit-Anwendungen sämtliche Variablen statt in 32 Bit Wortlänge jetzt in 64 Bit vorliegen. Typischerweise werden die Anwendungen um 20 % bis 40 % größer und nehmen auch entsprechend mehr Speicher ein. Datenformate wie Musikdateien und Videos sind hiervon nicht betroffen.
Es ist als deutlich zu erkennen, dass die Installation einer 64-Bit-Version nichts bringt, wenn man bei einem Speicherausbau von 4 GB - von denen unter Vista 32 Bit 3,5 GB erkannt werden - den fehlenden Speicher gewinnen möchte. Durch den erhöhten Speicherbedarf des 64-Bit-Betriebssystems wird der Gewinn wieder zunichte gemacht. Erst ab einem größeren Speicherausbau lohnt sich eine 64-Bit-Variante.
 
PC-Freak-Nasty schrieb:
OMG
Vorher informieren würde manchmal ganz gut tun denn:

Bei den 64-Bit-Versionen nimmt Windows bedeutend mehr Speicher ein. Dies liegt daran, dass bei 64-Bit-Anwendungen sämtliche Variablen statt in 32 Bit Wortlänge jetzt in 64 Bit vorliegen. Typischerweise werden die Anwendungen um 20 % bis 40 % größer und nehmen auch entsprechend mehr Speicher ein. Datenformate wie Musikdateien und Videos sind hiervon nicht betroffen.
Es ist als deutlich zu erkennen, dass die Installation einer 64-Bit-Version nichts bringt, wenn man bei einem Speicherausbau von 4 GB - von denen unter Vista 32 Bit 3,5 GB erkannt werden - den fehlenden Speicher gewinnen möchte. Durch den erhöhten Speicherbedarf des 64-Bit-Betriebssystems wird der Gewinn wieder zunichte gemacht. Erst ab einem größeren Speicherausbau lohnt sich eine 64-Bit-Variante.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch schmarn... ich habe eine durchschnittliche Auslastung von 1,33 GB mit Vista 64 Bit.
Oder halt 33 % ca 1,98 GB. Ich frage mich eigentlich warum ich soviel RAM gekauft habe xD.
Vista verbraucht schon mehr Speicher, aber wir sind weit davon weg zu sagen es lohnt nicht mehr oder ist zu teuer, weil Ram halt nicht viel kostet.
Vista 64 (System) belegt auch nur 1 GB an RAM, 768 MB machst du dadurch gut, dass Vista auch die 4GB RAM nutzt kann, XP nur 3,25 GB.

Die Befehlslänge naja, es sind Befehle die Dateien und Aufrufe werden dadürch nicht größer. 64bit sind nicht die Welt.

Ok, 4 GB sind halt als min. zu empfehlen.

MFG Michael
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
das eine 64 Bit Version bedeutend mehr Speicher braucht, halte ich für ein Gerücht. es stimmt zwar, dass mehr speicher gebraucht wird, aber diese Menge ist verhältnismäßig gering. nur das letzte Bit einer Datei ist hierbei entscheiden.

bsp.: 320 Byte große Datei

32 Bit / 8 = 4 Byte -> 80 * 4 = 320 Byte also werden 80mal 32Bit benötigt

64 Bit / 8 = 8 Byte -> 40 * 8 = 320 Byte aso werden 40mal 64Bit benötigt

bei diesem Beispiel sind die Dateien gleich groß, wenn man jedoch eine 352 Byte Datei hat, werden bei einer 32Bit version auch nur 352 Byte belegt, bei der 64Bit version aber 384 Byte belegt, da aufgerundet wird.



tomshardware glaube ich schon lange nicht mehr.
das was da mehr verbraucht wird, liegt daran, dass das betriebssystem auch mehr RAM nutzen kann und sich nicht auf 2 oder 3 GB beschränken muss
 
Zuletzt bearbeitet:
PC-Freak-Nasty schrieb:
Ich weiß, Tomshardware erzählt voll den Schmarrn.
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Zum Vergrößern anklicken....

War nicht böse gemeint, aber meine Speicherauslastung steht oben oder nicht?
Da war dann Graphikprogramm auf, Lotus Notes 8 (sehr speicherfressend), Windows Media Player, Bilder und IE7(ein paar mal). Also bei 33% Belegung.

timbola das hat nichts mit dem Zugriff und größe der Datei direkt zu tun. Es sind halt die Befehlslängen die vergrößert wurden. Und dann rechne doch mal aus wieviele Befehle du brauchst um 4GB Speicher zu füllen ;).

MFG Michael
 
Also ich glaube ich besorg mir jetzt Vista 64Bit und mache dann ein Vergleich.
Dann brauche ich mich nicht auf Infos von irgendwelchen Seiten verlassen und kann selbst berichten.
Hört sich nämlich sehr interessant an was ihr hier sagt.
 
Also wenn ich auch nochmal was dazu sagen darf ^^

ich hab Halt jetzt Die 64 bit variante mit 2 Gb, OK es ist eindeutig langsamer
aber es läuft alles noch Flüssig. mir ist auch klar das ich früher oder Später auf 8Gb hoch gehen werden muss . Aber bis jetzt bin ich zufrieden und mir ging es in Erster linie darum das Xp nicht zukunftssicher ist
aufgrund von Direct X 10 und anderen Faktoren . es kann auch sein das ich mit dieser aussage jetzt falsch liege aber ich empfinde das so. Ich habe auch gehört das viele Firmen wieder auf XP umsteigen wegen der Geschwindigkeit aber für mich als gamer geht es um leistung und die kompatibilität für hardware die in zukunft kommt und die wird für Vista ausgelegt sein( denke ich mir ).
 
Naja, Firmen, die jetzt schon auf Vista umgestiegen sind, haben bei dem Thema sowieso nichts zu melden. :)

Auf 8Gb musst du jetzt auch nicht so bald wie möglich gehen. Das ist heutzutage eher die Ausnahme, dass jemand so viel Ram hat. 4Gb reichen fürs Erste auch noch.

Ich denke, mittlerweile wurde die Ausgangsfrage zur Genüge beantwortet. Weitere Diskussionen über die RAM-Größen gabs schon oft genug und führen eh meist zu nichts...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
1
Zurzeit aktive Gäste
200
Besucher gesamt
201
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?
Jetzt kostenlos anmelden
Zurück
Oben Unten