16 x 10 Monitore

New member
ich suche unbedingt einen 16x10 Monitor, da ich im Prinzip keine Filme schaue, sondern nur Office, Internet, Fotobearbeitung und ca. wenige 1-2 Minuten Kurzfilm Bearbeitung.

In die engere Wahl kommen:
Dell U2415 IPS 1920x1200 Pixel ca. 260 €
Dell U2417 IPS 1920x1080 Pixel ca. 310 €
Asus PG 248Q 1920x1200 Pixel ca. 339 €
Eizo EV 2455-BK 61 ca. 403 €

Ich habe mit monitore keine große Erfahrung. Ich möchte halt, wenn mal eine Interpolation notwendig ist, ein Kreis auch wirklich ein Kreis bleiben tut. Ihr wisst sicher wie ich das meine. Wer kann mir aus eigener Erfahrung welchen Typ empfehlen.

Danke im voraus.
 
Ich habe mit monitore keine große Erfahrung. Ich möchte halt, wenn mal eine Interpolation notwendig ist, ein Kreis auch wirklich ein Kreis bleiben tut. Ihr wisst sicher wie ich das meine. Wer kann mir aus eigener Erfahrung welchen Typ empfehlen.

Danke im voraus.
Es ist recht untypisch, der eine Interpolation im Sichtfeld des Auge sehen möchte, dass zentriert im Blickfeld ist. Dein Auge ist nun mal in der Breite(horizontal) größer als in der Höhe(vertikal). Was erhoffst du dir mit 16:10? Nimm eine größere Auflösung und spar dir die 16:10. Dann klappt es auch mit der Interpolation. Beispielsweise bei 4k Auflösung ab 27 Zoll bleibst du auch im 500,- Bereich inkl. IPS.
 
Wieso verteidigst du das Format?:)

Das ist ein ganz alter Standard.

Ich sehe nur Vorteile, wenn es horizontal größer ist - wie 21:9
 
Also das Format 16:10 ist für manche Arbeiten generell besser besser als 16:9. Sag mir mal was 21:9 soll, wenn ich Bilverarbeitung mache? Das ist doch absoluter Quatsch. Für mich sind die Zeilen in der Höhe wertvoller als wie in der Breite.
Sehe mal nicht nur deine Belange, sondern informiere dich fachlich mal richtig über das Format 16:10
Im Computer Base hatten sie darüber vor ca. 3 Jahren eine total andere Meinung als du. Ca. 60 Personen antworteten, aber fachlich andes als du.
 
21:9 ist zum Zocken toll, ja. Ich nutze zu Hause auch einen ASUS PG348Q.
Beim Programmieren finde ich aber 16:10 deutlich angenehmer, schon weil, wenn ich unten noch das Console-Fenster habe, meine eigentliche Arbeitsfläche nicht zu klein wird.
Weiterhin sind "höhere" Monitore auch bei langen Texten und Tabellen sehr nützlich. Viele meiner Kollegen haben sogar einen Monitor in Pivot stehen um eben einen besseren Überblick über Lastenhefte etc. zu haben oder auch einfach nur eine längere E-Mail-Konversation besser im Blick zu haben.

1910.jpg
Ups, Bild ist relativ klein geworden, sollte aber verdeutlichen was ich meine: Links Projekt- und Funktions-Navigator, unten Output, Console etc und mittig das eigentliche Arbeitsfeld.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mich jetzt intensiv mit Monitore beschäftigt. Nach sorgfältigen Vergleichen bin ich beim
ASUS PB248Q gelandet. Optisch gefällt mir der DELL U2415 besser. Aber der Asus bringt mir bei Bild und Videobearbeitung Vorteile. Zumal ich den Aus auch noch kalibrieren lassen kann. Wenn ich diesen für 309 € beim Media Markt kaufe, machen sie mir dieses für 10 €.

opheltes, befasse dich mal ernsthaft mit Monitore, dann wirst du feststellen das fast alle Arbeitsmonitore das Verhältnis 16:10 sind. Bei Eizo sogar über 60%.
Filmmodus ist wieder ein ganz anderes Thema.

- - - Aktualisiert - - -

Morti, ja das Bild ist klein geworden. Wenn ich es vergrößere, kann ich nichts mehr lesen. Kann nur den Aufbau erkennen. Trotzdem danke.

Grüße
kranzler 60
 
Also das Format 16:10 ist für manche Arbeiten generell besser besser als 16:9. Sag mir mal was 21:9 soll, wenn ich Bilverarbeitung mache? Das ist doch absoluter Quatsch. Für mich sind die Zeilen in der Höhe wertvoller als wie in der Breite.
Sehe mal nicht nur deine Belange, sondern informiere dich fachlich mal richtig über das Format 16:10
Im Computer Base hatten sie darüber vor ca. 3 Jahren eine total andere Meinung als du. Ca. 60 Personen antworteten, aber fachlich andes als du.
Wenn für dich die Auflösung gar keine Rolle spielt, wieso ist dir dann das Format so wichtig? Anscheinend beißt du dich derartig fest, das du nicht über nötigen Tellerrand gucken kannst. Entweder du redest von speziellen Fällen oder vom Mainstream. Habe den Mainstream gemeint und hatte eine Frage gestellt. Morti hat es mir hier gut erklärt. Das die meisten Arbeitsmonitore 16:10 haben ist gelogen! Der Markt für das Format geht seit Jahren schon zurück.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry opheltes,
das Format hat nicht unbedingt etwas mit der Auflösung zu tun. Wie schon einmal gesagt, ich glaube du siehst die Anwendung eines Monitores sehr oberflächig, nur nach deinen Bedürfnissen ausgerichtet. Aber ich und auch andere haben eben nicht die Bedürfnisse wie du.
 
Und das heisst was?

Das Format 4:3 ist das meist verbreitete. Danach kam 16:9 und in der Zwischenzeit wurde das 16:10 hervor gerufen. Dein geliebtes Format sind keine speziellen Formate oder "Bedürfnisse", sondern das ist anfangs im 21. Jahrhundert bis ~ 2010 eine Neuheit gewesen aber hat sich nicht durch gesetzt, weil die Auflösung mit der Zollgröße stehen geblieben ist. Das ist wohl der Wirtschaft zuschulde gekommen, da bin ich mir sicher. Diese konnte man im 16:9 besser realisieren. Der Ursprung war gar nicht der Personal Computer, sondern im TV Bereich. Übrigens spielt hier der Sitzabstand eine sehr große Rolle. Darum gilt: je höher die Auflösung, desto mieser wird auch das 16:10(horizontal zum Auge!) und das gilt nur wenn die Software das mitmacht. Ansonsten ist 16:10 vorteilhafter. Wenn du natürlich eine alte Software benutzt, ist mein Argument natürlich für die Katz.

Meine Aussage bezog sich nämlich auf deinem Beispiel Interpolation. Ich habe nur gesagt, das dieses Format nicht mehr zeitgemäß ist, weil der Mensch einen Einfluss darauf hat, dank der Technik. Du brauchst doch nur bei der Zollgröße und der Auflösung dein Abstand ändern und schon kannst du das 16:10 total vergessen.

Der Durchschnitt in der Ergonomie liegt bei 70cm. Vor einiger Zeit waren es 50cm.

Woran das wohl liegt;)
 
Ich bleibe dabei, 16:10 hat nur Vorteile wenns um Produktivität geht.
Allerdings finde ich deinen Einwand bezüglich der Auflösung sehr wichtig. Ich würde jeztt auch keinen 16:10 Monitor mehr kaufen, einfach weil es keine Möglichkeiten in Richtung 4K gibt.
Lieber 4K 16:9 als 2560x1600 bei 16:10. Zumal die die WQXGA Monitoren auch mal locker n Tausender hinblättern muss.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
0
Zurzeit aktive Gäste
52
Besucher gesamt
52

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?