4K - Patchwork Allrounder - Bitte um Kaufberatung - Uprade von AM3 board mit HD 6850

[deamon1266]

Hallo alle miteinander,
ich bin per Zufall auf dieses Forum gestoßen und habe nun auch schon einige Stunden in den verschiedenen Themen geschmöckert. Im Gegensatz zu anderen Foren bisher, war das auch wirklich lehrreich und erfrischend, weil sich hier (sofern ich das mitbekommen habe) das übliche "Leistungsgebashe" in Grenzen hält.

Natürlich hoffe ich bei meinem Vorhaben auf ähnlich konstruktive Meinungen und Ratschläge

Aktuelles System (Unterstrichenes wurde schon mal nachgerüstet)

• Monitor:
  You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
• Gehäuse:
  You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
• Netzteil: ARLT MPT-5002P (1*PCIe, stecker für ein weiteren adapter noch frei)
• Festplatte: 1*SSD 60GB (Samsung 8xx), 1*1TB-SATA
• Arbeitsspeicher: 2 * G.Skill 4 GB 666.7 MHz (DDR3-1333 / PC3-10600)
• Soundkarte: keine interne vorhanden aber
  You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
• Motherboard: ASRock
  You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
• Prozessor: AMD Phenom II X4 840
• Grafikkarte:
  You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
• Lüfter:
  • You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
  • 1*
    You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Ziel Anforderung

Budget: bis ca. 50€ für

• Office: Word, Excel, Browser, etc bei 3840 x 2160 @ 60hz

Budget: bis 150€

• Office
• Multimedia: 4k-Filme ansehen bei 3840 x 2160 @ 60hz

Budget: bis ca. 400€

• Office
• Multimedia
• Spielen: Keine 4k-Games, sonderns entweder HD, Full-HD oder 2k-Spiele höchstens auf 4k Auflösung skalliert:
  • Es sollten Spiele der nächsten 2 Jahre mindestens mit niedrigen bis mittleren Einstellung in Full-HD bei 30fps (evtl. skalliert) spielbar sein. Kurzfristige sollte mindestens jedoch folgendes möglich sein:
    • CS:Go 4K@60hz niedrigste details mind. 60fps
    • (Beispiel) GTA V 4K@60hz bei ingame mind 25fps ohne Kantenglättung auf mittleren bis hohen Eeinstellungen
    • (Beispiel) GTA V Full-HD skaliert mind. 60fps

Budget ab 400€:
-> Dazu suche ich hier keine Zweitmeinung. Es sollte jedem klar sein, dass die neusten Flagschiffe aus den Häusern Intel, AMD, Nvidea meine Wünsche erfüllen würden. Wenn ich es allerdings nicht schaffe meine Wünsche für weniger als 400 € umzusetzen, dann hole ich mir gleich ein neues System oder auch (noch) gar nichts.

Hinweis
Für 4k@60Hz muss die Grafikkarte unbedingt Display Port 1.2 unterstüten und auch 4k@60Hz mit SST. Mein Monitor unterstützt keine MST oder 60hz über HDMI

Für alle, denen es bis hierher zu wenig (qualitative) Informationen sind, lege ich die nächsten Abschnitte ans Herz.

Anmerkung zum aktuellem System
Zugegeben, die Konfiguration mag auf den ersten Blick nicht schön aussehen und vielleicht auch nicht Leistungsfähig - Aber ich kann nur sagen, dass ich mit dem System seit Jahren zurecht komme und die Komponenten zu der jeweiligen Zeit Sinn gemacht haben.

Seit 2010/2011 beläuft sich die Investitionssumme inklusiv des Kaufpreises für das Basissystem auf ca. 450 - 600€ ohne Monitor, wobei ich bei verschiedenen Teilen auf Gebrauchtware zurückgegriffen habe.

Jetzt fragt sich evtl jemand .: "warum zum Geier kauft der sich ein Monitor, der mindestens so teuer war, wie sein gesamtes System". Die Antwort darauf lest ihr im Abschnitt Hintergrund Story .

Ausgangssituation
Ich möchte mein System dahingehend aufrüsten, so dass ich auf einer nativen 4k Auflösung @ 60Hz ungesört arbeiten kann. Selbstverständlich möchte ich aber gleichzeitig "etwas" Luft nach oben haben hinsichtlich 4k Filme und vllt auch etwas 4K spielen (Auf 2k spielen geht aber auch). Das Budget dafür sollte so klein gehalten wie möglich.

Ich spiele (/te) gerne kompetitive FPS (Shotmania, CS:GO, BF3), aber mir reichen dabei schon saubere 60-90frames/s auf niedrigsten einstellungen. Es wäre schön, wenn RPGs wie (FF13, Skyrim, Darksouls 1+2, MGS, Metro Last Light) auf 4k mind. die 30fps erreiche, bei mittleren bis hohen Einstellungen ohne kantenglättung und den meisten Schnickschnack. In den nächsten Monaten (vorstl. MÄrz) werde ich mir FF13-3 und vllt. schon vorher MGS-V holen, die würde ich gerne sauber spielbar haben (MGS: Ground Zero Demo hat das aktuelle Sys bereits ausreichend gepackt)

Mein derzeitiges System schafft ansonsten alle genannten spiele in meinem Besitzt zufriedenstellend (mind 30 fps Custom Low - High).

Mein System schwächelt (ganz oder z.T. unter 30fps) bei Far Cry 4, BF4 (Beta), BF Hardline (Beta), COD:BO3 (Beta) und Splinter Cell- BO,

4K Streaming oder über den offline Player funktioniert überhaupt nicht - Auf 2-3 Meter Entfernung sehen zwar auch skalierte 2k sehr schön aus, aber es wäre mehr als schön, wenn ich die 4k im neuen system auch ausnutzen könnte.


Hintergrundstory (wen es interessiert)
Vor einigen Jahren dachte ich mir, ich spiele mangels Zeit nicht mehr so oft, als das sich ein 600 Euro aufwärts PC rechtfertigen würde, den ich nach kurzer Zeit wieder aufrüsten muss. Zumal ich völlig aus der Hardware-Materie raus war - besonders bei Prozessoren, denn mein letzter Kauf war ein P4 3,7 EE aus 2004. Mangels Zeit und Know How, plante ich also den ausstiegt von der Desktop Plattform und kaufte mir die damals fast neue PS3 für 500€ und wollte zurdem den PC etwas später durch ein Laptop ersetzen .

Vielleicht hätte ich mir mal vorher das Preis-Leistungs-Verhältnis von Laptops zu Desktops ansehen sollen - denn letztlich war mir persönlich die Leistung eines Laptops, auch mit dem Vorteil der Mobilität, nicht die damaligene Preise wert. Ein selbstkonfigurierter Desktop würde die Leistung für ein Bruchteil des Preises bereitstellen.

So Kam es dazu, dass ich mir für 250€ eim Multimedia PC zusammenbgebastelt habe mit den (nicht weiter verfolgtem) Ziel, ein möglichst leises und kompaktes System zu bauen (Das P4 System bot einfach keine relation mehr mit Stromverbrauch/Lautstärke zur Leistung). Die externe Soundkarte holte ich mir als erstes für meine 5.1 Heimkino anlage. Nach und nach entdeckte ich dann das PC spielen am 40 Zoll Flachbildfernsehr mit Gamepad und Surround-Anlage und dass das PC-System doch mehr Leistung bot, als ich erwartete. Mit Skyrim hab ich dann angefangen Graka und Ram abzugraden und die PS3 zu abzudecken.

Einige Jahre und Umzüge später hat sich mein Spieleverhalten bis auf wenige Stunden im Monat reduziert und das Wohnzimmer "muss" ich nun mit meiner Freundin teilen. Da wir beide kein normales TV-Programm sehen, ich durch mein verspätetes Studium viel am PC arbeiten ...ja wirklich arbeiten und wir nur begrenzt platz haben, vergab ich mein Flachbildfernseher an einen Freund.

Allerdings gibt es ja mittlerweile Amazon Prime, Netflix usw. und so kam es dazu, dass wir anfingen auf einem 22Zoll TFT-Monitor in einem 2-3m abstand filme anzusehen, weshalb ich mir etwas später nach langer Recherche den Philipps 4k Monitor als Mittellösung holte. Leider hat er die 4k@60hz doch nicht geschafft - auch wenn es absehbar war, hatte ich dennoch die Hoffnung, dass das System zumindest den Desktop auf dem niveau darstellen kann.
Nun arbeite ich seit Wochen an dem Monitor auf einer nativen 2k-Auflösung, was zur folge hat, dass ich ersten 60hz habe und somit sauber arbeiten kann und zweitens, dass meine Anzeige/Desktop einen ca. 15cm fetten schwarzen Rahmen umgibt, was eigentlich auch kein Problem ist, da der Rahmen wirklich schön schwarz ist, aber ich dennoch gerne die gesamte Arbeitsfläche nutzen wollen würde.

Jetzt stehe ich eben von dem Problem, dass ich vor dem neuen Monitor, wenn überhaupt erst in 1-2 Jahren aufgerüstet hätte und ich nicht wirklich weiß, wenn ich nur die Graka bzw nur CPU+MB aufrüste, ob ich dann am Ende die 4k@60Fps erhalte oder ob ich letzten endes doch noch das Motherboard+CPU bzw. Graka zusätzlich austauschen muss.
Deshalb möchte ich gerne sichergehen und gleich etwa 300€ investieren (Neu oder Gebraucht komponenten) und dafür die messlatte etwas höher setzen. Das wäre dann etwa die Investitionssumme einer PS4 - Aber ich möchte die PS3-Geschichte ungern wiederholen lassen .

Eine Investition über 350€ in das System macht für mich eigentlich kein Sinn, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

ENDE

Das war doch viel mehr als ich ursprünglich schreiben wollte. Respekt und ein großes herzliches Danke für dein Interesse, wenn du jedes Wort bis hierher gelesen hast, ansonsten trotdem Danke:-D

 

[Urkman]

Nun, echte 4K Auflösung und diese Aussage,

Budget: sehr klein halten

dass dürfte schwierig bis unmöglich werden. Der Grund ist einfach. 4K ist eine um das vier fache höhere AUflösung als "normales" HD 1080p. Logisch das die genutzte Hardware die dann 4K ermöglichen soll, endsprechend ausgelegt sein muss.
z.B. ist 4K mit einer Grafikkarte gar nicht machbar, sebst mit den teuersten HighEnd-Modellen nicht.
In einigen Tests zu 4K auf den einschlägigen Seiten, wird sogar triple SLI empfohlen, um volles 4K richtig nutzen zu können, aber ein SLI System mit zwei Karten aus dem höheren Preissegment sind ein muss. Beispiel, zwei GZX970, die ich schon als minimum ansehe für 4K Betrieb.
Das volglich die restliche Hardware endsprechend angepasst sein muss, brucht man fast nicht mehr erwähnen.
Ein starker i5, besser noch ein i7 oder noch bessere ein LGA 2011-3 System nebst Sechskerner ist dabei ebenso nötig, wie endsprechendes Board (mindestens zwei PCIx Steckplätze) und ordentlich ausgelegtes Netzteil mit 750W oder mehr Leistung.
Grob kannst du preislich dabei mit 650-700€ für die zwei Grakas, 200-400€ für die CPU (je nach Leistung) 100-200€ für ein Board und auch 100€ für ein gescheites Netzteil rechnen. Macht unterm Strich dann eben gute 1000 bis 1400€ die du anlegen müstest.
Viele, sicher auch du, werden jetzt sagen, "dass muss auch günstiger gehen" aber momentan ist das eben nicht möglich bei echten 4K Systemen.
In zwei, drei oder vier Jahren mag das dann mitlerweile anderst aussehen, weil bis dahin evtl. einzelne Grakas so viel Leistung besitzen um diese vierfache höhere Auflösung des 4K alleine zu bewerkstelligen, jetzt im Augenblick ist das aber nicht machbar. Daher sind 4K Systeme auch so teuer.

 

[deamon1266]

Hallo Urkman,
vielen Dank für deine Antwort.

z.B. ist 4K mit einer Grafikkarte gar nicht machbar, sebst mit den teuersten HighEnd-Modellen nicht.

Diesbezüglich bestätigst du meine Vermutung bzw. recherche Ergebnisse - Aber ich glaube ich habe mich etwas falsch ausgedrückt, weil ich es evtl. nicht besser weiß.

Kann es sein, dass du von einem 4k game ausgehst, das auch 4k texturen etc. bietet, allerdings ich unter 4k einfach nur die Auflösung in einem Spiel meine?

Dazu hab ich jetzt mal mehrere Spiele getestet auf 3840 x 2160 @30 Hz, die aber anders als zB. Witcher 3 wahrscheinlich nicht als 4k Spiele ausgelegt sind (Ich weiß aber grad auch nicht, ob Witcher 3 4k optimierte texturen bietet, oder ob es überhaupt sowas gibt)

Hier mal einige Bilder zu Metro Last Ligth auf 3840 x 2160 @30 Hz (sry, konnte sie nicht richtig einbinden)

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Wie man auf den Bilder erkennen kann, wird Metro Last light von meinem System auf 4k dargestellt.

Nach meinem Verständnis funktionieren demnach Spiele in 4k bereits auf diesem System - Jetzt will ich aber, dass es besser funktioniert und zwar in 60Hz.

Geht es deiner Meinung nur besser (als jetzt), wenn ich mind. 600€ investiere?

Abgesehen davon soll der Schwerpunkt des Upgrades klar auf der Wiedergabe von 4K - Videos und Office Arbeiten liegenmit daddl Möglichkeit - evtl. kam das auch nicht so richtig rüber.

 

[Urkman]

Wie gesagt, echtes 4K ist momentan mit einer Graka so nicht durchführbar. Schon gar nicht mit der 1GB Variante einer betagten HD6850.
In wie weit deine Games volles 4K unterstützen oder nicht, solltest du nachlesen. Das müßte auf der Verpackung des Games stehen.
Für Video Wiedergabe in 4K, bräuchte das System allerdings nicht so stark sein. Da müßte ich auch erst mal in den "Analen" des Inets nachsehen, was da so empfohlen wird, aber ein Game in 4K ist eben was völlig anderes als ein Video.
Generell brauchst du eine 4K taugliche Grafikkarte um zumindest in den Video genuss zu kommen, einschließlich endsprechenden 4K tauglichen HDMI Kabel. Mit einem normalen HDMI Kabel ist UHD nicht möglich.
Prinzipiel solltest du für dich auch erst einmal klären, was für dich jetzt wichtig ist. Geht es bei dir und 4K nur ums Filme sehen, oder sind auch Games relevant.
Bei letzteren wird es mit einem 600€ Budget nichts werden, denn du müßtest relativ viel und teure Hardware austauschen.
Das da wäre,
- CPU/Kühler
- Mainboard
- Grafikkarte/n
- Netzteil
- Blueray-Player (Achtung nicht alle sind 4K tauglich)
Für echtes 4K wird dann das von mir oben genannte Budget fällig, alles andere ist dann kein echtes 4K mehr beim Gamen.
Wenn dein Budget vorerst nicht aufzustocken ist, empfehle ich 4K nur für Video umzusetzen.
Dafür bräuchtest du nur eine aktuelle Graka (z.B. GTX960, GTX970) und passendes Laufwerk.
Grafikkarte sowie HDMI Kabel müßen den HDMI 1.4 Standart aufweisen, alles darunter ist nicht 4K tauglich.
Aber Achtung, HDMI 1.4 schafft nur 30Htz, was allerdings für Video reichen sollte. Für 50, bzw. 60Htz Wiedrgabe (Gaming) braucht es schon den HDMI 2.0 Standart.
Das gleiche gilt für die Farbtiefe, da schafft HDMI 1.4 auch nur 8Bit, HDMI 2.0 immerhin schon 12Bit.
Wie du siehst, dass ganze ist ein Tema für sich und bevor man zur großen "Kauforgie" aufbricht, sollte vorab geklärt werden, was man überhaubt will und was man dann umsetzen und investieren muss.
Daher halte ich es eigentlich auch immer für einen Fehler, mit einem 4K Monitor anzufangen.
Grundsätzlich ist die ganze 4K Geschichte, da eben sehr neu, endsprechend kostspielig und läst sich eben momentan nur mit erheblichen Geldmitteln richtig und im vollen Umfang umsetzen.
Manchmal ist es eben besser etwas zu warten, als jeden "Schnik-Schnak" gleich mit zu machen.
Bestes Beispiel SSD Platten. Die waren vor ein Paar Jährchen auch noch recht unerschwinglich. Mitlerweile aber haben die Preise sich recht weit nach unten bewegt. So ist das mit allem neuen.

 

[deamon1266]

Ich weiß leider immernoch nicht wirklich, was "echtes" 4k Gaming bedeutet, oder du darunter verstehst - vllt. hilfst du mir da auf die Sprünge?

Ansonsten habe ich natürlich nicht einfach drauf los gekauft, sondern wie bereits erwähnt, nach einer optimale Fernseher/Monitor- Kombination Lösung gesucht und auch gefunden. Den Kauf möchte ich auch hier gar nicht diskutieren oder rechtfertigen. Ich habe ein extra hochwertiges 1.2 fähiges Display Port Kabel gekauft und auch alle nötigen Einstellungen vorgenommen. Das es die 2k packt, wusste ich vor dem Kauf - die 4k@60Hz jedoch, war eine reihne Hoffnung meinerseits - weil die "tiefen" des I-nets da keine konsequente Antowrt parat hatte.

Ich bin eben überhaupt nicht der Typ für "Schnik-Schnak", weswegen ich auch nicht los renne und mir ein überdimensioniertes System zusammenkaufe, nur damit ich es habe, aber nichts damit anfangen kann.

Warum will ich das Budget klein halten? Weil es für mich eigentlich momentan gar kein Sinn macht aufzurüsten, eben auch aus solchen Gründen wie du bezüglich der Graka-Technik genannt hast. Da wird das nächste Jahr sicher noch einiges kommen.

Die Priorität liegt für mich ganz klar im Office und Multimedia bereich und ein wenig "unechtes" 4K gaming.

Danke dir Urkman jedenfalls für dein Input - extra auf die Suche musst dich natürlich nicht machen - es gibt ja vllt. jemanden, der schon den totalen Durchblick hat.

 

[Urkman]

Ich weiß leider immernoch nicht wirklich, was "echtes" 4k Gaming bedeutet, oder du darunter verstehst - vllt. hilfst du mir da auf die Sprünge?

Zu erklären ist das schwierig, aber du kannst dir das ansehen. Geh zu MM oder Saturn. Lass dir einen 4K Fernseher zeigen und einen 4k Film abspielen und im Anschluß eine Sendung im Fernsehn die in HD ausgestrahlt wird.
Da wirst du schnell den Unterschied sehen, denn beides wird in änlicher Auflösung laufen, aber eben nicht beides in echten 4K.

Ansonsten habe ich natürlich nicht einfach drauf los gekauft, sondern wie bereits erwähnt, nach einer optimale Fernseher/Monitor- Kombination Lösung gesucht und auch gefunden.

Aber ist das eben nur die "halbe Miete". Zu 4K gehöhrt, gerade wenn es auch nur über den Rechner läuft, eben mehr als nur den TV/Monitor.
Gerade am PC sind mehrere Komponennten an 4K mit endscheident.
- endsprechender 4K fähiger Blueray Player
- auf 4K ausgelegte Grafikkarten (mindestens HDMI 1.4a besser 2.0 Ausgang)
- HDMI 1.4a oder besser 2.0 Kabel
- 4K Monitor/TV
- endsprechende Games/Filme müßen volles 4K unterstützen
Endspricht auch nur eines der oben angegebenen Teile nicht die 4K Anforderungen, ist es "Essig" mit echten 4K.

Den Kauf möchte ich auch hier gar nicht diskutieren oder rechtfertigen

Brauchst du auch nicht, ist rein deine Angelegenheit.

Das es die 2k packt, wusste ich vor dem Kauf - die 4k@60Hz jedoch, war eine reihne Hoffnung meinerseits - weil die "tiefen" des I-nets da keine konsequente Antowrt parat hatte.

Und das iist das was ich schon "sträflich" finde. Bei Googel findest du sofort unter "4K Games und Videos" sofort viele Links zu Seiten und erklärungen die alle das gleiche aussagen. Das hätte max. 15-20 Minuten gedauert um sich diese Infos zu holen.

Ich habe ein extra hochwertiges 1.2 fähiges Display Port Kabel gekauft und auch alle nötigen Einstellungen vorgenommen.

Zeigt auch wieder nur, dass du dir keinerlei Infos gemacht hast. Den wie ich schon mehr als einmal schrieb, die minimum Anforderung für 4K ist der HDMI 1.4a Standart, alles darunter hat mit 4K mal nichts zu tun.
Und wenn man schon auf 4K geht, dann nur mit HDMI 2.0.

Ich bin eben überhaupt nicht der Typ für "Schnik-Schnak", weswegen ich auch nicht los renne und mir ein überdimensioniertes System zusammenkaufe, nur damit ich es habe, aber nichts damit anfangen kann.

Und hier liegt genau der Punkt. 4K zum Gamen ist nur mit erheblichen Kosten machbar und nutzt man 4K rein für Video/TV sollte einen klar sein, dass es dann eigentlich bei der Hand voll Filmen bleiben wird, die man via Blueray in 4K schauen wird. Das TV ist nicht mal komplett auf HD ausgelegt, vieles wird da nur auf 800x600 ausgesendet. Bis da mal ansatzweise was in 4K ausgesrahlt wird, dauert es sicher noch Jahre.
Nun endscheide selber in wieweit 4K momentan die Kosten rechtfertigt?!

Warum will ich das Budget klein halten? Weil es für mich eigentlich momentan gar kein Sinn macht aufzurüsten, eben auch aus solchen Gründen wie du bezüglich der Graka-Technik genannt hast. Da wird das nächste Jahr sicher noch einiges kommen.

Bis einzelnen grafikkarten so viel Leistung besitzen, dass sie ohne SLI/CF in der lage sind Games in 4K wieder zu geben, werden sicher noch Jahre vergehn. Da sollten mindestens 2-4 Generationen mit heute dazwischen liegen.

Die Priorität liegt für mich ganz klar im Office und Multimedia bereich und ein wenig "unechtes" 4K gaming.

Da habe ich schon einiges zu geschrieben. Neben deinen Monitor/TV brauchst du,
- eine potente Grafikkarte. Würde da mindestens Richtung GTX970 tendieren
- Blueray Player mit 4K unterstützung
- HDMI 2.0 Kabel
Nebenbei halte ich aber auch deinen betagten AMD für zu schwächlich, da sollte es mal mindestens ein moderater Intel i5 sein auf Basis eines LGA 1150 oder 1151 Systems. (Haswell oder Skylak)

 

[deamon1266]

ich drücke mich wohl nicht ausreichend genau aus, also nochmal.

1) 4k ausgabe auf 60hz braucht in Verbindung mit meinem Monitor den display port, weil er Hdmi (egal welche ref) nicht mit 4k bei 60hz unterstützt

2) ich habe weit mehr als 20min recherchiert. Verwechsle nicht eine Meinungseinholung damit, dass ich keine ahnung von der materie habe. Auxh wenn du das in deinen antworten so darstellst, kommt es mir jedoch eher so vor, als ob du selber noch defizite hast. Mit letzteren beziehe ich mich auf deine Aussage bzgl. Auf eine ausschließliche Hdmi ausgabe fuer 4k und dass ich zum media markt gehen soll um zu wissen was 4k bedeutet.

Ich weiß, dass das material bei Filmen auch eine entsprechnde 4k Auflösung bietet und kein hd etc. Ich habe nur offen zugegeben, dass ich mir nicht sicher bin bei spielen, was da der entscheidende Faktor hinsichtlich 4k ist - betrifft es nur die Auflösung der einzelnen texturen? Gibt es noch andere eigenschaften? - das weiß ich eben nicht.

3) ich habe es schon vorher gesagt und sage es nochmal. Ich aendere meine Anforderung Hinsicht lich gaming auf 2k

 

[Urkman]

Auf eine ausschließliche Hdmi ausgabe fuer 4k und dass ich zum media markt gehen soll um zu wissen was 4k bedeutet.

Du sollst nicht zu MM gehen um zu wissen/sehen was 4K ist. Ich meinte damit lediglich, dass du da den UNTERSCHIED von echten 4K (abspielen eines 4K Films) zu unechten 4K (wiedergabe eines Fersehnsenders die gewöhnlich in HD sind) am besten vergleichen kannst. Bei reinen 4K Fernsehern arbeitet fast immer ein Chip im Gerät, welches bei HD Empfang, dieses HD Bild in "Richtung" 4K anhebt/verbessert. Eben "unechtes" 4K. Also alles rein zum optischen vergleich.

4k ausgabe auf 60hz braucht den Display port in Verbindung mit meinem Monitor. Hdmi (egal welche ref) schafft nicht die 4k bei 60hz

Eben doch, allerdings nur mit HDMI 2.0, wie du z.B. hier nachlesen kannst.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

oder auch hier,

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Verwechsle nicht eine Meinungseinholung damit, dass ich keine ahnung von der materie habe. Auxh wenn du das in deinen antworten so darstellst, kommt es mir jedoch eher so vor, als ob du selber noch defizite hast.

Ich sage nicht das du keine Ahnung hast, lediglich das du "das Pferd von hinten aufzeunst".
Du kaufst dir als erstes einen 4K Monitor/TV und die restlichen mit endscheidenten Komponennten sind in der schwebe. Auch und weil du noch nicht mal genau weist, ob und in wieweit du 4K neben Filme/Office bei den Games umsetzen willst. Das ist alles was ich je geschrieben und gemeint habe, nicht aber das du keinerlei Ahnung von 4K hast.

kommt es mir jedoch eher so vor, als ob du selber noch defizite hast

Ich würde mich sicher nicht als Speziealist für 4K hinstellen, jedoch habe ich mir zu dem Tema genügend Infos von den einschlägigen Seiten geholt, und auch die Bildvergleiche bei MM und Saturn genutzt um mir ein ausreichendes Bild zu 4K zu machen.
Meine Meinung grundsätzlich zu 4K ist dabei, eine tolle Sache, aber ist zumindest mir, die Sache mit 4K einfach noch zu früh.
Die Gründe sind einfach. Für reinen Filmgenuss lohnt es sich noch nicht. Bis die Fernsehnsender soweit sind einen gewissen Anteil ihres Programmes in 4K auszustrahlen, werden sicher noch einige Jahre ins Land verstreichen und für die Hand voll 4K Bluerays infestiere ich keine Unsumen an Geld. Bräuchte ja schließlich einen neuen 4K TV plus 4K Beamer.
In Sachen Games ist das ein änliches Bild. Man bekommt zwar fast jedes neue Game bereits mit 4K Unterstützung, allerdings ist mir der Preis zu hoch um meinen PC 4K tauglich zu machen. Auch schon oben geschrieben, was man braucht. Und 1400€ ist es mir nun einmal nicht Wert, jetzt und heute Games in 4K zu daddeln. Auch da warte ich lieber noch so lange, bis die Geschichte bezahlbarer wird.

 

[deamon1266]

Selbstverständlich kann man 4k ueber hdmi an entsprechende fernseher/monitor erzielen, aber eben nicht mit meinem Monitor:

"eine Wiedergabe der vollen Auflösung mit 60 Hz ist der DP-Eingang zu benutzen und im Menü DisplayPort 1.2 zu wählen"(

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

)

Pferd von hinten aufzeunst".
Du kaufst dir als erstes einen 4K Monitor/TV und die restlichen mit endscheidenten Komponennten sind in der schwebe.

Richtig, aber nur weil es nicht der "normale" weg ist, muss er nicht sinnlos sein. Für mich macht es eben gerade Sinn, "das pferd von hinten aufzuzeunen", mal abgesehen davon, dass ich wirklich keine ahnung von pferden habe.

Wie wärst du denn vorgegangen, wenn:

1) Du in 2-3m Entfernung Netflix/Amazon etc. Mit deine Frau genießen möchtest

2) keiner normales Fernsehprogramm siehst, oder sehen eirst (ard, rtl, pro7, etc)

3) Dein Schreibtisch im Wohnzimmer gegenüber der couch steht, an dem du recht viel sitzt und am PC arbeiten musst

4) Einen 22' LCD - TN panel aus 2007 besitzt (TN - schreckliche vertikale Blickwinkel, sehr schlecht wenn der Monitor hoeher als die couch steht)

5) ein Soundsystem ueber dein PC betreibst

6) Eine Rechnerkonfiguration hast, die eigentlich alles macht, was du brauchst, aber an manchen stellen mehr bieten könnte. Also du noch keine eirkliche dringlichkeit zum aufrüsten siehst.

7) Sicherlich das Geld fuer ein neues komplett system ausfwenden koenntes, es aber aus prinzip schlicht nicht willst, wenn es nicht sein muss.


Wuerdest du:

A) Dir ein Fernseher kaufen, den du an dein PC anschließt

Problem A: Du möchtest vernünftig und ohne Kopfschmerzen an dem bildschrim arbeiten, wobei ein 32' nur mit full hd für mich nicht in frage kommt, da sollten es schon 2k mind sein und zu dem die input lags etc. bei vielen geräten zum fps spielen einfach ungeeignet sind(hab ich mir beim fachhaendler angesehen)


B) Dir ein großeren Monitor zu kaufen mit mind 32", weil ein 28' nach mehrmaligen Mediamarkt besuchen etc. Zu klein erschien.

Problem B: Reguläre Monitore mit 32' und 2k/4k sind nicht nur rar, sonder auch im Verhältnis zur Bildfläche teuer.

C) Deine Prinzipien verwerfen und zurueck zur Wegwerfmentalitaet wechseln - also PC + Monitor austauschen

Poblem C: Eher verwerfe ich das Bedürfnis

D) Gar keine PC kombination holen, sondern gleixh einen beliebigen smart-tv kaufen, den PC ausrangieren und nur noch mit deinem Surface pro 3 arbeiten.

Problem D: Spaetestens anfang naexhstes jahr, bekomme ich wieder 5min lust zu spielen und ziehe los und mache ein uebereilten kauf (Konsole/PC).

E) sonstiges?

Du siehst, erst upgraden, hatte fuer mich gar keine Bedeutung, da es mir um ein entsprechendes Ausgabemedium ging. Der Philips hat genau mein Bedürfniss getroffen, nachdem ich ihn mir genauer angesehen habe. Und ich kann ihn ja in betrieb nehmen und alles machen, was ich vorher gemscht habe. Leider und das ist wirklich, was aergerlich ist, ist, dass meine graka nich die 4k in 60hz schafft, sondern nur in 30. Denn entweder lasse ixh ein 2k bild skalieren oder arbeite mit nativen 2k auf einer 4k flaeche. beids Funktioniert.
Das, dass upgrade keine große eile hat, zeigt dich schon, dass ich immernoch hier schreibe bzw. Ich mich ueberhaupt mit eine offenen Fragestellung an ein forum wende.

Hinsichtlich deiner letzten aussagen bzgl der sinnlosigkeit viel geld dafür auszugeben, nur samit man es frueher machen kann, bin ich voll bei dir.

 

[Urkman]

Na das waren jetzt aber viele A bis E und Punkte 1 bis 7.
Zu deinem Problem, ebenso wie du steht mein Rechner im Wohnzimmer, genauso ist auch mein TV drann angeschloßen, plus mein Beamer. Natürlich auch ein Monitor, also drei Medien die via PC laufen müßen.
Auch mein Soundsystem hängt am PC, weil ich eben Filme am Beamer natürlich im 7.1 Sound beschallen lasse.
Und mir reicht vorerst alles in Full HD. Auf 4K verzichte ich lieber wegen den hohen kosten die ich nicht bereit bin zu bezahlen.
Zum Tema Monitor. Kann eigentlich nicht so ganz nach vollziehen, warum dir ein 27-32 Zoll Monitor zu klein ist.
Ich nutze einen 27er, der mir persönlich schon fast zu groß ist. Wenn ich am Schreibtisch sitze, dann sind das keine 50-60 cm zum Monitor. Wäre der noch größer, hätte ich den gegen einen kleineren ausgetauscht.
Natürlich kenne ich nicht die Größe deines Wohnzimmers oder dessen Ergonomie, aber ich denke doch ein getrennter Monitor (rein zum daddeln und Office) plus den TV zum Filme sehen wären unterm Strich die bessere allternative, als den TV für alles alleine zu nutzen.
Auch wäre es mit der Umsetzung einfacher, schließlich bräuchtes du für die Filme in 4K weniger Aufwand und Kosten betreiben.
Nebenbei wirkt die reinen Full HD Auflösung auf einen er kleineren Monitor (24 - 30 Zoll) schärfer als auf einen wesentlich größeren Medium.
Ich sehe da den Unterschied bei mir recht deutlich, wenn ich ein und das selbe Bild auf meinen 27 Zoll Monitor mit dem auf meinen 42 Zoll TV oder gar dem Beamer-Bild (ca. 3,5 mal 2,0 Meter) miteinander vergleiche.
So gesehen wäre 4K bei zunemender Bildgröße dann doch schon er angebracht.

Um mal alles auf einen Nenner zu bringen. Ich denke du solltest deinen "Philips" nur als Film-Medium nutzen, und die Dinge am PC einen reinen Monitor in moderater Größe erledigen lassen. Ob der in 4K daher kommen muss, würde ich den Preis und deiner Nötigkeit dazu endscheiden lassen.
Sollte er auch in 4K sein, denk daran das deine restlichen Hardwarekomponennten diesen 4K angpasst werden müßten, und selbst bei unechten 4K aber Auflösungen jenseits des 1080p HD, solltest du zumindest deine alte HD6850 austauschen. Als Ersatz wäre eine GTX960, besser 970 angebracht. Bei AMD eine HD380 oder besser eine 390.
Unterm Strich wird aber auf Dauer auch dein alter AMD CPU nicht mehr den Aufgaben bei Gaming gut erledigen. Wird dann bei dir auch mal ein neues Game installiert, wird der schwächeln.
Aber da könntest du ja dann erst einmal sehen, in wieweit dein 840er AMD mit einer neuen Grafikkarte und den Games zurecht kommt.

 

[deamon1266]

Na das waren jetzt aber viele A bis E und Punkte 1 bis 7.

Naja, wollte dir eben näher bringen, wieviele Aspekte in die Entscheidung geflossen sind, zuerst eben den Monitor zu holen.

Zum Tema Monitor. Kann eigentlich nicht so ganz nach vollziehen, warum dir ein 27-32 Zoll Monitor zu klein ist

Dachte es ist offensichtlich, aber für jemanden, der es gewöhnt ist, 3 verschiedene Ausgabegeräte an einem PC und in einem Zimmer zu nutzen, für den ist es vllt. dann doch nicht so klar.

Aber versetzt dich zu dem Punk mal in meine Situation:
Monitor + Fernseher kommt nicht in Frage. Also muss es entweder das eine oder das andere werden. Damit man ab und an (1-2mal in Monat) sich gemütlich einen Film von der Couch ansehen kann, sollte die Bildfläche ausreichend groß sein. Wenn die Bildfläche aber groß ist, so hast du ja auch festgestellt, dass die Auflösung höher sein muss, wenn man näher ans Bild geht.

Was denkst du also, wie nahe ich am Bildschirm sitze, wenn ich mit Word, Exel, Browser, ebooks etc. daran arbeiten muss? Recht nah (<1m) Und dafür will ich eben hauptsächlich 4k@60hz haben. Wenn mein jetziges System die 4k auf 60hz u schaffen würde, dann würde ich auf ein Upgrade komplett verzichten, womit ich auch gerne auf 4k Filminhalte/Gameinhalte verzichte (gibts eh nicht so viel).

Leider Leider leider schafft es nur 30hz. Womit wir wieder bei meinem Problem sind:

Wenn ich zu 100% wüsste, dass eine Grafikkartenupgrade für 50€ meinen Desktop auf 4k@60hz darstellt, dann könnte ich mir die holen und wäre halbwegs zufrieden. Für 50€ bekommt man aber meistens nur gebrauchte ältere Karten, die wenn überhaupt in Frage kommen. Aber als ältere Karten getestet worden, war 4k überhaupt gar kein Thema, weshalb es kaum dazu informationen gibt - ausser ich schaue falsch.

Muss ich über 50€ investieren, dann erhöhen sich auch meine Ansprüche. Sagen wir bis 120€ will ich auch, dass das system 4k Videoinhalte sauber abspielt. Bis ca. 300€-400€ will ich, dass ich auch zukünftige Spiele der nächsten 1-2 Jahre noch auf niedrigen details spielen kann.

Über 300€-400€ lege ich lieber noch das zwei bis dreifache oben drauf, wenn ich wüsste, ich hätte die nächste 3-4 Jahre komplett ruhe. Aber wenn man sich die kommenden Technologien, wie VR ansieht, werden sicher noch in naher Zukunft die ein oder anderen features rausgehauen, auf die man irgendwann auch nicht mehr verzichten will.

Es kann gut sein, dass die Realität hinsichtlich der Preise für Hardware mit meinen Wertvorstellungen auseinandergehen - Aber wie wir ja alle wissen, ist es hinsichtlich Computerkomponenten meistens nur eine Frage der Zeit, bis sich die Realität den Wertvorstellungen annähert.

 

[ComputerfanXD]

Hallo, ich schalt mich auch mal ein:
Ich habe im Sommer genau das gleiche gemacht erst 4k-Monitor gkauft und dann begonnen den rest meines Systems anzupassen.
My Setup:
i7 3770k@4,5Ghz(Der war schon lange da)
16GB DDR3 1600
GTX780 (Die ist das problem, aber nu kommt ne 980ti)
Also Filme und Office laufen auch auf ner aktuellen lowend(z.B. GTX950 oder ähnliches), aber bei Games z.B. BF4 ist 4k, mittlere Details und 2xAA Ende, jedoch mit >60fps.(Bezieht sich auf mein aktuelles Setup)

Echte 4k Games sind aktuell noch kein Thema, da diese kaum verbreitet sind. Diese würden aber wohl wirklich nicht ordentlich laufen.
Bevor ich es vergesse bei 4k braucht es viel vRAM, deshalb lieber eine 980ti(oder sogar titanX) als 2x970.

Fazit: 4k-Gaming ist ne teure, aber coole Sache.

 

[Urkman]

Echte 4k Games sind aktuell noch kein Thema, da diese kaum verbreitet sind. Diese würden aber wohl wirklich nicht ordentlich laufen.
Bevor ich es vergesse bei 4k braucht es viel vRAM, deshalb lieber eine 980ti(oder sogar titanX) als 2x970.

Ein Game in 4K wird mit Sicherheit mit zwei GTX970er im SLI wesentlich besser laufen als mit einer GTX980ti.
Zwar stehen der 980ti mehr VRAM zu Verfühgung, doch fehlt es der Karte (wie aller Singel GPU Grakas im Moment) an reiner Leistung um ein Game in 4K in moderaten FPS Zahlen zu schaffen.
Klar, man kann natürlich die Qualität runter schrauben, wie mit allen Bildverbesseren, aber ich investiere doch nicht viel Geld für 4K Betrieb um dann an falscher Stelle zu sparen.
Hier kann man das auch nachlesen, wenn man mir nicht glaubt,

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Auch interessant, weil es sich um die neusten Grakas zu dem Tema handelt,

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

@ComputerfanXD, an deiner Stelle würde ich mir er eine zweite gebrauchte GTX780 zulegen, als Spiele in 4K mit einer GTX980ti zu versuchen.

- - - Aktualisiert - - -

@daemon1266

Monitor + Fernseher kommt nicht in Frage

Mal nebenbei bemerkt, warum nicht???

Wenn ich zu 100% wüsste, dass eine Grafikkartenupgrade für 50€ meinen Desktop auf 4k@60hz darstellt, dann könnte ich mir die holen und wäre halbwegs zufrieden.

Absolut unmöglich. Neu gibt es für die Mage nur eine reine "Office-Karte" und selbst gebraucht wirst du da keine Karte finden die wirklich bessere wäre als deine verbaute HD6850.

Muss ich über 50€ investieren, dann erhöhen sich auch meine Ansprüche. Sagen wir bis 120€ will ich auch, dass das system 4k Videoinhalte sauber abspielt. Bis ca. 300€-400€ will ich, dass ich auch zukünftige Spiele der nächsten 1-2 Jahre noch auf niedrigen details spielen kann.

Nun, mit 120€ ließe sich u.U. eine gebrauchte GTX770/80 erwerben, mit der wären Filme in 4K und 60Htz mit dem "DiplayPort" Anschluß kein Problem, auch Office und Inet. Für games reicht die aber auch wieder nicht.
Bei 300-400€ wärst du bei einer GTX970 oder HD390, aber für Games wird auch diese Variante nicht wirklich machbar sein.

Über 300€-400€ lege ich lieber noch das zwei bis dreifache oben drauf, wenn ich wüsste, ich hätte die nächste 3-4 Jahre komplett ruhe.

Bei stärkeren Grafikkarten, wie z.B. eine Dual-GPU Variante, oder eben beschriebenes SLI/CF, wird immer dein Grundsystem zum Flaschenhals. Sprich, mal abgesehen von Gehäuse, Laufwerken und SSD/HDD, müßtest du alles austauschen. Aber alleine für CPU, Mainboard und Arbeitsspeicher solltest du dann gut 500-600€ einplanen. Dazu fällt dann auch noch das Geld für endsprechendes Netzteil und der Grafikkarte/n an.
Dann wirst du irgend wo bei 1500€ landen, je nach Graikkarte/n.
z.B. so eine Dual-GPU Variante,
http://www.hardwareschotte.de/preisvergleich/Powercolor-Radeon-R9-390X2-Devil-p21967438
oder zwei von so etwas im Crossfire
http://www.hardwareschotte.de/preisvergleich/Xfx-Radeon-R9-390X-Double-p21953104#Produktdatenblatt
oder auch zwei solcher im SLI,
http://www.hardwareschotte.de/preisvergleich/Gainward-GeForce-Gtx-970-Phantom-4GB-426018336-3453-p21963803
Wobei ich die AMD Varianten, schon wegen dem Preis und den wesentlich höheren VRAM Bestückung vor ziehen würde.
Aber mit solch einem System (Intel i5/i7 Haswell oder Skylake, MoBo, 16GB RAM und zwei, bzw. Dual-GPU Grakas) solltest du locker über die nächsten 2-4 Jahre kommen.

 

[ComputerfanXD]

@ Urkman ich glaube du hast mich noch nicht ganz verstanden. Die 780 ist bereits voll im Speicherlimit=> heftige fps drops @4k OHNE 4k Texturen. Sondern nur mit auf 4k gerenderten FHD Texturen. Das sieht zwar schön aus aber macht keinen Spaß. Für z.B. BF4 @ 4k Ultra und >60fps braucht man ne GTX980ti, hatte die vom Kollegen zum Testen hier. Für echte 4k Games oder mit 4xMSAA/8xMSAA braucht man 2xGTX980ti/2xGTX TitanX. Also ist ne GTX980ti nen super Einstieg für mich und in 1 oder 2 Monaten kauf ich mir ne 2. um die echten 4k Titel zocken zu können.

@TE sorry für OT.

 

[Urkman]

Da würde ich lieber eine HD390 x2 verbauen,

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Kostet gerade einmal 100€ mehr wie eine GTX980ti, von der du ja irgend wann die zweite bräuchtest.
Natürlich wären zwei 980ti ne "Kante" stärker wie eine 390 x2, allerdings auch gute 500-600€ günstiger wie zwei 980ti.

 

[ComputerfanXD]

Och man, da ist man sich so sicher redet mit leuten die Tiefer in der Materie stecken und ist wieder am grübeln^^. Ne mal im Ernst ich informiere mich seit nem halben Jahr gerade zum ersten mal wieder über aktuelle Hardware, da such ich noch bis Ende des Monats und warte auf den nach Weihnachtlichen Preisverfall. Aber nach den aktuellen AMDs schau ich dann auch mal.

 

[deamon1266]

@ComputerFan

Bevor ich es vergesse bei 4k braucht es viel vRAM

Vorweg Danke, dass du dich hier einbringst. Zu der Aussage: Hab ich auch schon öfters gelesen, aber oft auch, dass die Leistung der Karte im Verhältnis der vRam stehen sollte, ansonst würden die vRam nicht richtig genutzt.

@Urkman

Mal nebenbei bemerkt, warum nicht???

Naja, platztechnisch ist es eigentlich schon nicht drin, ohne dass es kacke aussieht. Zudem, was ich noch nicht erwähnt hatte, war, dass ich sowieso vorhatte, meinen Monitor auszutauschen, weil mir der alte TN-Panel auf der 1650x? Auflösung kopfschmerzen beim arbeiten bereitete. Das war dann im Nachhinein betrachtet der entscheidende Auslöser, nach eine Kombi möglichkeit zu suchen - 2 neue Geräte zu holen, war mir dann doch zu blöd für das was ich wollte.

Absolut unmöglich. Neu gibt es für die Mage nur eine reine "Office-Karte" und selbst gebraucht wirst du da keine Karte finden die wirklich bessere wäre als deine verbaute HD6850.

Meine Aussage diesbezüglich sollte nur meine Wertvorstellung deutlich machen für allein die Option "Desktopauflösung auf 4k@60hz".

Nun, mit 120€ ließe sich u.U. eine gebrauchte GTX770/80 erwerben, mit der wären Filme in 4K und 60Htz mit dem "DiplayPort" Anschluß kein Problem, auch Office und Inet

Jetzt kommen wir doch der Sache näher - hätte ich wohl gleich von beginn an, meine Vorstellung mit Preisen versehen .

Bist du dir in dem Fall sicher, dass meine CPU nicht hier schon der Flaschenhals sein könnte, also um 4k videomaterial abzuspielen?

Und könnte nicht schon eine "kleinere" Karte wie eine r9 270(x) die Anforderun 4k-Video bis 120€ erledigen?

Bei den älteren Modellen hab ich echt schwierigkeiten, die nötigen Infos zu bekommen:
Zum Beispiel die R9 270
- Laut

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

ist "4K RESOLUTION Supported .... Yes (4K60 SST or MST)
- Aber z.B. von MSI die

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

läuft nach deren angabe max 4k@50hz und bei der

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

max 2k ohne Angabe zur hz anzahl.

- - - Aktualisiert - - -

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

deutet an, dass SST-Monitore (wie meiner) von AMD Grakas erst ab der R9 290x unterstützer werden.

"eRadeon-Karten unterstützten den MST-Modus bereits seit der 7000er-Generation [HD 6xxx Serie kann auch MST]. Die R9 290X soll darüber hinaus zukünftige Ultra HD-Monitore ansteuern können, die auch im SST-Modus (Single-Stream Transport) 60 Hz erreichen. Bis Ultra HD wirklich weit verbreitet und dementsprechend relevant ist, dürften aber mindestens noch ein, zwei Jahre ins Land gehen, in unseren Benchmarks berücksichtigen wir diese Auflösung deshalb (noch) nicht."

--> Hier, falls jemand den Unterschied von

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

nicht kennt.

In dem Zusammenhag habe ich eine

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

bezüglich der Radeon HD 6xxx Serie und SST gefunden. (Ihm ist unverständlich, warum seine Karte MST beherscht aber nicht SST)

Wie sieht es bei nvidea hinsichtlich 4k@60hz und SST Monitor unterstützung aus? Gibt es da ein richtwert, welche Kartegeneration ich komplett ausser acht lassen kann? (Meine letzte geforce war eine 8800 gtx, ansonsten hatte ich nur amd.)

Laut

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

gibt es 4k support ab der gtx 650, aber ohne eben Angaben zu 60Hz oder SST/MST....

 

[deamon1266]

Hab hier einen Artikel Gefunden von

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

mit folgender Tabelle hinsichtlich Kompatibilität von Grafikkarten mit 4k bei 60Hz

Keine Ahnung, warum ich den noch nicht vor mir hatte. Was sagt ihr zu dem, denkt ihr, dass sind verlässliche Angaben?

Ein Weiterer findet sich

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

, ebenso mit Übersichten zu den Grafikkarten hinsichtlich 4 K Unterstützung.

Mit den Informationen konnte ich die GTX 670 identifizieren, die meine Karte marginal verbessert und nach den vorherigen Angaben auch die 4k@60hz schaffen sollten. Bei der Karte zweifel ich aber, ob sie die 4k-Filme packt, da der

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

zur hd 6850 wirklich nicht die Welt ist, oder wie seht ihr das?

 

[Urkman]

Also der reine Leistungsunterschied einer GTX670 zu deiner HD6850 ist schon recht deutlich, mal nebenbei bemerkt.
Geht es rein ums Filme sehen in 4K, sollte die auch völlig reichen.
Das Problem bei dir, du willst ja auch mal das ein oder andere Game anspielen und selbst wenn du dabei deine Anforderung von 4K auf 2K runter geschraubt hast, solltest du dabei immer im Hinterkopf behalten, dass die Aussage von @ComputerFan zur VRAM Größe, mehr als treffend ist.
Für reines 1080p HD Gaming, kommt man für gewöhnlich mit 2 bis 3GB VRAM Karten gut zurecht, je nach Game und Leistung der Karte. Geht man aber mit der Auflösung über die FullHD Auflösung wird es mit 2 bis 3GB VRAM kritisch.
Da sollten es dann schon 4GB sein, bei manchen Games auch schon mehr.
Bei echten 4K Auflösungen würde ich bei einem Neukauf einer Graka sicher keine mehr unter 6GB VRAM auswählen, er sogar zu einer 8GB Variante greifen.
Die VRAM Größe ist aber gerade das Problem der älteren emaligen HighEnd Karten, wie eben auch eine GTX670/80 sie ist. Die bekommt man nicht mit mehr als 2GB.
Bei den neueren 700er GTX Modellen sieht es nicht viel besser aus, 3GB ist die max. VRAM Größe.
Schaut man nun nach Karten die zumindestens 4GB haben, wird die Auswahl dann doch kleiner. Bei AMD müßte es dann schon zumindest eine HD290 mit oder ohne X sein, bei Nvidia eben eine GTX970 oder GTX980.
Man muß aber an dieser Stelle noch einmal darauf hinweisen, dass die 970er nur max. 3,5GB ihres 4GB großen VRAMs verwalten können.
Aber nicht zuletzt wird auch wieder deine CPU ein Flaschenhals sein. Denn was nutzt dir dann eine Potente Grafikkarte, wenn dein AMD Athlon 840 diese nicht ausreichend befeuern kann.
Nichts gegen den 840er, der war, als er auf den Markt kam, eine ordentliche CPU zum günstigen Preis und damals perfekt für ein Allrounder-PC.
Mitlerweile ist aber diese CPU doch recht deutlich in die Jahre gekommen, und in Rechnern mit den dann auch noch mal gedaddelt werden soll, gerade bei Auflösungen über FullHD und endsprechender Graka, hat der nichts mehr zu suchen.
Also, die Endscheidung, wie du vor gehen willst, ist eben letzten endes eine Preisfrage. Endweder du bleibst bei reinen Filme ansehen, oder du wirst unterm Strich dann doch tiefer in den Geldbeutel greien müßen. Leider sind das eben die Fakten.

 

[deamon1266]

Ok danke euch beiden für euer Input, ich fasse kurz meine Entscheidung zusammen und beende damit vorläufig das Thema.

Ich kaufe mir eine gebrauchte Grafikkarte im niveau der gtx 670 2gb im preisrahmen bis ca. 120€ und schaue wie zufrieden ich bin und wie weit ichbdamit komme.
Sollte sich meine cpu hinstl. 4k-filme da schon als flaschenhals hersusstellen, mache ich mir Gedanken über ein cpu upgrade bzw. System Ersatz und verkaufe ggf. Die graka wieder.

 

[Urkman]

Sollte sich meine cpu hinstl. 4k-filme da schon als flaschenhals hersusstellen, mache ich mir Gedanken über ein cpu upgrade bzw. System Ersatz und verkaufe ggf. Die graka wieder.

Zum Filme sehen in 4K reicht das bei weiten aus, dabei wird auch dein 840er AMD kein Flaschenhals sein. Lediglich beim Gamen jenseits der FullHD wird es eng, sowohl für dein 840er AMD wie auch für eine GTX670.

 

[deamon1266]

Hier mal ein schnelles Update - bei Bedarf erweitere ich es vieleicht.

Hab mir die MSI gtx 670 2GB geholt und bin aufjedenfall erstmal zufrieden.

- 4k@60Hz: Check
- 4k Filme: Check

- CS:Go - niedrigste details auf 2k 80-120 fps: Check
- Far Cry 4 (lief vorher auf niedrigsten einstellung schon nicht sauber): Nun alles Ultra auf 4k ohne AA - gefühlte 25fps
- Far Cry 4: alles Ultra 2k ohne AA - gefühlte 40-60fps, läuft jedenfalls sehr sauber und über meinen Anforderung, also Check.

Vielen Dank, hätte ehrlich gesagt nicht erwartet, dass ein Graka Update schon ausreichen würde.

 

[Urkman]

Was bedeutet "gefühlte xx FPS"?
Um die definitiv auszulesen kannst du dir auch mal "Fraps" installieren. Das ist ein kleines Tool mit dessen hilfe kannst du dir die FPS ingame anzeigen lassen, sowie die höchst, niedrigs und durchschnitts FPS auslesen lassen.
Mal generell zu ereichten FPS.
FPS sind nicht gleich FPS, gerade wenn es um die max. ereichten Frames geht.
Unterm Strich bringen einen max. ereichte 80 FPS nicht viel, wenn sie ziemlich schwanken und z.B. bis auf 40, oder noch niedriger absaken im Game.
Da sind stabiele 60 FPS angenemer spielbar.
Desweiteren kommt es auch auf das Game an. Ein Strategie Spiel, ob nun Runden basiert oder Echtzeit, kann man auch mit niedrigen FPS noch recht gut daddeln (z.B. 40 FPS) bei Ego-Shootern sieht das ganz anderst aus, da sind 40 FPS eigentlich schon unspielbar.

Far Cry 4 (lief vorher auf niedrigsten einstellung schon nicht sauber): Nun alles Ultra auf 4k ohne AA - gefühlte 25fps

Natürlich ist das so unspielbar.

Far Cry 4: alles Ultra 2k ohne AA - gefühlte 40-60fps, läuft jedenfalls sehr sauber und über meinen Anforderung, also Check.

Halte ich auch für nicht besonderst angenem zum daddeln, wie sieht es da mit den Schwankungen aus?
Im übrigen, ohne AA, also Bildverbesseren, ist das auch nicht prickelnd, ich denke in FullHD plus 8x oder 16x AA wäre das Ergebnis unterm Strich angenemer, als 2K ohne AA.

CS:Go - niedrigste details auf 2k 80-120 fps:

Kleiner Tip. Fixe die FPS bei CS:GO in der Config.cfg auf 100, spielt sich besser als mit schwankenden FPS.

 

[deamon1266]

Ach urkman, danke dir für deine tipps und Ratschläge, die natürlichauch alle richtig sind, aber mir auch bekannt sind .
Ich spiele seit mehr als 20jahren mittlerweile am pc und fps auslesen, configs bearbeiten und auch fps "einschätzen" kann ich auch ganz gut.

Die fps sind also "gefühlt", weil ixh nur mal schnell gestartet hsbe eindtellungen gemacht hab und 5min gespielt. Deswegen schrieb ich "ein schnelles update".

Sas bedeutetnatürlich im falle von far cry sind die angaben ohne fette action szenen und gegner horden gemacht worden.
Cs:go laeuft der net graph eh bei mir immer mit und sa hab ich 10 min deathmatxh gespielt und die fps im auge behalten. Hab cs:go aber jetzt auf full hd ohne kantenglaettung, aber gpu skaliert und sieht ganz gut aus bei fps cap von 99, auch konstant.


An einer stelle muss ich dir widersprechen - 40 fps für ego shooter sind keinesfalls unspielbar - fuer ein sp game reixht das noch locker , bei mp geht das zwar auch ist aber schon unfair.
Sp spiele wie skyrim hab ich damals auch mit gamepad und 30 fps dehr gut spielen können.
der Subjektive faktor ist aber nicht zu unterschätzen: wenn man jahre lange 60+fps bei seinen spielen gewohnt ist, den stören 40 fps gravierend besonderd bei shooter.

Interessieren dixh denn die genauen fps werte meines systems? Ansonsten würde ich mir naemlich nicht die muehe machen brauchbare zahlen zu generieren.