So ist das mit Leuten, die vernarrt sind.
Ich kenne das aus ganz ureigenster Erfahrung, weil ich ums Verrecken immer noch ein Argument für AMD finde.
Mal ehrlich, knapp 50,- EUR zugunsten von AMD, wenn man mal den Xeon E3-1230 v3 und den AMD FX-8350 gegenüberstellt, sind schon ein Argument, gegen das Stromaufnahme bzw Wärmeentwicklung nicht anstinken können.
Das Gerede von Usern, die Prozentzahlen jonglieren aber scheinbar nicht wissen wie sich was in Praxis auswirkt, wird den vernarrten User sowieso nicht umstimmen können.
Immerhin ists ja so, dass der AMD beim Videorendering, einfach Kraft seiner acht Kerne, die bei gut parallelisierten Berechnungen ja so fürchterlich ineffizient garnicht sind, einen Core i5 gnadenlos in den Staub trampelt.
Dass er @stock dem i7 bzw Xeon mit HT doch ein paar Punkte hinterherhinkt, nimmt man, weil er ja nicht unerheblich preiswerter als Intels Achtkerner ist, gern hin.
Immerhin ists so, dass man mit einem potenten Luftkühler ala Macho und Konsorten sogar noch etwas an der Taktschraube drehen kann ohne eine thermische Katastrophe befürchten zu müssen.
Unsinn natürlich, einen Xeon hinter sich lassen zu wollen, indem man den FX bis auf fünf GHz peitscht.
Das kann nur in einer Katastrophe enden, weil erstens nicht jeder FX so taktwillig ist und so ein Takt für den Rest nicht machbar ist, ohne die Vcore massiv zu erhöhen.
Da wo es geht, wirds wegen der Wärmeentwicklung praxisuntauglich.
Möglicherweise, sicher ist das wiegesagt und völlig natürlich nicht, gehts taktmäßig so weit hinauf, dass beim Videorendern das Niveau des Xeon, der ja bekanntermaßen nicht so gut ubertaktbar ist, im Output erreicht wird.
Möglicherweise ...
Und wenn nicht, ist der Abstand nicht so groß, dass das beim Rendern viertel oder gar halbe Stunden im Vergleich ausmachen würde. Das sind bei Projekten, die im finalen Rendering um eine Stunde herum brauchen, um vier, fünf oder allenfalls sechs Minuten, die der FX "hinterhertrödelt".
Wenn der Narr vom AMD nicht lassen will, wird er damit auch glücklich werden.
Gaming, hier erreicht er das Potenzial des Core i5 wegen der wenig innovativen, uralten Programmierparadigmen, die für Games gelten, natürlich nicht, geht letztlich mit dem Achtkerner-FX auch ganz geschmeidig.
Das der i5 in dieser Disziplin die Nase im Wind hat und teilweise sogar unterbeschäftigt ist, man von seiner Wahnsinns-Effizienz, ausser ner Stütze für den Selbstwertfaktor also garnichts hat, muß man einsehen.
Das ist nun mal so. Punktum(!!!)
Wo Videorendering und Gaming auf der gleichen Hardware laufen sollen, ist der FX-8350 garnicht mal so verkehrt.
Das ist nun mal (auch) so.
)
