Gutes Anti Virus Programm

New member
wollte mal wissen was für anti virus programme ihr benutzt
Meins ist
[SIZE=-1][/SIZE]​

und wollte was ihr für das beste free ANTI VIRUS voorschlagt
 
Also von dem Norton Zeugs halt ich erst mal Abstand. Den Virenscanner konnte man früher so gut wie nicht entfernen. Wenn man best. noch vorhanden Dateien löschte, konnte Windows auf einmal nicht mehr starten (obwohl AntiVir schon deinstalliert war)...

Ich benutz seid langem (Avira) AntiVir. Der beste Viren-Scanner ist aber ohnehin das eigene Gehirn. Ich glaube, auch ohne Scanner hätte ich schon lange keinen Virus mehr gehabt.
 
Hallo zusammen,
ich nutze auch Norton, also das Norton Internet Security 2007.​

Obwohl ich schonn fast immer Norton benutzt habe, war ich nicht immer begeistert davon. Frühere Versionen haben Windows meist zu schnecken gemacht, so das dass Arbeiten mit den PC zu einer Echten Gudulds Probe werden konnte.​

Von AntiVir halt ich persönlich nicht viel, bevor ich mir das Norton Internet Security 2007 hab, hatte ich AntiVir. AntiVir hat mir nach einem Update damals mein Komlettes System lamgelegt. Deswegen lass ich es mall offen ob man einem Hersteller der schonn mehrere malle Windows System Datein als Viren erkannt hat, auch wircklich so loben soll. :hmm:​

Da finde ich persönlich AVAST 4.7 schonn viel Interessanter.​

Alerdings vertrau ich weder AntiVir noch AVAST oder wie Sie alle heissen wollen.Kein Hersteller stellt etwas Kostenloss ins Netz, ohne dabei was Verdienen zu wollen. Und wenn jemand sich ein Kostenlossen AntiVirus Programm holt, muss er sich mit Irgendwelchen Krankheiten immer rumschlagen. Ob das nun der Update Server ist, lange Lade zeiten, Viel zu schlechter Scaner usw.​

Also ich bleib da doch Lieber bei Norton, dies ist ein Weltweit bekanntest und anerkanntest Unternehmen. Auch grosse Firmen Enwickeln abunzu Misst. Ob es nun Norton, Microsoft, Ashampoo, usw. Sie ale wollen doch nur eins, unser Geld !!!!!!! :coolblue::D Den ein Kunde ist nur der, der Zahlt. Der rest ist einfach nur überflüssieger Balast mit der Zeit. Und die kostenlossen Virus Dinger betrachte ich sowieso nur als Werbung, sie sollen den Kunden nur dazu bewegen sich für eine Vollversion zu Entscheiden, die aber dan Kostet.​

Also warum den dan überhaubt noch nach kostenlossen Alternativen Suchen, gratis gibt es nichts heutzutage, überal ist immer ein Haken. :fresse:
Also wenn schonn kosteloss, ich würde mir AVAST anschauen.​
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich versteh deine Logik einfach nicht. :)

Die Norton-Produkte die ich kenne, haben den PC um einiges mehr ausgebremst, als jede Freeware die ich kenne. Zudem sind Sie IMHO viel zu teuer. Viren hab ich auch mit Antivir keine. Und nur um das Update etwas schneller zu bekommen, zahl ich keine 100€ für irgend 'ne Suite, die dann auch noch Kinderschutz, Firewall, Datensave, ... enthält, für die es um einiges bessere Alternativen gäbe. (Wenn du natürlich vollkommen planlos auf jeden x-beliebigen Link klickst, hilft dir die beste Antiviren-Lösung nicht viel).

Mag sein, dass manche kostenlose Programme von Firmen einen Haken haben (ich denk da mal an ZoneAlarm, welches wahrlich nicht perfekt ist). Aber nur weils umsonst ist, ist das doch noch nicht schlecht (siehe Linux - Und ich weiss, du zahlst lieber 500€ für Vista... :D)?

PS: Der Thread-Ersteller hat explizit nach kostenlosen Programmen gefragt.

//Edit:
Deswegen lass ich es mall offen ob man einem Hersteller der schonn mehrere malle Windows System Datein als Viren erkannt hat, auch wircklich so loben soll.

Viren sind auch nicht dumm, die tarnen sich einfach als solche Programme...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo pixelflat,
:D:bigok: na versuchen wir Lustieg zu sein ???? :bigok::D ;)

Du sagtest: Mag sein, dass manche kostenlose Programme von Firmen einen Haken haben (ich denk da mal an ZoneAlarm, welches wahrlich nicht perfekt ist). Aber nur weils umsonst ist, ist das doch noch nicht schlecht (siehe Linux - Und ich weiss, du zahlst lieber 500€ für Vista... :))?

PS: Der Thread-Ersteller hat explizit nach kostenlosen Programmen gefragt.

Also
1. Ich sagte nicht das es schlecht ist, ich sage es ist Unzuvelässieg.
Weil das nur werbe Müll ist womit man Leuten die Vollversionen
andrehen will. Oder stimmt es etwa nicht das bei AntiVir bei jedem Update
um die Kostenplichtiege Version geworben wird ?????

2. Ich habe auch nicht für Windows Vista 500 € bezahlt. dafür gibt es
heutzutage SB (OEM) Software. Desweiteren besorg ich die Software über
meine Arbeitzstelle. Da hat mich die Vista Ultimate als OEM Lustiege 70 €
gekostet. Also echt nicht die Welt.

3. Der Thead-Ersteller hat um Erfahrungsberichte gebeten, die hab ich im
gegeben

4. Du solltest mall den ganzen Text lessen und nicht Einzellne setzte. Dan
wirst du mit einbishen nachdenken schonn dachinter kommen wie das
gemeint war. :) Den so ein Dussel kann man ja nicht sein !!!! :D:);):fresse:​
 
Und dir lieber Willi H rate ich doch mal ganz freundlich dazu deine Rechtschreibung ein bisschen zu verbessern. Das würde den anderen auch helfen deine Posts zu lesen.
 
Hallo pixelflat,
:D:bigok: na versuchen wir Lustieg zu sein ???? :bigok::D ;)

Du sagtest: Mag sein, dass manche kostenlose Programme von Firmen einen Haken haben (ich denk da mal an ZoneAlarm, welches wahrlich nicht perfekt ist). Aber nur weils umsonst ist, ist das doch noch nicht schlecht (siehe Linux - Und ich weiss, du zahlst lieber 500€ für Vista... :))?

PS: Der Thread-Ersteller hat explizit nach kostenlosen Programmen gefragt.

Also
1. Ich sagte nicht das es schlecht ist, ich sage es ist Unzuvelässieg.
Weil das nur werbe Müll ist womit man Leuten die Vollversionen
andrehen will. Oder stimmt es etwa nicht das bei AntiVir bei jedem Update
um die Kostenplichtiege Version geworben wird ?????

2. Ich habe auch nicht für Windows Vista 500 € bezahlt. dafür gibt es
heutzutage SB (OEM) Software. Desweiteren besorg ich die Software über
meine Arbeitzstelle. Da hat mich die Vista Ultimate als OEM Lustiege 70 €
gekostet. Also echt nicht die Welt.

3. Der Thead-Ersteller hat um Erfahrungsberichte gebeten, die hab ich im
gegeben

4. Du solltest mall den ganzen Text lessen und nicht Einzellne setzte. Dan
wirst du mit einbishen nachdenken schonn dachinter kommen wie das
gemeint war. :) Den so ein Dussel kann man ja nicht sein !!!! :D:);):fresse:​


Ja, du hast recht, ich versuchte nur Lustieg zu sein. :hmm:
Es scheint mir so, als ob eine Kindersicherung bei dir nicht fehl am Platz ist...

B2T: (damit mein Post, im Gegensatz zu deinem, nicht völlig sinnfrei bleibt)
Diese kleine Meldung, wenn ich in der Woche mein AntiVir 2x aktualisiere, stört mich eigentlich überhaupt nicht. Es ist klar, dass Sie Werbung für ein anderes, kostenpflichtiges Produkt machen. Wie du schon gesagt hast, jede Firma will Geld für ihre entwickelte Software. Aber als unzuverlässig würde ich AntiVir PE jetzt nicht einstufen - da gibt es wesentlich schlechteres, dass auch noch Geld kostet.

//Edit:
Noch was wegen "kostenloser Software":
Wie viel zahlst du für deinen Media Player?
Und dein Messenger?
Wie siehts mit anderen Programmen aus, die man so braucht (PDF-Reader, Office...)?
Ich möchte gar nicht wissen, was du im Monat alles hinblätterst, nur damit nirgendwo ein einziges Werbefenster zu sehen ist. Aber dann im IE die Google-Toolbar, nicht? ;)

PS: Jetzt war ich lustig! :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
Also Ehrlich,
ich weis wie du das meinst mit kostenlosser Software.
Und ich sage auch nicht das ich diese nicht nutze, oh nein
im gegenteil :fresse::rulez:. Das WWW. macht vieles möglich.

Nur wenns dan in Richtung Sicherheit wollte ich sagen sollte man nicht Sparen. Aber Ansonsten geb ich dir Recht.​
 
Die kostenlosen Sicherheitsprogramme sind keinen deut schlechter, nur sichern sie eben nicht ganz so umfangreich.
AntiVir ist schon klasse, sollte nur bei Vielsurfern täglich auf den neusten Stand gebracht werden.
Zone Alarm reicht ebenso und erfreut sich nicht umsonst großer Beliebtheit.
Ergänzen kann man das prima mit Spybot und einem gelegentlichen Adaware Durchlauf.

Leistungseinbußen?
Natürlich, aber wenn ich z.B. mal mit oder ohne Sicherheitsprogramme benche liegen die Resultate fast gleichauf und der Unterschied ist völlig latte.
Ich nutze die genannten Programme schon recht lange und sie haben mir auf verschiedenen Systemen kaum Probleme bereitet, einzig Zone Alarm hatte sich in einer alten Version mal derbe im System32 Ordner festgesetzt und ein Update war nicht mehr möglich, mit ein wenig Know How war der Fehler aber schnell erledigt.

Für den Laien gibt es bei Chip.de Konfig-Anleitungen der genannten Programme.

Gekaufte Sicherheit ist in der Regel nicht besser, nur umfangreicher!
Wichtig ist halt das man sich egal wie absichert, dabei ist es egal auf welchen Seiten man sich rumtreibt, kann einen überall erwischen, ich erinnere gerne an die Seite auf der Babynahrung angeboten wird und etliche Mütter beim stöbern den Rechner mit Unrat verseucht haben.

@Willi H,
auch wenn du der Meinung bist mit kostenpflichtiger Software besser zu fahren, so kann ich dem nicht zustimmen.
Aber es ist gut das du hier deine Erfahrung schilderst, denn darum geht es hier...
 
Hier geht es ja nicht darum irgend einen akademischen Streit um die Vorteile oder Nachteile von Einzellösungen zu führen.
Also ist Erfahrungsschilderung und Füßestillhalten angesagt!

Meine Erfahrungen:
Faul wie ich bin, habe ich, warum eigentlich (?), mein System nicht mal grundgesichert, bin also immer und überall mit meinem XP als Admin unterwegs.
Sind wir wiedereinmal bei dem Punkt, dass das größte Sicherheitsrisiko Ohren hat, und ausserhalb des Systems zu finden ist.

Das Trio von Avira Antivir PE, welches sich übrigens täglich selbständig neue Signaturen abholt, Zone Alarm und Spybot S&D, die ja allesamt kostenlos sind, hat mich bisher immer gut geschützt.
Und einmal täglich ein Fenster, was mir eine Kaufversion nahe bringen will, wegzuklicken, überfordert selbst mich keinesfalls.
Irgendwelche Leistungsabfälle und Verlangsamungen kann ich überhaupt nicht bestätigen.
(Zumindest sind sie nicht relevant.)
Ist es nicht vollkommen Wurst, ob eine DVD etwa 4-12 Sekunden schneller gerippt und transcodiert ist?
Woran sollte ich die Verlangsamung, die ja nun unter 1% liegt, noch merken.
(Und wo wäre das denn wirklich störend?)

Also halte ich dies Trio für ein gutes selbst zu schnürendes Paket.
 
Und ich gebe Horst da vollkommen recht. Nutze die gleiche Konfig und habe bis jetzt keine Probs damit gehabt. Sind alle also zu empfehlen. Und bei drei Progs nur ein Fenster? Also bitte.
 
Früher hab ich die selben 3 Programme verwendet.

Die Firewall hab ich mittlerweile aber gewechselt (=> Sygate Personal Firewall). Reicht mir vollkommen, hat eine Download-Größe von <5MB und blockiert, was es blockieren soll...
 
Um akademische Diskussionen zu führen muss man ja erst mal dazu in der Lage sein, kann hier von uns ohnehin keiner!
Füße still halten? Auf gar keinen Fall, wenn es um das Thema Internetsicherheit geht kann man gar nicht ausgiebig genug schildern.

Zone Alarm hat sich eben erst mit den letzten beiden Versionen deutlich verbessert, gerade die seltenen Updates waren vorher nicht immer automatisch möglich.

Das neue Spybot soll zwar sicherer sein, aber lahmt häufig beim öffnen und dies muss man ja tun um nach dem Update immunisieren zu können.

AntiVir hat in früheren Versionen öfter mal den Geist aufgegeben, erst seit gut einem Jahr kann man es wirklich empfehlen, auch wegen der Konfigurationsmöglichkeiten, denn ich will selbst bestimmen wann geupdatet werden soll, welche Dateien vom Dauerscan verschont bleiben sollen u.s.w. .
Beim reinen Scan nach Malware und auch Trojanern ist Adaware ohnehin viel genauer und sollte, da es nicht im Hintergrund läuft auf keinem Vielsurfer-Pc fehlen...
 
Es gibt immer noch Leute, die Norton benutzen...? "Die gelbe Seuche"? ^^
Spitze. Ist noch schlimmer als F-Secure.

AntiVir schützt sehr sehr gut.
Das "beste" soll ja im Moment Kapersky sein.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
2
Zurzeit aktive Gäste
178
Besucher gesamt
180

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?