Langsam am Leistungsende!?

DogSoldier
New member
So Leute meine GTX460 1GB ist ja nicht mehr so zeitgemäß und bringt z.B. Crysis 3 nur auf mittlerer Grafikpracht flüssig auf dem Bildschirm.:mad:

Lohnt es sich zur Zeit in eine bessere Grafikkarte zu investieren?
Mein Budget für eine evtl. neue Anschaffung, lege ich mir selber fest mit max. 250€.
Das finde ich schon sehr viel für meine Ansichten. Liegt aber daran das der PC nicht mehr so wichtig ist für mich, wie damals vor 2-3 Jahren.

Allerdings muss ich auch sagen das ich noch ab und zu spiele und auch keine Diashow oder Ruckler will.:bigok:

Was meint ihr?

euer Dog
 
Naja, es lohnt sich immer dann, wenn einem die Leistung nicht reicht.
Bei deinem Budget könnte man so in Richtung 7870xt oder 7950 gehen.
 
Oder, wenn es eine Nvidia sein soll, eine 660 Ti
->
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Genauso stark wie eine 7870. Die XT ist aber etwas stärker...

Wobei dir die bei Crysis 3 nicht viel bringen wird.
Crysis 3 ist eines der wenigen Games die eine extrem starke CPU benötigen.
Die Grafikkarte ist da Sekundär (wobei diese natürlich auch stark sein muss).

Mit deinem Q9550 welchen ich bis vor wenigen Tagen selbst noch hatte, lief das Game in 1920x1080, alles auf Hoch und 4x AA mit 30-35 fps (GTX-670).

Jetzt mit einem i5-3570K, selbe Settings 55-60 fps. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ja wahnsinn, was die CPU ausmacht. Ein Grund die CPU zu wechseln gibt es aber nicht oder? Naja die 7870xt boost kostet ja ne ganze Ecke weniger als die 660 Ti. Und wenn die besser ist, dann liegt das ja auf der Hand welche ich nehmen würde.
Oder hat die irgendwelche Macken? Mir ist hier des Öfteren im Forum aufgefallen, dass die ATI/AMD öfter Bluescreens verursacht(?).
Und würde sich der Aufpreis zur 7950 lohnen?
 
Ja, die CPU spielt da wirklich eine entscheidende Rolle.
Schau mal hier, sogar ein i3 Dual Core ist da noch leicht schneller als der Q9550.

->
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Gegen die Karte ist nichts einzuwenden, Gutes PLV.
 
Aber das sind doch Ausnahmefälle oder? Also kein Grund neues Board+CPU zu kaufen, oder?

Wie siehts mit dem Stromverbrauch aus bei der 7870xt? Braucht die weniger als die gtx460?
 
Nein, die 7870XT braucht mit etwa 210W gute 50-60W mehr als deine GTX-460.
Sofern deine Signatur stimmt, passt das aber mit dem Netzteil. ;)

Wegen einem Spiel würde ich auch keinen kompletten Sockel aufrüsten.
Du musst dir aber im klaren sein, das Crysis 3 eben eine Ausnahme ist, mit deinem Q9550 wird das nur auf Mittel laufen, auch mit einer neuen Karte.
 
Hmm gut, naja das Spiel Crysis war ja auch nur ein Beispiel :). Aber du hattest doch oben selber geschrieben, dass es auf hoch lief?
Also ich habe jetzt die GTX460 die letzten 2 Jahre und bin damit recht gut gefahren. Kann ich das von der 7870xt auch erwarten? (nur so schätzen, ich weiß ihr habt keine Glaskugel ;))
 
Naja, es lief so halbwegs... und das mit einer GTX-670, die nochmal ein gutes Stück stärker ist als die 7870XT.

Du wirst dich mit Mittleren Details zufrieden geben müssen.
Die Karte wird die nächsten 2-3 Jahre aufjedenfall reichen, nicht immer mit Maximal Settings, aber spielen wirst du alles können.
 
Vielen Dank. Ich werde mal warten bis es vielleicht mal ein Sonderangebot gibt. Habe eben angefangen Tomb Raider zu spielen. Und das alles auf max außer AA, AF und diese Haargrafik :D.
Und um schöne Frauen darzustellen reicht die Karte wohl doch noch vorerst ;).
 
Ich sehe gerade, dass die 7870xt PCIe 3.0 braucht. Mein Board hat aber nur 1.0. Ist das jetzt das aus dafür?

Edit: Mal nebenbei gefragt, und um nicht extra einen neuen Thread aufzumachen, gibt es ein Board das meinen Q9550 unterstützt +neuere und halt PCIe 3.0 hat?
Dann könnte ich mir nämlich ein neues Board kaufen+Grafikkarte, müsste aber vorerst nicht meine CPU wechseln.

Ach Mist, neuen Ram würde ich ja auch benötigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
PCI Express 3 unterstützen meines Wissens nach nur die Ivy Bridge Prozessoren (bei Intel). PCI Express ist aber ab- und aufwärtskompatibel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Den Verlust kann man in Prozenten an einer Hand abzählen.

Die HD 7970 läuft mit PCIe 1.1 (=> genauso schnell wie 1.0) durchschnittlich 4% langsamer als mit 3.0. Bei der HD 7870XT wird der Verlust nicht größer sein.
 
DogSoldier schrieb:
Ich sehe gerade, dass die 7870xt PCIe 3.0 braucht. Mein Board hat aber nur 1.0. Ist das jetzt das aus dafür?

Edit: Mal nebenbei gefragt, und um nicht extra einen neuen Thread aufzumachen, gibt es ein Board das meinen Q9550 unterstützt +neuere und halt PCIe 3.0 hat?
Dann könnte ich mir nämlich ein neues Board kaufen+Grafikkarte, müsste aber vorerst nicht meine CPU wechseln.

Ach Mist, neuen Ram würde ich ja auch benötigen.
Zum Vergrößern anklicken....

PCI-E 3.0 unterstützen nur die aktuellen Ivy Bridge Prozessoren in 22nm.
Brauchst aber keine angst zu haben, es ist komplett Abwärtskompatibel zu 2.0, 1.1 und 1.0.
Jede aktuelle Grafikkarte läuft auf deinem Board.

Der Leistungsverlust ist so gering, dass das nicht ins Gewicht fällt, i.d.r 1-3%
 
@ Dog: Schon mal ans übertakten gedacht? :)
Dein Q9550 sollte noch eine ganze Ecke mehr schaffen und das bei gleicher Vcore.
Die GTX hat auch Hunger auf mehr MHz, schmeiß einfach mal MSI Afterburner an und probier etwas rum.
Mehr als abstürzen kann dein System nicht.
 
Mensch habe gerade gesehen das hier noch etwas geschrieben wurde!
Ja also habe schon mit allen möglichen Einstellungen probiert beim Q9550. Der schafft "nur" 3,3GHz und momentan habe ich ihn auf 3 laufen und das müsste doch eigentlich reichen. Die Grafikkarte habe ich auch schon mal übertaktet aber wirklich nur minimalen Leistungsschub bemerkt (an der FPS Zahl gesehen). Oder meinst du der Unterschied ist spürbar?
 
Der Q9550 schafft deutlich mehr als 3,3GHz, das kannst du mir glauben.
Das wäre der erste den ich sehe der das nicht schaffen würde.
Gib etwas mehr Spannung, und dann sind 3,7-3,8GHz mit Sicherheit kein Problem.

Die 460 schafft auch noch ein ganzes Ecke mehr.
Klar, wenn du beides ordentlich taktest, kannst du noch "einige" FPS mehr rausholen.
 
Ich habe aber einen ziemlichen Hitzkopf. :( Hatte hier sogar mal einen Thread mit den Temperaturen. Der Kühler sitzt wirklich extrem fest. Aber langsam sind auch diese dämlichen Plastehalter ausgeleiert :wall:.

Hier mal die Temperaturen zur Info.

Spoiler:
unbenannt4mc1h.png
 
Aaach das ist doch PillePalle.
Hab meinen Athlon damals auf über 100°C geprügelt :)
Außerdem sind es Kern Temperaturen, die sind eher unwichtig.
Da geht noch was.

Mit der PCMasters.de Community App geschrieben
 
@ soldier

Die Temperaturen sind eigentlich ok.
Der Prozessor ist bis 72 Grad von Intel freigegeben.
Diese 72 Grad beziehen sich auf die CPU bzw Heatspeader.
Was dir Core Temp da anzeigt sind die einzelnen Kerne, welche nochmal pauschal 10 Grad mehr vertragen, also 80 Grad sind da kein Problem.

Mehr sollten es aber nicht werden.
100 Grad sind nicht mehr "Pille Palle" sondern äusserst ungesund.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es geht hier, wie gesagt, um Kern(!)temperaturen.
Der Unterschied zwischen Kern und Heatspreader Temperaturen kann durchaus mehr als 10°C sein. 100°C Kerntemperaturen sind zwar hoch, aber noch nicht am Ende von so manchen CPUs.
Trotz allem hast du natürlich recht, auf Dauer gesund sind die Temperaturen nicht gerade.
Der Athlon lebt übrigens heute noch :)

Mit der PCMasters.de Community App geschrieben
 
Okay Horst meinte damals schon das die Temperaturen gingen. Finde ich für den großen Kühler den ich drauf habe trotzdem recht viel. Oder?

Ich habe immer Angst beim übertakten wenn die CPU Spannung (im bios) rot wird. Oder hat das keine Probleme zur Folge? Weil weiter als *gelb* habe ich mich noch nicht getraut.

Mit der PCMasters.de Community App geschrieben
 
terrorhai schrieb:
Es geht hier, wie gesagt, um Kern(!)temperaturen.
Der Unterschied zwischen Kern und Heatspreader Temperaturen kann durchaus mehr als 10°C sein. 100°C Kerntemperaturen sind zwar hoch, aber noch nicht am Ende von so manchen CPUs.
Trotz allem hast du natürlich recht, auf Dauer gesund sind die Temperaturen nicht gerade.
Der Athlon lebt übrigens heute noch :)

Mit der PCMasters.de Community App geschrieben
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir durchaus bewusst, schrieb ich ja auch.
Die Kern Temperaturen können noch mehr abweichen, i.d.r geht man aber von etwa 10° aus.

Wenn Intel 72° angibt (nicht Kerne), hat das irgendwo auch seinen Grund.
Wer ihn permanent bei 100° betreiben möchte kann das ja machen, mich stört das nicht. Die Lebensdauer reduziert sich dennoch erheblich.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
1
Zurzeit aktive Gäste
334
Besucher gesamt
335
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?
Jetzt kostenlos anmelden
Zurück
Oben Unten