SSD vs HDD bei kleinem Homeserver

New member
Hi Leute,

ich will mir einen PC umbauen zu einem lautlosen Homeserver. Dazu würde ich am liebsten eine SSD benutzen da die überhaupt kein Geräusch macht und Strom spart. Die Anforderungen sind nicht sonderlich groß also es werden nicht besonders viel Daten gelesen/geschrieben.

Problem ist wohl das ein Raid1 mit SSDs nicht gut sein soll weil TRIM dann nicht mehr geht -> weniger Arbeitsgeschwindigkeit+geringere Lebensdauer. Ob dieses Problem noch aktuell ist wär meine Frage? Und ob eine SSD überhaupt im Raid laufen muss sind die nicht extrem verlässlich gegen Ausfall?

Also lieber SSD oder HDD ?

LG
 
Wenn es um wenige Daten geht, dann würde ich auf alle Fälle eine 60-120GB SSD bevorzugen.
Sch... auf Raid. Bei solch geringer Kapazität rentiert sich eher die regelmäßige Sicherung auf einer externen Platte oder Alternative.

Falls mehr als 120GB nötig sind würde sich eine 1-1,5TB anbieten.
 
Ich glaub nicht, dass das besonders viel Sinn macht. Der große Vorteil von SSDs ist ja die geringe Zugriffszeit, die im Netzwerk eher irrelevant ist. Und die Übertragungsraten kannst du auch nicht mal mit GBit LAN ausschöpfen.
Schnapp dir einfach zwei leise 2,5" HDDs, die sollten im Gehäuse, ggfs. gedämpft, auch nicht mehr zu hören sein.
 
Ist die SSD auch zum ablegen "großer Datenmengen" gedacht? Ich selbst nutzte eine SSD in meinem Homeserver, diese wird aber nur für das Betriebssystem, sämtliche Programme die auf dem Server laufen und häufig benutzte Dateien, wie Dokumente, paar Tools und einen Teil meiner Musiksammlung verwendet. Die restlichen Daten liegen auf HDDs, auf welche regelmäßige Backups der SSD gezogen werden - ein RAID-Array ist nicht nötig und die HDDs schalten sich nach wenigen Minuten ab, sodass das System nahezu lautlos ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau das meinte ich ja: Wenn sowieso nicht mehr als 60/120GB benötigt werden, auf Stromverbrauch und Lautstärke geachtet werden soll - da bietet sich eine SSD einfach an.
Plus Sicherung auf HD falls gewünscht...

Für alles darüber würde ich auch eine(oder eben zwei) HDs bevorzugen.
 
Da müssen nicht mehr als 20 GB drauf also der Speicherbedarf ist zu vernachlässigen. Ist denn eine SSD im Dauerbetrieb verlässlicher als eine HDD?
 
Ich selbst habe noch ein oder zwei ~8Jahre alte HDs in Benutzung - so lange gibt es noch gar keine SSDs...
Imo kann man noch gar keine 100% zuverlässigen Langzeittests von SSDs aufzeigen, allerdings spricht eine MTBF von 1,2Mio Stunden(~170 Jahre) schon für sich.
Man sollte eben nicht das Billigste kaufen...

Bei der geringen Kapazität würde ich auf jeden Fall einer mechanischen Platte vorziehen - Sicherung über eine solche(extern oder intern) ist natürlich möglich.


Eine Festplatte kann dir nach zwei Wochen abrauchen, genau wie eine SSD.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok dann hängt die Entscheidung im Endeffekt davon ab ob ich ein Raid nutzen will oder nicht. Denn fahre ich in Urlaub und will das der Homeserver auf jeden Fall verlässlich durchläuft würde das wohl Raid1 bedingen und SSD würde nicht gehen (schade das SSD nicht Raidtauglich ist)

Also dann seh ich das jetzt so: für meine Zwecke (leise + wenig Speicherbedarf)
- SSD besser ohne Raid
- HDD besser wenn Raid genutzt werden soll (das muss ich mir dann mal überlegen obs Sinn macht...)

Gruß
 
Denn fahre ich in Urlaub und will das der Homeserver auf jeden Fall verlässlich durchläuft würde das wohl Raid1 bedingen

Wozu unbedingt ein RAID?
Übrigens sind auch SSDs RAID-fähig und das Backup über eine "normale" Platte wäre eben auch noch drinnen...
Dein Ding.
 
Es muss nicht zwangsläufig sein mit Raid1 aber der Vorteil wäre wenn eine Platte kaputt geht läuft der Server trotzdem weiter. Das der Server durchläuft wär mir wichtiger als ein Datenverlust. Das SSD Raid-fähig sind wusst ich nicht habe gelesen das das nicht gut sei zB hier:
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
0
Zurzeit aktive Gäste
121
Besucher gesamt
121

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?