Diskussion: Zukünftige Grafikkarten-Reviews

Active member
So meine liebe Community, liebe Leser,

vielleicht haben einige von euch immer mal auf die Namen geachtet und bemerkt, dass ich die Grafikkarten-Tests schreibe. Wenn nicht: Jetzt wisst ihr es!
Jedenfalls hat sich in dem einen Jahr, in dem ich das nun mache, einiges getan und ich bin selbst nicht ganz zufrieden, deswegen soll hier eine kleine Diskussion stattfinden, um eure Meinung kennenzulernen, schließlich sind die Texte für euch. Der Punkt dahinter ist, dass mir als Student natürlich nur begrenzt Zeit bleibt und ich deshalb keine Arbeit wie Redaktionen mit Vollzeit-Angestellten liefern kann. Deswegen heißt es effizient arbeiten! Deswegen soll sich hier alles um vier Punkte drehen:

1. Umfang des Tests
Unsere Tests fallen meist ziemlich lang und ausführlich aus. Das liegt einfach daran, dass wir ausführlich arbeiten und euch alles vermitteln wollen, was wir auch wissen. Dass das vermutlich auch nicht jeder liest ist mir auch klar. Die Frage ist – fehlt euch etwas Essentielles im Text? Gibt es Teile, die völlig egal sind und weg können? Manchmal kam z.B. die Anmerkung, dass wir mehr auf hohe Auflösungen oder die verschiedenen AA-Modi eingehen sollen. Hier kommt wieder das Thema Effizienz zum Tragen, da letzteres mit Sicherheit einiges an Zeit kosten würde, ich nicht völlig in der Materie stecke und viele vermutlich den Absatz überspringen würden. Die meisten die ich kenne starten ein Spiel, stellen alles auf Max soweit es geht und wollen dann zocken. Oder wie seht ihr das? Ähnliches gilt für die Auflösung, der Prozentsatz von Leuten mit einer Auflösung über FullHD fällt meiner Meinung nach sehr klein aus.

2. Spiele und Benchmarks
Für den Punkt gibt es oben die Umfrage. Unser Testparcours besteht aus den Spielen, mit denen wir vor einem Jahr angefangen haben und inzwischen hat sich viel getan. Mit neuen Top-Games wie Crysis 3 müssen wir das wahrscheinlich ändern und wollen wissen, welche Spiele ihr gern sehen wollt und welche eurer Meinung nach aus dem Parcours fliegen können. Kreuzt oben an, was ihr sehen wollt, wenn etwas fehlt sagt es uns einfach.
Gleiches gilt natürlich für Benchmarks. Voraussichtlich werden wir den 3DMark Vantage durch den kommenden 3DMark ersetzen.

3. Grafikkarten
Die Anzahl der Tests hielt sich über das Jahr in Grenzen und es waren mit einer Ausnahme nur Karten von AMD. Das hat den einfachen Grund, dass es Partner gibt, die gut mit uns zusammenarbeiten, und solche, die es weniger tun – z.B. Nvidia. Die Frage ist, sollten sich die Tests vermehren, was ihr sehen wollt. Abgesehen vom Referenz-Modell eher High End oder Mainstream-Karten mit verschiedenen Kühlern? Oder sollten wir eine Art Vorschlags-Briefkasten einrichten, um mehr auf eure Wünsche einzugehen?

4. Treiber
Das ist eine Sache, die schon oft angemerkt wurde. Über das Jahr tut sich viel bei den Treibern, aber uns fehlen Muster und Zeit um jede Version zu testen. Was wäre da ein guter Kompromiss, nur die angepriesenen "Wunder-Treiber" testen?

Also dann, lasst eurer Meinung freien Lauf :)


Update: Fassen wir mal zusammen:

3DMark 11 - bleibt
3DMark Vantage - wird ersetzt durch 3DMark
Unigine Heaven - wird durch Unigine Valley ersetzt


Anno 2070 - bleibt
DiRT 3 - wird ersetzt durch DiRT Showdown
Deus Ex - wird ersetzt durch Hitman: Absolution

Battlefield 3 - bleibt
Crysis 2 - wird ersetzt durch Crysis 3
Metro 2033 - wird ersetzt durch Far Cry 3


Was sagt ihr dazu?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit neuen Top-Games wie Crysis 3 müssen wir das wahrscheinlich ändern und wollen wissen, welche Spiele ihr gern sehen wollt und welche eurer Meinung nach aus dem Parcours fliegen können.
FC3, AC3 und Hitman Absolution muss raus.
Das sind schlechte Konsolen-Portierungen von Ubisoft und erneute Benchmarks dazu wären ein schlechter Witz.

Zu dem Rest sag ich mal nichts...

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
An der Aussage ist natürlich etwas dran, aber wie oft kommt denn die Frage "packt mein PC / Grafikarte xyz das Spiel"? Vorschläge sind auch gern gesehen.
 
Das ist schwer zu sagen.
Laut den FC2 Benchmarks von diversen großen Community's, ist es unmöglich FC2 mit einer GTX 460 (wie ich sie habe) flüssig zu spielen - schon gar nicht mit 8x AA und allem auf Ultra.

Das komische ist, es läuft bei mir mit allem bis zum Anschlag absolut flüssig und selbst mit Fraps kann ich dabei noch aufnehmen. Bei einem Freund von mir läuft das nicht mal auf Mittel ohne AA mit einer 560Ti flüssig. Die selben Berichte gibt es in allen großen Foren. Woran das liegt, weiß keiner... Ich gehe davon aus, dass es an der Programmierung liegt.


Spoiler:
Vllt hilft es ja die .exe umzubenennen, wie bei Aquamark3 - das gibt gleich mal doppelte FPS.


Böse Zungen mögen behaupten, dass es absichtlich so (schlecht) gemacht ist, um den Verkauf von teurer und neuer Hardware anzukurbeln.

Prinzipiell finde ich die/deine Idee gut... aber da wir hier ja eine kleine Community sind, haben wir/ihr doch gar nicht die Mittel/Möglichkeiten/Sponsoren um viele GPUs/CPUs zu testen, oder?

"packt mein PC / Grafikarte xyz das Spiel"?
Die Leute wo so etwas fragen, brauchen ein Tutorial für Google und keine Benchmark-Ergebnisse von PCM. Die Benchmarks und auch die News der Spiele/Software/Hardware, sind auch immer zu erst in anderen Foren zu finden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das hat mich auch schon oft gewundert, dass die Ergebnisse so unterschiedlich ausfallen. Aber wenn es nun mal zu den beliebtesten Spielen gehört.. deswegen frage ich hier ja nach, was die Community davon hält. Dass es mit dem Umbenennen der *.exe anders läuft bezweifel ich aber ehrlich gesagt.. sowas würde auch heute noch einen schlechten Ruf nach sich ziehen. Aber probieren kann man es ja mal.

Über unsere Mittel und Wege brauchst du dir keine Gedanken zu machen.. pauschal gesagt kommen wir an einen Großteil der Grafikkarten ran, zumindest über einen gewissen Testzeitraum, aber der Faktor Zeit spielt da immer noch etwas negativ mit rein.
CPUs sind da nochmal eine ganz andere Geschichte.. darüber wird vielleicht später diskutiert, wenn der Thread hier Sinn macht.
 
Die Benchmarks und auch die News der Spiele/Software/Hardware, sind auch immer zu erst in anderen Foren zu finden.
Mein lieber NeXT. Das ist jetzt das Zweite oder Dritte mal das ich sehe das du rumstänkerst darüber das "Wir" so langsam sind und doch alle anderen schon alles viel eher haben.

Ist dir vielleicht klar das Wir hier bei PCMasters das alle nur Hobbymäßig betreiben und keine Full-Time Redaktuere sind wie bei Gamestar oder im Luxx?

Im Bezug auf die Reviews:

Mal ganz ehrlich, was ist dir lieber ein Test der zwei Tage nach Release des Produktes schon Online ist und eigentlich so sinnlos ist, oder ein Test der erst nach 3 Wochen kommt weil die Leute sich wirklich mit dem Gerät befassen und nicht nur versuchen möglichst viele Googleklicks zu generieren dadurch das sie Erster sind.

Ein Test von "Egal was" der nach 2 Tagen Online ist kann überhaupt nicht richtig getestet worden sein.

Sieh mich an. Roccat Isku FX. Liegt auf meinem Schreibtisch. Auf der Roccat Seite is das ding bereits mehrfach ausgezeichnet worden von Firmen die ich sowieso nicht für voll nehme.

Die Tage bekomme ich eine Razer Deathstalker Ultimate. Das Ding is auch schon länger raus. Sie kostet aber auch nen batzen Geld. Das Presse-Team von Razer bekommt auch keine 100 Exemplare um die so an die Menschheit zu bringen. Da gibt es Wartelisten. Und wir als kleine Community müssen uns halt Stück für Stück hocharbeiten um auf dieser Liste schnneller an Sachen dran zukommen.

Warum ich jetzt so nen Aufstand mache? ....

Mir als Redakteur vergeht die Lust wenn ich so nen Blödsinn von unwissenden Außenstehenden Lesen muss. Wir sind eine kleine Gruppe an Redakteuren die tun und machen. Grad unser Chef (Bolef2k) tut soviel damit wir für euch auf Messen fahren können und berichten können. Alles was da kommt ist ein: Hab ich gestern da und da schon gelesen.

Das ist nicht sehr höflich und meiner Meinung nach auch sehr unangebracht.

Sorry das ich so ausschweifend geworden bin.

Dieser Post dient bloß als Anregung für Jeden der meint wir wären Lahm, Faul oder sonstwas.

Ich erwarte das hierdrauf nicht geantwortet wird sondern jeder Jetzt zu eismanns Thema zurückkommt. Jeder der es nicht tut darf mit Konsequenzen rechnen.

Schönen Sonntag noch!
 
Das hier Tests erst spähter erscheinen als anderstwo, stöhrt mich nicht im geringsten. Zum einen, vertraue ich den Tests von hier (also PCM) viel mehr weil sich auch mal Zeit dafür genommen wird, zum anderen bin ich der letzte der neue Hardware (welche auch immer) übereifrig schnell kaufen würde.
Hier erst mal ein Dank von mir persönlich an die, die sich hier die viele Arbeit machen, welche eben nebenbei erledigt werden muß.
Zur Thematik. Speziel bei Grafikkartentests, sollte es eigentlich völlig ausreichend sein, wenn zum einen die neusten und Hardwarefordernsten Games wie eben BF3 und Crysis3 getestet werden. Gerade weil diese Games speziel die Grafikkarte fordern.
Dazu sollten dann auch noch ein bis zwei Games getestet werden, die als üblicherweise CPU-Lastig gelten. Nur um zu sehen wie sich hier ein System mit starker Grafikkarte auch gegen ein System mit kleinerer Graka schlägt.
Ansonsten leistet ihr schon sehr gute arbeit wo es meiner Meinung nach nichts zu beanstanden gibt.:-D
 
Das sind doch sozusagen, die neuesten Games in der Liste, ist es soviel Arbeit die alle zu nehmen?
Ich mein deswegen, das ja nicht jeder, jedes Spiel spielt und wie oben schon beschrrieben, wenn dann fragen kommen, wie reicht meine Graka oder Cpu, kann men denjenigen auf die Testergebnisse verweisen.

Mir ist schon klar das ein PC der Fc3 od. Crysis 3 packt, wahrscheinlich auch Fifa13 packen wird;-), aber es gibt halt immer mal wieder solche fragen...

Gruss
 
Das beste bzw. aussagekräftigste Ergebnis würde man bekommen, wenn alle Spiele im Parcours mit allen verfügbaren Grafikkarten und dem aktuellen Treiber getestet würden.
So könnte man die Leistung der aktuellen Karten auch mit den Vorgängermodellen vergleichen.

Das dürfte aber ein unglaublicher Zeitaufwand sein und ich verstehe voll und ganz, dass du versuchst, das zu komprimieren.

Crysis und Far Cry 3 sollten drin sein. Ich weiß nicht, an was für Spiele du sonst noch kommen kannst. Wären "echte" Spielsequenzen nicht auch aussagekräftiger als die integrierten Benchmarks ?

Ich möchte auch noch anmerken, dass ich die Tests bisher immer gut lesbar und aussagekräftig fand.
 
Ich habe für FC3 gestimmt, weil FC3 zwar schlecht programmiert ist (oder sein soll?), man aber daran später, weil die Konfigurationen jetzt nicht so leicht mit FC3 klar kommen, sehen kann, wie sich die Technik, die Treiber etc entwickelt haben.

Schlecht programmiert heißt ja nicht, dass es ewig schlecht programmiert bleiben wird, sofern sich die GPU Hersteller entscheiden, Spiele wie FC3 in Ihrer Entwicklung neuer Treiber zu berücksichtigen.
Das sollte bei FC3 ja wohl der Fall sein, denn es macht natürlich kein gutes Bild für die GPU-Hersteller, wenn sie mit einem High End Produkt werben, es aber das "neueste" Spiel nicht so gut berechnet bekommt.

Jedenfalls finde ich auch Auflistungen, wo mehrere GPU's in einem System getestet werden, sehr aufschlussreich.
Damit hat man einen guten Überblick und gute Vergleichsmöglichkeiten der einzelnen GPU's untereinander:
Allerdings geht das natürlich auch mit (viel) Aufwand einher.
 
Die Logik ist aber falsch...es ist nicht die Aufgabe der Chiphersteller den Pfusch von Entwicklern auszugleichen!

Was sollen die denn machen wenn jetzt alle Entwickler so schlampen? Eine FarCry-Karte, eine Battlefield-Karte und eine Energiespar-Karte anbieten und der Kunde kauft alle drei und wechselt fröhlich rum?

Zum Thema: Neben einem ausgewogenen LineUp an Spielen reicht es denke ich wenn die Grafikkarten mit dem zum Testzeitpunkt aktuellen Treiber getestet werden. Sofern die Muster nicht an die Hersteller zurück müssen kann man ja auch in größeren Intervallen die Datenbank aktualisieren. "Alle Karten mit allen Treibern" ist unrealistisch.
 
Die Logik ist aber falsch...es ist nicht die Aufgabe der Chiphersteller den Pfusch von Entwicklern auszugleichen!

Tut mir leid, ich wollte nicht sagen, dass das Aufgabe der Chiphersteller ist. Eigentlich wollte ich sagen, dass das, was mit FC3 passiert ist, nicht richtig ist, und das mir klar ist, dass es hauptsächlich an der Portierung liegt.

Natürlich ist das nicht gut für die Industrie, wenn die Entwickler ihren Job nur halbherzig machen und dabei am Ende ein Quark-Code wie bei FC3 raus kommt, nun ist es aber leider schon geschehen.

An dieser Logik kann man leider nichts mehr ändern. Da müsste man vorher, während der Entwicklung der Titel, ansetzen und den Entwickler-Teams raten, sich an den auf dem Markt befindlichen Komponenten zu orientieren und darauf zu achten, ihren Code darauf abzustimmen, was aber sicherlich mit Mehrkosten einhergeht, die die Entwickler sicher vermeiden wollen.

Das große Problem ist die mittlerweile sehr stark ausgeprägte Divergenz von Konsolen und (modernen) PC's, weil die PS3/Xbox 360 einfach zu veraltet ist.

@T:
Einmal mit den gängisten Karten angefangen, kann man die Datenbank doch "einfach" aktualisieren, wenn neue Karten auf den Markt kommen.
Darauf aufbauend hat man dann nach und nach immer mehr Vergleichsmöglichkeiten.
Man muss ja, wenn man den Fokus auf spieltaugliche GPU's legt, nicht bis zur GT610/7750 herunter gehen.
Aber ich denke, das habt ihr euch schon überlegt :-D
 
Ach das ist immer so eine Sache... einerseits war GTA IV schlecht programmiert und kommt mies mit der HD 7000 zurecht. Ist es jetzt Aufgabe von Rockstar, einen Patch nachzuschieben, oder von AMD, den Treiber irgendwie anzupassen?

Erstmal danke für de weiteren Antworten. Prinzipiell möglich sind alle verfügbaren Titel, da kann man ja auch mal investieren. Bei Ingame-Sequenz und integriertem Benchmark ist das auch wieder so eine Sache.. wenn ich durch das Level laufe (wie ich es aktuell bei Deus Ex tue) kann man die Ergebnisse nie 100% reproduzieren, weil sich ein Bot anders verhält und man ja selbst auch nicht immer exakt das Gleiche tun kann. Deswegen kann die eine oder andere Explosion das Ergebnis schon verfälschen. Ist halt alles nicht so einfach^^

Gibts noch Meinungen zum Thema Treiber? Wie sollten Karten getestet werden? Mit dem Treiber, mit dem sie auf den Markt gekommen sind? Dem aktuell verfügbaren? Das macht dann den Vergleich mit älteren Tests wieder schwer (siehe HD 7870 Vortex II).

Danke für die Beteiligung!
 
Gibts noch Meinungen zum Thema Treiber? Wie sollten Karten getestet werden? Mit dem Treiber, mit dem sie auf den Markt gekommen sind? Dem aktuell verfügbaren? Das macht dann den Vergleich mit älteren Tests wieder schwer (siehe HD 7870 Vortex II).
Da wir hier im Forum den Nutzern gerne nahelegen, den aktuellen Treiber zu verwenden, wäre mein Vorschlag auch, die verfügbaren Karten mit dem aktuellen Treiber zu testen.
Außerdem sieht man so doch auch, wie leistungsfähig die Grafikkarten im Vergleich aktuell sind.
 
Ermal Danke das du überhaupt Grafikkarten-Reviews machst. :-D
100%tig kannst du es ja sowieso nicht jedem Recht machen ich
kann dir nur sagen was für mich wichtig ist. Ich bin auch nicht jemand
der sich jeden Monat eine neue Karte kauft. Ich lese solche Test im
Durchschnitt alle 1-2 Jahre von vielen Karten.
Grade jetzt bin ich auf der Suche nach einer gescheiten Karte, dort
orientiere ich mich im Bereich der HD7970 GHz Edition da die gleichstarken
GeForce-Karten einfach zu teuer sind. Je nachdem wie lange es noch
dauert kommt eine aus der 8000ner Reihe aber auch in betracht.

zu 1: das was für mich wichtig ist, sind die Verbauchstest,
was die Karten wirklich verbrauchen, Temperaturen, Lautstärke.
(zocke Spiele nicht in FHD)

zu 2: ich würd mich freuen wenn Crysis 3 oder Hitman mit reinkommt.
wollt ihr direkt auf den neuen 3DMark setzten. Der Vantage hat doch
eine "größere" Datenbank bwz mehr Leute testen damit noch womit
die Normaluser bessere vergleiche setzen können.

zu 3: Besser wenige ausführliche als viele "husch husch" -Tests. ;)
In Bezug auf AMD/ATI macht das für mich nix da ich mich auf diese
Karten stürtze. Preis/Leistung passt einfach mehr, wenn man mal
einfach die Preise von GTX680 & HD7970 Ghz vergleicht fällt mir dazu
nix mehr ein :hmm:.
Ich würde ehr gemsicht vorgehen, sowohl die Mittelklasse als auch
die High End Klasse mal Testen. Wenn du einige Kühlervarianten mit
einbinden könntest fände ich auch super.
Ein "Briefkasten" fände ich aus verschiedenen Gründen nicht so gut,
einmal weil der Test dann schneller sein müsst da einige bestimmt kurz
vor dem Kauf stehen und zweitens garantiert mehr High Ender mitmischen
als "Zufällige" User die auf das Forum stoßen und gar kein Geld für solche
Karten haben.

zu 4: Da kann ich nicht mitreden, da ich die Karte einbaue, Treiber
installiere und dann soll diese laufen. Übertakte oder möchte das letzte
quentchen erst später rausholen und dann auch nur um einen besseren
Benchmark zu haben :). Wenn die Leistung nicht mehr reicht kommt eine
neue Karte her.

Gruß Christian
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
3
Zurzeit aktive Gäste
220
Besucher gesamt
223

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?