Q6600 gegen FX6100

[GästeFrage]

Hallo,

Ich hab einen Intel Q6600 der mit 3.05Ghz. auf ASUS P5Q Premium Meinboard läuft.
Nvidea Geforce 670 GTX ist auch drin.

Eine zweite CPU von AMD FX6100 auf Mainboard Asus M5A78L-M USB3 habe ich auch noch.

Auf der AMD Platform ist nichts vorhanden.

Meine Frage ist jetzt, was für eine CPU ist schneller für Games?
Soll ich denn guten Alten Q6600 drin lassen, oder denn neuen sechs Kerner von AMD in das System bastelln?

Danke für Schnelle INFO!

Gruß Klaus

 

[tamim94]

Der sechs Kerner von AMD. Aber meiner Meinung sind beide Prozessoren nicht so für gaming geeignet.

MFG tamim94

 

[Noble]

Wenn du dem Q6600 ein paar mhz mehr spendierst, dann sollte der auch noch zum zocken ausreichen

Denke nicht das der FX mehr leistung her geben wird, wenn hält sich das auch in Grenzen.. Musst du ausprobieren

 

[Simlog]

Würde dir leistungstechnisch zum AMD raten, aber für den Q6600 bekommst du wohl weit weniger Geld, reicht aber auch noch zum Zocken, also nimm den Q6600. (G0 Stepping???) Vor allem kannst mit dem P5Q gut übertakten .

 

[kittmann2012]

nochmal ich

Hallo,
Ich erklärte nochmal was ich meine.
Ich habe schon einen Q6600 der mit 3.05Ghz läuft.
Einen zweiten Rechner Mit AMD FX6100 hab ich auch.
Aber nur Eine Grafikkarte. Eine GT670
Das Intel System arbeitet recht gut.
Frage.
Währe vielleicht das AMD System schneller?

Gruß Klaus

 

[Noble]

Wurde doch schon beantwortet?

 

[kittmann2012]

Hmmm...

Wenn ich denn AMD auch übertackten würde wie den Intel, dann währe es besser den AMD zu nehmen. Oder? Dachte so auf 3800MHz oder so.


Mit der PCMasters.de Community App geschrieben

 

[Noble]

Nun ja, man kann das so pauschal nicht sagen.
Da Intel idr. stärker ist pro mhz.
Heisst 3800mhz Intel ist weit stärker als ein 3800mhz AMD in der Regel!
Wenn dein hauptaugenmerk beim Zocken liegt, kannst du beim Q6600 bleiben.
Da wirst du von der CPU leistung kaum bis keinen unterschied merken, da die GPU dort eher der ausschlaggebende Punkt ist.

 

[kittmann2012]

Der Intel läuft nur mit 3.05MHz....


Mit der PCMasters.de Community App geschrieben

 

[smash88]

Das ist egal ob AMD mit 3,8 und der intel mit 3,05 Intel ist und bleibt nunmal besser vonner leistung her. Google ein wenig such dir tests bei youtube etc. die geben meist aufschluss darüber welche besser bzw. zum gaming besser wäre.




................Und wie immer meine Meinung

 

[Urkman]

Ein Q6600er ist doch nicht stärker als ein FX6100er, schnuppe mit welchen Takt welcher von beiden läuft.
Das die Intels zwar eine wesentlich bessere Pro-Takt-Leistung aufweisen trift zwar zu, allerdings auch nur wenn man die er neueren Generationen miteinander vergleicht.
Ein Q6600er ist aber mitlerweile in der fünften Generation überholt der FX6100er dagegen aktuell.
Auch von Stromverbrauch ist ein Q6600er nicht mehr besonderst, schließlich ist dieser auch noch in 65nm gefertigt, gerade wenn dieser auch noch übertaktet wird oder ist.
Dazu kommt dann noch die gesammte Plattform auf dem die CPU steckt. Der Q6600er muß plattformbedingt mit DDR2 auskommen und PCIx einfach. Das AMD System hat aber DDR3 und mindestens PCIx 2.0.
Eine GTX670 wird daher sicher besser von dem AMD als von dem alten Intelsuntersatz angetrieben.

 

[kittmann2012]

Danke,
Das ist mal Ne gute Antwort.
Soweit stimme ich dir zu.
Ich hab mit das auch schon gedacht.
Nur das mit dem PCIx stimmt nicht.
Denn dieser ist bei beiden Boards 2.0.

Aber wer noch eine Meinung hat, dann mal drauf los.



Mit der PCMasters.de Community App geschrieben

 

[Pitri]

Urkman hat da vollkommen recht. Der AMD sit in dem Fall die bessere Wahl.

 

[Reggea Gandalf]

Ein Q6600 mit 3,05 GHz dürfte in etwas auf Niveau eines Q9550 liegen und der liegt etwa 10% hinter einem FX 6100 mit 3,30 GHz.

 

[sigi_der_erste]

Andere können einem Ratschläge geben. Erfahrungen muß man selber machen - bei beachten von Ratschlägen sollten sich Verluste an Technik und Geld vermeiden lassen.
Da beide Systeme vorhanden sind, einfach mal selbst vergleichen. Die graka erst in einem System testen, dann im anderen. Netzteil beachten! Die 670 möchte etwas viel Strom.

Ich vermute, daß hier der RAM das Entscheidende ist. Und bei den Prozessoren je nach Anwendung mal der eine und mal der andere die Nase vorn hat.

 

[Noble]

Wie gesagt, ausprobieren. Ich denke dennoch, das du beim zocken nicht viel unterschied merken wirst..
(Da es die ja scheinbar ums zocken geht, wovon ich bei einer GTX670 ausgehe..)

Probiers aus und lass es uns Wissen?!

 

[MilkaKuhRulz]

... wie schon gesagt wirst du kaum einen Unterschied merken, trotzdem würde ich bei anspruchsvollen Spielen wie Skyrim & BF3 zum AMD greifen, alleine schon weil er als 6 Kerner doch für sone deraten Spiele relativ gut geeignet ist (Nicht zu vergleichen mit einem Intel Sandy gar IVY-Bridge)

 

[Push]

... wie schon gesagt wirst du kaum einen Unterschied merken, trotzdem würde ich bei anspruchsvollen Spielen wie Skyrim & BF3 zum AMD greifen, alleine schon weil er als 6 Kerner doch für sone deraten Spiele relativ gut geeignet ist (Nicht zu vergleichen mit einem Intel Sandy gar IVY-Bridge)

naja wenn wir ehrlich sind nennt er sich zwar 6 Kerner , ist aber ansich auch nur ein 3 Kerner mit HT ...
sry ... ein 3 Modul 6 Kern ...
da dieser aber eben nur knapp hinter einem pII x4 liegt, dürfte er doch insgesamt, jenach Takt, doch vorm Q6600 liegen ...
und da hier der Q6600 nicht bis zum äussersten übertaktet ist, ist der AMD stärker und diesen kann man ja wie gesagt auch noch etwas Beine machen ...
zudem ist die gesamte Basis bei dem System einfach besser , wie auch schon erwähnt wurde ...

 

[Simlog]

Dennoch würde ich dir, wie schon von mir angesprochen, in jedem Fall zum Q6600 raten oder was glaubst du bekommst du noch für einen alten Q6600, ein altes P5Q und alten DDR2 Ram? Ich kanns dir sagen -nicht viel, dafür kannst nicht mal volltanken. Der FX wirft da wesentlich mehr ab und ist dabei nicht unbedingt schneller. Generationen hin oder her. Die Bullis sind eher ein Rückschritt als Fortschritt, im Vergleich zu dem PII und selbst mit denen war der Q6600 noch gleich auf.

Verbrauch sollte ja kein Thema sein, der Q6600 wird ja kaum 24/7 @ load laufen oder doch? Wenn du den auf 3,6 GHz prügeln kannst, was im G0 Stepping bei einem P45 Chipsatz oft drin ist, kann der auch noch ganz gut mit rennen. Und wie es aussieht hält der auch noch, bis von den Konsolen leistungstechnisch richtig aufgestockt wird.

 

[kittmann2012]

@silmlog
Da ich ja beide Systeme ja SCHON habe, kann und werden ich jetzt das ganze mal testen.
Der gute alte 6600 hat mich bis jetzt ja noch nicht rechts entäuscht. Bis auf 3.2 hab ich mal gebracht. Er ist auch ein stepp0 aber stabil war er nicht mehr damit.
Ich werde euch darüber Info geben.



Mit der PCMasters.de Community App geschrieben

 

[Timae]

RAM hast du auch für beide Systeme?? weil der FX sollte ja DDR3 haben während der Q6600er DDR2 hat...
viel mir mal so auf weil ich das hier nicht so rauslas...


Was simlog meint ist folgendes: wenn du jetzt den FX6100 mit Board verkauft kriegst du dafür mehr Geld als für den Q6600 welchen du weiter verwenden würdest und dabei kaum einen unterschied in der Gamingleistung feststellen würdest. Würdest du den FX nehmen und den Intel verkaufen wollen würdest du weniger Gewinn machen den du letzten endes in ein allgemein aktuelleres Intel-System stecken könntest.
Wie schon erwähnt wurde ist bei Gaming die GPU der limitierende Faktor, und die ist ja noch topaktuell...


Ich persönlich würd auch versuchen den Q6600er noch höher zu takten (evtl. Spannung etwas anheben) und den FX verkaufen. Vorhandenen DDR3 RAM würde ich allerdings behalten

 

[kittmann2012]

So meine Herren,

Ich hab es mal gemacht
Hab die GTX670 bei dem AMD system rein und diesen noch bisschen Gas gegeben.

Werte mit 3D Mark 11 getestet:

Der Intel Q6600 @3,05Ghz mit GTX670

6747 Punkte gesamt
9060 Grafik Punkte
3931 Physics Punkte <- CPU
3669 Combined Punkte <- GPU und CPU zusammen

dann die GTX670 Raus, und in das AMD System.
Diesen dann noch kurz übertaktet.
Normal läuft der mit FSB 200Mhz x 18 Multi = 3600Mhz bei ca. 1,2V
Hab den FSB auf 260Mhz x 16 Multi = 4160Mhz bei 1,34V

hier die 3D Mark werte dazu:

7825 Punkte gesamt
9087 Grafik Punkte
5474 Physics Punkte <- CPU
5602 Combined Punkte <- GPU und CPU zusammen

Fazit: <-- Meine Meinung

Der Intel hat mir lange und gut gedient.
Da ich den AMD sehr günstig bekommen hab, werde ich diesen auch behalten. Er ist schneller als ich gedacht habe.
Der Grafikkartenwert ist bei beiden system gleich.

Mit dem Intel werde ich für meine Tocher eine Kiste zusammen bauen. Muß nur ne Grafikkarte dazu finden.

so weit mal.

Ich hoffe nicht nur mir hat dieser Test was gebracht.

ach ja: Hab beim Intel system DDR2 und bei AMD DDR3 Ram´s und beide noName Module

 

[Urkman]

Na, der "Test" spiegelt in etwa das wieder, was ich mir gedacht habe. Allerdings hätte der Unterschied sicher dürftiger ausfallen können, wenn der Q6600er etwas weiter übertaktet wäre als nur mit knappen 3Ghz.
Prinzipiel sollte mit einem Q6600er auf einem P45er Board 3,5-3,6Ghz drinne sein.
Man muß dann natürlich etwas Feintuning anwenden.
Wie dem auch sein, wäre der takt des Q6600er höher, wäre auch der Unterschied kleiner sein.

 

[Simlog]

Was sagt 3DMark schon aus? Nichts...Schließlich läuft nicht jedes Spiel auf der 3DMark Engine...Falls du vor hast eines der Systeme zu verkaufen, dann bleib beim Intel und klemm dich hinter das OC...Du hast den FX günstig bekommen, gut dann verkauf ihn ohne Verlust .

Falls du aber doch machst was du willst, dann gewähre mir eine Frage: Warum zum Teufel fragst du hier???? :hmm:

 

[Noble]

Eben.. Benchmark (3D Mark) sagt über die Spieleleistung rein gar nichts aus, da dort mehr Kerne auch mehr Punkte geben

Teste es mit Spiele-Benches und du wirst sehen, die Unterschiede werden deutlich geringer ausfallen