2 x 3,00 GHz oder 4 x 2,60 GHz

[GästeFrage]

Sind zwei Prozessoren mit jeweils 3,00 GHz oder vier Prozessoren mit jeweils nur 2,60 GHz besser/schneller bei einem normalen Freiezit-PC-Betrieb (Internet, Office, Skype, Spiele, ...)?

Ich habe ein wenig die Befürchtung, dass die vier Prozessoren gar nicht ständig verwendet werden (kommt das auf das Programm an?) und dass ich dann mit der höheren Taktrate von 3 GB besser fahren würde? Oder sind die vier Prozessoren in jedem Falle schneller und besser?

 

[bisy]

Es kommt immer drauf an welche CPU´s genau man vergleicht, denn so genau auf die Ghz Zahl und Kerne kann man das nicht beziehen.

Für mehr kern CPU´s brauch man natürlich auch Programme die mehrere Kerne unterstützen.
Im Office/Media Bereich machen da mehr als zwei Kerne wenig sinn.
Im gaming Bereich gibt es einige Games die so bis 4 Kerne nutzen.

Mehr als vier Kerne macht dann im Bereich Videobearbeitung oder CAD-Programmen sinn.

Man kann allgemein sagen, für Skype, Office, Internet und einfachere Games ist eine 2x 3ghz CPU viel schneller und besser als eine 4x 2,6ghz CPU

 

[Pibe dOro]

Würd mich da auch anschliessen,
wenns nur für Internet, Office, Skype ist, dann reicht ein 2-kerner schon aus.
Dieser i3 hat eine gute Bewertung und hat sogar 2 x 3.4ghz für 100€.
Bei Spielen ist halt die Frage welche Spiele du spielen willst.
Und ob du die in sehr hoher auflösung hinbekommen möchtest.

 

[Fusche]

Schätze mal das der 2x 3.00 Ghz ein Pentium ist und der 4x 2.60 irgendein iCore ist.
Welche genau weis ich gerade nicht.

Edit: Pibe war schneller. -.-

 

[okt82012]

Ich hatte eigentlich mehr auf eine allgemeine Aussage gehofft, wann es besser ist, auf vier Kerne zurückzugreifen, dafür aber einen gerinigeren Takt in Kauf zu nehmen und wann andersherum. Ich bin auch nicht so der Spiele-Typ, nur ab und zu. Dafür auch mal Photoshop oder Java/C++-Programmierung.

 

[Point(+)Shooter]

Allgemeine Aussagen gibts nur Wenige

ein PC is schließlich ein Werkzeug was man auf seine Bedürfnisse anpassen sollte

 

[Urkman]

Hallo und willkommen bei PCM.

Ich hatte eigentlich mehr auf eine allgemeine Aussage gehofft, wann es besser ist, auf vier Kerne zurückzugreifen, dafür aber einen gerinigeren Takt in Kauf zu nehmen und wann andersherum.

"Anwendungsgebiet" ist das Schlagwort. In der heutigen Zeit kann man nicht mehr einfach sagen, der Zweikerner ist besser oder der Vierkerner.
Es hängt alles davon ab, was du mit deinem System alles so machen willst.
In vielen Dingen des alltägigen Computerlebens ist ein aktueller Zweikerner mehr als ausreichend. Selbst einkernige Varianten reichen aus wenn es um Office, Inet und die allgemeinen Sozialnetzwerke geht.
Selbst beim Gamen kommt man immer noch gut mit einen Zweikerner aus, aber auch hier kommt es darauf an, welche Games gespielt werden sollen und auch die, die noch kommen und sollte sich überlegen lieber zu einen Quad zu greifen.
Wer Bild und Videobearbeitung betreibt ist mit einem Vierkerner gut aufgehoben, wer es recht häufig oder semiprofesional betreibt, kann auch zu einen Sechskerner oder ein Intel i7 greifen, allerdings schlagen die Geschwindigkeitsvorteile meist nur in den Sekundebereich und jeder muß sich überlegen wie wert einen das ist, diese Mehrausgabe zu tragen.
Im Allgemeinen kann man sagen, dass Intels aktuellen Sandys und Ivys bereits als Zweikerner, ob nun als Pentium G Modell ohne SMT oder i3 mit SMT, völlig ausreichen um die meisten Aufgaben ordentlich zu erledigen, wer bei Games und auch Bild und Videobearbeitung mehr Leistung braucht, kann und sollte zu einem i5 greifen, die haben eigentlich jhinreichend genügend Leistung für alles im Übermaß.