AMD FX: Neue Vishera CPUs auf Piledriver Basis im Oktober? Diskussion

[Postmaster]

Wie so oft gegen Ende des Jahres wird es für AMD Zeit pünktlich zum Weihnachtsgeschäft die neuen Prozessoren auf den Markt zu bringen. Mit den Zambezi Prozessoren auf Basis der Bulldozer Module ist das letztes Jahr eher weniger geglückt, den Anfang machen dieses Jahr vermutlich auch eher die Trinity APUs, die eigentlich schon seit längerer Zeit im finalen Stadium sind.

Eigentlich besitzen wir bereits seit der Computex diesen Jahres in Taiwan alle relevanten Informationen über die Trinity APUs und den passenden FM2-Sockel und zahlreiche Mainboards haben wir auch gesehen, nur der Marktstart hat sich immer...

Weiterlesen: AMD FX: Neue Vishera CPUs auf Piledriver Basis im Oktober?

 

[Elkinator]

es gibt keine vishera-kerne und auch keine Piledriver-Architektur


es sind piledriver-kerne, vishera ist der codename für das DIE.

so müßte der satz richtig lauten:

Wie bereits erwähnt handelt es sich bei den aufkommenden AMD FX Prozessoren um die neuen Piledriver-Kerne, die auf der Bulldozer Architektur beruhen.

 

[HighStakes]

es gibt keine vishera-kerne und auch keine Piledriver-Architektur


es sind piledriver-kerne, vishera ist der codename für das DIE.

so müßte der satz richtig lauten:

Wie bereits erwähnt handelt es sich bei den aufkommenden AMD FX Prozessoren um die neuen Piledriver-Kerne, die auf der Bulldozer Architektur beruhen.

Bevor du hier klugscheißen musst, achte auf deine Rechtschreibung.. Das ist ja grauenhaft!

 

[Elkinator]

was passt dir an der rechtschreibung denn nicht?

das ich alles klein schreibe ist absicht...

und was hat es mit klugscheißen zu tun wenn ich auf fehler hinweise?

 

[SilentVokativiusos]

das ich alles klein schreibe ist absicht...

Löblich, in einem Forum offen jegliche Form von Textstruktur zu verweigern.


Was soll man zu den Angaben sagen. Ich rechne auch hier mit einem ähnlichen Debakel wie bei den Zambezi-Modellen. Bei der miesen Leistung, die die Bulldozerarchitektur bisher ausgezeichnet hat, reißen 10% Mehrleistung auch nichts mehr heraus. Gerade Intel hat ja mit Ivy schon lange einen ähnlichen Leistungszuwachs auf Sandy Bridge vorgelegt, die ja bereits letzten Herbst den Konkurrenzkampf gegen die FX-Serie gewonnen hatten.

Ich wünsche es AMD ja, um der Konsumenten Willen mal wieder sinnvolle CPUs für den gemeinen User an den Mann zu bringen - aber ich rechne nicht damit.

 

[Elkinator]

10-15% mehr IPC + höhere taktraten bei gleicher TDP sind schon mal nicht schlecht.

es nervt nur langsam das auf vielen seiten aus unwissenheit falsche codenamen verwendet werden, wenn man sich nicht auskennt sollte man halt einfach keine artikel über amd schreiben.

 

[der_eismann]

Hab das Ganze mal ausgebessert, ich bitte diesen massiven Fehler zu entschuldigen! Und zum x-ten Mal weise ich auch darauf hin, dass man bei solchen Sachen auch einfach schnell dem Autor eine Mail schreiben kann, statt so etwas hier zu posten.
Und achte bitte etwas auf deine Wortwahl, ich denke nach einigen Jahren habe ich doch ein klein wenig Ahnung. Mittlerweile schwirren so viele Codenamen in meinem Kopf herum, da kann so etwas vorkommen. Wäre es dir lieber, wenn die Startseite leer wäre? Und wie heißt denn dann die aktuelle Architektur?

Aber gut. Ganz abgesehen davon habe ich eigentlich immer zu AMD gehalten, unter anderem wegen der schöneren Marketing-Abteilung, aber bei den FX Prozessoren sehe ich mittlerweile schwarz. Man meinte ja schon oft der klassische Kampf AMD vs. Intel sei vorbei, denn ob man das noch aufholen kann... die APUs sind eine ganz andere Geschichte, Llano und Trinity sind zwei feine Sachen. Nur wie lange es dauert, bis Intel den Prozessoren eine vernünftige Grafik verpasst? Bis dahin sind wir dann vielleicht schon bei der finalen Form von HSA angelangt

 

[Elkinator]

war nicht böse gemeint, aber da ich in letzter zeit so oft bei dem thema irgendwo falsche codenamen gelesen habe nervt mich das einfach

bei heise hat mir sogar ein autor per mail geschrieben das es absicht ist, weil der text mit weniger codenamen einfacher zu lesen ist und die leser das eh nicht merken (weil sie idioten sind?):/

die architektur nennt amd bulldozer.

 

[Reggea Gandalf]

10-15% mehr IPC + höhere taktraten bei gleicher TDP sind schon mal nicht schlecht.

AMD ist immer sehr optimistisch, was den Leistungszuwachs angeht.
Was dann real von den angekündigten 10-15% bleibt und ob es überhaupt höhere Taktraten geben wird, sei mal dahin gestellt.
Die FX Prozessoren fressen nämlich ab einem gewissen Takt viel zu viel Energie.

 

[Freak90KER]

Also ehrlich gesagt kann Ich mich bis jetzt kein bisschen beschweren. Wie Ihr meiner Signatur entnehmen könnt läuft bei mir der AMD FX6100.Ich habe bis jetzt alles Einwandfrei zocken können. Also das der AMD FX nicht zum Zocken geeignet ist, ist definitiv Unsinn. Es ist wohl war das eine Intel CPU deutlich besser ist, asber dennoch Ist die AMD FX reihe gut zu gebrauchen. Auch bei der Arbeit mit Musikproduktionsprogrammen wie FLStudio10, Traktor 2 o.ä. ist das Teil zu gebrauchen. In Sachen Energiefresser kann Ich allerdings nicht mitreden. Aber da Ich sowieso ein 700Watt NTdrin habe ist mir das ehrlich gesagt auch egal was und wieviel der AMD FXan Energie frisst.

Ich drücks mal so aus. Erst wenn Ich mit meinem Rechner wirklich an alle Grenzen des Machbaren komme, werde Ich anfangen zu Überlegen zu Intel zu wechseln. Aber Solange Ich bei einer CPU auslastung von weniger als 75% auf 1080p und Full Details zocken kann (egal welches Game) werde Ich mit Sicherheit keinen Wechsel in betracht ziehen (bevor das Passiert gibts die Neueste N-Vidia GTX Karte).

Ich hoffe Ich konnte meine meinung zu der Ganzen Diskussion hier etwas Übersichtlich ausdrücken.

Gruß Freak90KER

 

[Urkman]

Klar ist ein FX6100er gut genug um auch aktuelle Games damit zu daddeln, unterm Strich ist es ja auch nicht die Spielerei die unsere Rechner ans Limit führt.
Allerdings ist dein FX6100 aber nicht optimal wenn man seinen Preis mit der Leistung, dem Stromverbrauch und einen Intel i3 2120 oder 2100 vergleicht.
Beide Intels sind zu einem änlichen Preis erhältlich, haben aber mehr Leistung bei deutlich weniger Stromverbrauch und somit auch Wärmeendwicklung.
Da stellt sich nun mal die Frage warum man zu einem FX6100er greifen soll.
Der Rest kostet mich dann so oder so das gleiche, wie Mainboard, RAM, Grafikkarte usw.

 

[Freak90KER]

klar, das ist mir auch bewusst, ich hab zum FX gegriffen weil ich meinen rechner schon von beginn an mit einem AMD Phenom II840 betrieben habe. Was bedeutet Ich hätte bei einem Umstieg zu Intel auch noch ein MB kaufen müssen, so hatte ICh eben das passende Board schon und konnte eben so auch geld sparen um den RAM aufzurüsten. Und da Ich eben auch bei AMD bleiben will habe Ich mir eben den FX zugelegt, vor zwei drei Tagen habe Ich dann eben noch n Neues Board eingebaut da Ich demnächst noch eine Zweite GTX560Ti Nachrüste um SLI verwenden zu können. Bis dahin nutze Ich eben zusätzlich zur bereits vorhandenen GTX560Ti noch eine GTX550Ti OC für die Physx berechnung. Wie Ich oben bereits erwähnte Ist mir der Stromverbrauch total egal. Was die Kühlung angeht, Ich habe mir Extra für diesen Zweck der SLI Kombi und Kühlung das AeroCool Strike X zugelegt. Ich habe Oben einen 140mm Lüfter und je Vorne Hinten und an der Seite einen 120mm Lüfter. Der Obere sowie der Hintere Lüfter Saugen die Warmluft ab. Der Vordere Sowie der Seitliche Versorgen das Ganze mit Frischluft. Da unter dem Seitenlüfter direkt der ArcticCooling Freezer 13 sitzt wird der direkt von zwei 120mm Lüftern mit Frischluft Versorgt. Da Ich auch noch einen Noisblocker Black Silent übrig habe wird der Heute unten Hinter das Netzteil gesetzt. Dieser wird dann Die grafikkarten nochmals zusätzlich mit Luft Versorgen.

Meine temparaturen liegen im moment bei:

GTX560Ti: 32Crad im Idle/ 52Crad im Load
GTX550Ti: 29Crad im Idle/ 48Crad im Load

AMD FX6100: 32 Crad im Idle/ 58Crad im Load

Ich denke doch das bei den Temparaturen Absolut kein Meckerbedarf besteht.

Zudem hatte Ich ja bereits erwähnt das Ich auch viel mit Musikproduktionsprogrammen zu tun habe bei denen der FX mit seinen Sechs Kernen im gegensatz zu nem Intel der Selben Preisklasse deutlich im Vorteil sein Dürfte.


Gruß Freak90KER

 

[Horst58]

Schön, daß Du uns hier schilderst, wie Du Dein System unnötig laut bekommst.

Was das Ganze aber mit dem Thema des Threads zu tun hat, ist nicht zu verstehen.

 

[Freak90KER]

Ich hatte damit eigentlich nur erklärt warum Ich zum AMD FX6100 gegriffen habe und Ursprünglich wollte Ich damit sagen das die Bulldozer Architektur garnicht so Mies ist wie viele behaupten. Und Laut ist mein System auch nicht wirklich, man braucht nur die Richtigen Lüfter.


Gruß Freak90KER