GTX 690 oder 2 GTX 680?

[nvidiafan94]

Hallo zusammen, ich wollte nur kurz eine Frage stellen:
Was ist effektiever, eine GTX 690 mit 4 GB oder 2 GTX 680 mit 2*4 GB RAM?
Bei mir kostet die 690 doppelt so viel wie die 680.
Ich will damit meine 3 Monitore betreiben, und auf einem davon zocken.
Freu mich über eine Antwort

 

[windoof]

ich glaub zwei 680 sind einwenig aschneller aber nicht viel.

Aber übertreib mal nicht ne gtx 670 reicht auch kannst ja noch ne zweite nachrüsten oder gleich zwei nehmen und auf 3 monitoren zocken

 

[eraser4400]

Wenn du bloss auf einem zocken willst brauchst du weder die Eine noch die Andere...
Was man will, ist nat. was Anderes.

 

[MilkaKuhRulz]

Wenns 2 sein sollen nimm doch 2 x

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Die ist mit 315€ auch 'Günstig'

Geht aber auch nur wenn dein Mainboard CrossFire unterstüzt.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[nvidiafan94]

Also ich will zwar auf einem zocken, aber noch auf den anderen noch ein Paar kleine Programme laufen lassen (zb. Skype). Trotzdem erstmal Danke
für die Info, dass diese Karten doch extreme Leistungen haben. Mich würde aber jetzt noch interessieren was FPS technisch gesehen besser ist. Also ich meine jetzt nur so aus Interesse^^


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


Könnte ich auch machen. Weisst du zufällig wie gut sie im Vergleich mit anderen Grafikkarten ist? (zb. gleich gut wie die GTX 670 oder die GTX 580)

 

[GreenStream]

2*Gtx 680 bieten in etwa die gleiche Leistung wie eine Gtx 690. Vollkommen abgehoben ist aber beides. 2*HD 7970 wäre immer noch stark, allerdings schwächer als Das 680er SLI. Ich halte das aber alles viel zu übertrieben fürs normale Gamen. Ich würde zu einer HD 7970 bzw. einer Gtx 680 raten. Die haben beide ordentlich Leistung und sind vom P/L-Verhältnis ordentlich. Mehr in ne Graka zum zocken zu investieren macht imo keinen Sinn.

 

[nvidiafan94]

Macht es denn einen grossen Unterschied aus ob man eine Karte mit 4 oder 8 GB benutzt? 8 GB wären für mich wahrscheinlich völlig nutzlos, aber merkt man den Unterschied bei BF3?

 

[entwurfung]

ja. 8gb düfte schwaächer sein als 4gb. der speicher wird nicht genutzt, muss aber verwaltet werden. das frisst etwas leistung. und selbst 4gb sind eigentlich schon mehr als nötig.

 

[IndianSpirit]

mal ne kleine anmerkung!
bei 2 GTX680 mit jeweils 4GB, bleibt es trotzdem bei nur 4GB insgesammt.
das verdoppelt sich nicht!

2 GTX680 sind etwas stärker wie eine 690, allerdings ist es egal für was du dich entscheidest.
stark genug ist eine 680 schon mehr als genug!!

 

[Simlog]

Macht es denn einen grossen Unterschied aus ob man eine Karte mit 4 oder 8 GB benutzt?

Ja, weil das wären dann wohl die Quadro Karten mit 8 GB. Ansonsten kenne ich keine "normale" Karte die 8 GB Grafikspeicher besitzt. Die Quadros sind natürlich erheblich langsamer, aber auch nicht fürs Spielen gedacht .

 

[nvidiafan94]

Vielen Dank euch allen!
Jetzt weiss ich was ich kaufen werde

 

[der-andyman]

Und was wäre das? Jetzt bin ich auch gespannt! ^_^

 

[nixchecker14]

Am vernünftigsten wäre von den genannten Vorschlägen eine GTX670

 

[Finch??]

Wenn vernünftig "zu wenige FPS in vielen Spielen" bedeutet, ja.

 

[nixchecker14]

Wenn er auf einem Monitor in FullHD spielt, dann gibts kein Spiel, dass eine GTX670 in die Knie zwingt !
Klar, wenn er auf einmal nVidia Surround betreibt, dann ist mindestens eine GTX680 gefordert

 

[Finch??]

Paradebeispiel: BF3

Vergleich 30FPS mit 60FPS, das sind Welten. Ich spiele trotz mehr Leistung als mit einer 670 auf fast minimalen Einstellungen.

Flüssig ist nicht gleich flüssig.

 

[Morti1]

Ne 690 ist für dich wirklich sinnlos, genau so wie zwei 680.
Ich besitze selber ne 690 und die liefert in BF3 mit Ultrasettings in ner Auflösung von 6046x1200(3x24" @1920x1200 mit Ränderausgleich) 70-100 FPS.
Warum willst du dann für 1920x1200 oder sogar nur 1920x1080 vergleichbare GPU-Power? Spare das Geld wenn du nur auf einem Display zocken willst.

 

[IndianSpirit]

und warum hast du sie, wenn sie sinnlos ist?

mir würde es nur ums EGO gehen

 

[Morti1]

Äm, weil ich auf 3 Monitoren spiel und es da ne 680 nicht macht?
Ne 690 bringt in BF3 im Übrigen genau soviel FPS wie 2 670ger, 2 680ger sind dementsprechend noch mal stärker. Sie verbrauchen dann aber auch mehr Leistung, werden zusammen wärmer und außerdem reicht en 690 vom der Leistung voll aus, auch für 3 Monitore.

 

[IndianSpirit]

ja und? brauchst du 3 monitore.
ist auch nur fürs EGO

ich spiele auch super auf nem 24"

 

[nvidiafan94]

Es ist ne GTX 680 geworden ^^

 

[Morti1]

ja und? brauchst du 3 monitore.
ist auch nur fürs EGO

ich spiele auch super auf nem 24"

Man kann sich auf auf nem Gameboy super die Zeit vertreiben...
Das erweiterte Sichtfeld bei BF3 hilft mir aber schon des Öfteren

nvidiafan, gute Wahl :-D

 

[nixchecker14]

Paradebeispiel: BF3

Vergleich 30FPS mit 60FPS, das sind Welten. Ich spiele trotz mehr Leistung als mit einer 670 auf fast minimalen Einstellungen.

Flüssig ist nicht gleich flüssig.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Soviel dazu, in FullHD mehr als 60FPS im Schnittm dreht man an der Taktschraube geht da auch noch einiges mehr ...

 

[Finch??]

Durchschnittlich im Singleplayer. Muss ich dazu noch was sagen?

 

[nixchecker14]

Was jucken mich die Minimum-Frames, wenn ich den Großteil der Zeit mehr als 60FPS hab ? Gut, dann hab ich halt nur 30, wenn die halbe Map explodiert, viel nutzen tun dir die 60FPS dann aber auch nicht...

Wenns man zwanghaft mehr als 60FPS haben muss, dann schaltet man halt HBAO aus oder dreht die Kantenglättung um eine Stufe zurück, wo liegt das Problem ?

Für zwei Features soll ich jetzt 100€ mehr ausgeben ?