umstieg von core2duo auf core2quad sinnvoll?

[Piccolar]

stehe nun vor der wahl, machen die 4 ggenüber 2 kernen einen deutlich leistungsunterschied aus?
am besten würden mir leute helfen ie shcon umgestiegen sind^^.
thx

 

[=TAG= Crouss]

So ich bin jetzt auf den E6850 umgestigen hatte noch den Q6600 zur Wahl. Der Dualcore ist für Spiele besser (durch höheren takt) . Weil die meisten spiele unterstützen kein multicore.
MfG

 

[z0Ink]

Bis die Spiele draußen sind die die Quadcores unterstützen bzw. wirklich brauchen, gibt es schon lange neue Quads, die dann auch viel besser sind als die jetzigen. Warte also mal noch so ein Jahr oder so und dann kannste umsteigen.

 

[T-Bone]

Hallo,

nein soviel mehr Leistung bringt das nicht, du merkst nur klein wenig wenn du viel Videos bearbeitest o.ä.

Ein umstieg lohnt sich eigentlich "noch" nicht

 

[Piccolar]

aber wenn man den c2q taktet müsste der doch noch viel härter abgehen als nen c2d


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


btw passt der quard core überhaupt auf mein asus p5b deluxe board?


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


denke das soltle gehen nur reicht dann maien alter artic freezer 7 pro kühler aus um auch die quad cpu zu kühlen?

 

[Heimdall]

Es haben dir jetzt 3 Leute davon abgeraten auf einen Quad umzusteigen, und du fragst immer noch solche Fragen?

Naja: 1. Die Quad CPUs sind nicht so gut zu takten wie die Dual-Cores. Somit wirst du nie auf die Taktzahl von einen DualCore kommen.
2. Ja passt.
3. Der reicht aus. Am besten ist aber du baust noch Gehäuselüfter ein um sicher zu gehen.

 

[Drakar]

Also ich hab meinen X6800 gegen einen QX6850 getauscht. Und ich muss sagen im Normalfall merke ich keine Unterschiede.
Ob es sich auszahlt hängt sicherlich davon ab welche Aufgaben du mit deinem System erfüllen willst. Wenn du Programme besitzt die mit 4 Kerne umgehen können, oder gedenkst in Zukunft derartige Software zu nutzen, wird ein Umstieg auch zu rechtfertigen sein. Ich selbst hab leider erst eines davon testen können. Der Leistungsunterschied hielt sich jedoch in Grenzen.
Deshalb mein Fazit:
Für den Normalanwender wird sich ein Umstieg wohl kaum auszahlen. Anderer seits ist man so für die Zukunft bestens gerüstet. Es stellt sich nur die Frage wie es in Zukunft mit der 4 Kern Unterstützung aussieht. Und wie effizient die Kerne genutzt werden können.

 

[Seewolf]

Wenn die 4 Kerne in einiger Zeit volle Unterstützung finden gehört ein Quad 6600 aber auch schon wieder zum alten Eisen...

Von daher würde ich jetzt einen E6850 kaufen und beim nächsten Update einen Quad Core.

 

[Kalle]

Ich bin/war auch lange am überlegen mir einen Quad zu holen..Q6600, da ich mir ein komplett neues system zu lege...

aber mittlerweile werde ich ziemlich unsicher...
Ich denke ich kaufe mir einen c2d, da diese momentan genauso schnell sind...wie die Q's, da es wenig software und spiele dafür gibt, bzw. gar keine...

Zurzeit besteht ein Quad nur aus zwei zusammengeklatschten c2duos...und dass sind dann ja keine "richtigen" vierkerner...ich denke das sich das in der zukunft schnell ändern wird...und das ne ecke ausgereifter wird. Schon nächstes Jahr soll ja ne neue Q technologie erscheinen, und ich deneke, dass sich dort das warten mehr lohnt als jetzt umzusteigen!

 

[Reggea Gandalf]

Ob "richtige" Quads oder nicht tut der Leistung keinen Abbruch...
Gab schon einige Tests von Quad gegen Xeon Dual Socket Plattform, da lag der Leistungsunterschied am Ende gerade so in den Messtoleranzen, also ist praktisch nicht vorhanden.
Dass Intel keine "echten" Quads baut, ist doch reines Marketing von AMD.
Es ist ein Quad Core, ob nun 2 Dual oder nicht, es stecken 4 vollwertige Recheneinheiten drin.

Und wenn man sich nicht alle 4 Monate einen neuen PC kaufen will - weil ja gerade die Quads noch nicht voll unterstützt werden - würde ich schon eher den Quad nehmen (der Q6600 geht auch ohne Vcore Erhöhung auf ca 3GHz).
Die aktuellen Spiele Engines (Unreal3 und Crysis) unterstützen 4 Kerne auf jeden Fall.

 

[kingJJone]

Dass Intel keine "echten" Quads baut, ist doch reines Marketing von AMD.
Es ist ein Quad Core, ob nun 2 Dual oder nicht, es stecken 4 vollwertige Recheneinheiten drin.

Intel hat (noch) keinen richtigen Quad Core in den Verkauf gebracht.
Der Q6600 besteht z.B. aus zwei 6600 Dies auf einem Träger (genannt "Kentsfield"). Das wird sich aber mit dem Penryn-Chip Yorkfield ändern...

Andererseits gibt es schon heute Spiele, die von mehr als zwei Core's profitieren:

Supreme Commander hat z.B. unter Win XP eine um 13 % höhere FPS-Zahl mit dem Q6600 als mit dem E6600

Bei Stalker ist die gleiche Situation unter Win Vista x64

PS: Wette, wenn Intel mal mit dem Nehalem den ersten Acht-Kern Prozessor rausbringt gibt's hier die selbe Diskussion :bigok:

 

[Reggea Gandalf]

Intel hat (noch) keinen richtigen Quad Core in den Verkauf gebracht.
Der Q6600 besteht z.B. aus zwei 6600 Dies auf einem Träger (genannt "Kentsfield"). Das wird sich aber mit dem Penryn-Chip Yorkfield ändern...

Ich weiß schon, wie ein Quad von Intel aufgebaut ist. Es ist aber so oder so ein Quad, da hier 4 vollwertige Recheneinheiten verbaut werden (mit Registern, Cache usw), lediglich die Anbindung "nach Außen" gibt es nur einmal, deshalb muss verhindert werden, dass alle Einheiten gleichzeitig auf den Ram bzw. Cache zugreifen und das klappt mittlerweile sehr gut.
Ob 2 Dual oder nicht, die Leistung läuft auf die einer 2 Sockel Plattform heraus, von daher kann man den Q6600 sehr wohl QuadCore nennen, ob "echter" oder nicht, ist uninteressant.

 

[samotyr]

Spätestens wenn Raytracing Standard in Spielen geworden ist, werden wir alle Multicores (8+) brauchen.

 

[kingJJone]

@ Reggea Gandalf
Wenn du dir heute eine neue CPU kaufen würdest, welche von diesen zweien würdest du nehmen: C2D E6850 oder C2Q Q6600 ???

 

[Pascal Wiederkehr]

Ach wie schön war es doch, als es die ersten Pentium Ds gab und alle hieb und stichfest behaupteten, wer keinen Zweikerner habe, fahre schlechter. Ich hatte meinen AMD Singelcore und hab immer gleichgut abgeschnitten. Warum? Weil praktisch kein Programm oder Spiel die Zweikerne genutzt hat. Jetzt sind zwei Kerne Standard, und bringen auch was, und jetzt kommen wieder die QuadCore anhänger und vertrauen dem Marketinggeschwätz von Intel und AMD blaba. Doch wenn wir ehrlich sind, werden QuadCores in etwa 2 Jahren wirklich unterstützt. Bis dahin fährt man mit einem Dual Core (wenn überhaupt) nur minimal schlechter. In zwei Jahren, bei meinem nächsten PC gibts dann nen QuadCore, denn ich auch brauchen kann, aber dann habt ihr wohl alle schon nen 8-Kerner, oder 12-Kerner... ^^ (Soll kein Angriff sein, aber ist doch so )

 

[kingJJone]

irgendwie hast du schon recht

ich find nämlich auch, dass man sich heute lieber nen guten dualcore holen soll und dann bei der nächsten Updateaktion in zwei Jahren nen quadcore

Wenn nur alle so vernüftig wären, xD

 

[Reggea Gandalf]

Ich werde mir auf jeden Fall als nächstes einen QuadCore kaufen, Xeon 3210/3220 oder Q6600.
Für Office und Surfen im Netz reicht auch ein SingleCore. Ist man aber wie ich ein User, der gerne zig Sachen gleichzeitig macht, kommt auch ein DualCore an seine Grenzen (und ich mag es absolut nicht, wenn ich auch nur kurz warten muss ).
Neue Spieleengines wie Unreal 3 und Crysis unterstürzen QuadCores vollständig.
Das ist nun eine ähnliche Situation wie vorher Single - Dual. Läuft beispielsweise ein Spiel auf 2 Cores, sind diese nahezu ausgelastet, habe ich nochmal 2, kann ich eben noch mehr im Hintergrund machen.
Wisst ihr eigentlich, wie schön es ist, mit Lame statt mit einem mit 2 Threads zu kodieren ? Und nun stellen wir uns das mit 4 Threads vor
Eine Wakü habe ich außerdem auch hier, das dürfte dann auch den Quad recht kühl halten und Spielraum nach oben lassen
Wobei der, wie erwähnt, auch ohne VCore Erhöhung auf ca 3Ghz geht.
Übrigens habe ich auch keine Lust, nach kurzer Zeit wieder zu wechseln und bis die Penryn Quads bezahlbar sind, dauert es sicher auch wieder bis Ende 08...

/edit:
Zweikerner fuhren im Alltagsbetrieb aber besser als Einzelkerner Ich habe den Unterschied sofort bemerkt.
bei single threaded Spielen hat man das so natürlich nicht bemerkt, aber man hatte im Hintergrund noch eine CPU frei.

 

[Pascal Wiederkehr]

Ich weiss ja nicht was du für einen Singelcore hattest, aber ich habe World of Warcraft im Fenstermodus, alle Grafik auf der höchsten Stufe, Windows Media Player und Zattoo www.zattoo.com gleichzeitig laufen gelassen und hatte kein stocken oder so. Alles schön nebeneinander, trotz fast ständiger 90% Auslastung... Das ist nicht normal, aber war auch damals bereits möglich.

 

[MilfHunter]

hi leute wollt jetzt kein neuen thread aufmachen und zwar hab ich ne frage mein opa hat mir zum geburtstag nen core2extreme x6800 dual core geschenkt und weil das teil so teuer is kosten die restlichen komponenten ja auch sehr viel nur das kann ich mir nich leisten wer würde mir den abkaufen der is noch neu verpackt.

 

[Seewolf]

Für 100€ kauf ich ihn dir ab :bigok:

 

[Florian Geyer]

Ich bin/war auch lange am überlegen mir einen Quad zu holen..Q6600, da ich mir ein komplett neues system zu lege...

aber mittlerweile werde ich ziemlich unsicher...
Ich denke ich kaufe mir einen c2d, da diese momentan genauso schnell sind...wie die Q's, da es wenig software und spiele dafür gibt, bzw. gar keine...

Zurzeit besteht ein Quad nur aus zwei zusammengeklatschten c2duos...und dass sind dann ja keine "richtigen" vierkerner...ich denke das sich das in der zukunft schnell ändern wird...und das ne ecke ausgereifter wird. Schon nächstes Jahr soll ja ne neue Q technologie erscheinen, und ich deneke, dass sich dort das warten mehr lohnt als jetzt umzusteigen!

Core 2 Quad taugen sehr wohl schon mehr als ein Core 2 Duo, zwar nicht fuer Spieler, aber fuer Anwendungen (z.B. Videoschnitt, Rendering).

Nimmt man diese Anwendungen und eine Referenzszene (z.B. aus 3ds max) wird man da sehr wohl den Unterschied bemerken.

Liegt also eher am User, fuer was man sich entscheidet, zum spielen und fuer den normalen User (Internet und Office) reicht ein C2D vollkommen aus.

 

[MilfHunter]

toll das bringt mir nicht viel ich nehm nur angebote an ab 700 euro oder sagt mir ma was der rest so ungefär kosten würde

 

[Florian Geyer]

MB: ~150 Euro
Ram: ~200 Euro (2GB)
HDD:~ 60 Euro
Gehaeuse: ~60 Euro
DVD Brenner: ~40 Euro
Netzteil: ~100 Euro
CPU Kuehlung: ~50 Euro
Gehaeuseluefter: ~10 Euro
Graka: ~300 Euro

Preise sind ~ (ca.) Preise, kann man sich ja auch selbst schnell zusammensuchen, im Shop Deiner Wahl...aber als Richtwerte taugen sie allemal.

PS:

Dann laber net lange rum, sag' was Du fuer die CPU haben willst und gib' Infos wie's mit Rechnung (fuer Garantie) ausschaut. Und ein "Bitte" und "Danke" sollte man seinem Wortschatz schon goennen.

 

[Kalle]

ich hab mir den quad gekauft^^das da oben hab ich geschrieben, wo ich noch sehr unsicher war...

 

[Xtasy]

hab auch quad, und muss sagen dass es sich eexellent damit arbeitet