Intel SSD 520 Series 240 GB Diskussion

[Postmaster]

SSDs von Intel waren aufgrund der hohen Ausfallsicherheit besonders beliebt und galten daher gemein als sehr alltagstauglich. Bereits zum dritten Mal dürfen wir ein Modell von Intel genauer unter die Lupe nehmen und bewerten. Es wird daher besonders spannend sein zu sehen, wie sich Intels neuer Sprössling verglichen mit seinen Vorgängern schlagen wird.

Bereits vor der Markteinführung brodelte die Gerüchteküche um das Modell mit Codenamen „Cherryville". Im Fokus stand hierbei vor allem der zukünftige Controller, welcher gewissermaßen das Herzstück einer SSD darstellt. Beide Generationen der X-25M...

Weiterlesen: Intel SSD 520 Series 240 GB

 

[KonZe]

Guter Test in Sachen Testmethoden, etc.

Was mich aber stark stört ist der Fakt, dass 6 der 8 SSDs einen SandForce Controller haben. Mir fehlen da die sehr beliebte Crucial m4 (okay, ist mit der Intel 510 vergleichbar, aber schneller, günstiger und beliebter) und Samsungs SSD 830...

 

[Pibe dOro]

kann man davon ausgehen, dass die intel-520-120gb die gleiche Leistung bringt??
Die würde für die Windows-Installation (+jede Menge Programme) ja vollkommen reichen.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Gleiche Frage auch zur Kingston; ist die 120gb eben so schnell wie die 240gb?

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Auch würd mich interessieren, ob ihr die Adata510-120gb als stärker einschätzt.
Die hat gem. Geizhals deutlich höhere Werte bei schreiben/lesen

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[Baron]

Die ADATA S510 hat im asynchrone Flashspeicherchips, im Gegensatz zu Intel / Kingston, welche beide mit synchronen ausgestattet sind. Synchrone sind in der Regel immer ne ganze Ecke schneller, was denke ich auch aus dem Testbericht hervorgehen dürfte. Dort wurden die drei Modelle ja bereits getestet.
Eine alternative zur S510 wäre die S511 von ADATA, welche ebenfalls synchronen Speicher besitzt. Nichts desto trotz ist die S510 eine gute und vor allem günstige SSD.

Die ADATA S599 ist ebenfalls eine sehr gute SSD, jedoch nur ne SATA II Platte und somit nicht mehr ganz zeitgemäß. Und gerade weil die SATA III Modelle nicht mehr teurer sind, sollte man hier auf die neue Generation setzen.

240 GB Modelle sind beim schreiben schneller als 120er, da dort schneller freie Speicherbereiche gefunden werden können. Der Vorteil relativiert sich jedoch, wenn die SSD fast ganz voll ist.
Ich selbst nutze eine 120er und kann dir das bedenkenlos empfehlen. Für Windows und wichtige Programme absolut ausreichend. System ist danach gefühlt 10x so schnell

Falls du weitere Fragen hast, werd ich dir auch die gerne beantworten

Edit:
@ KonZe: Vielen Dank für deine Kritik! Die von dir genannten Modelle gehören definitiv noch in die Liste. Dies werden wir in naher Zukunft berücksichtigen!

 

[KonZe]

Kleinere SSDs sind "immer" langsamer als die größeren Varianten, siehe

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

.

Willst du unbedingt eine SandForce SSD oder wieso hast du nur welche aufgeführt?
Nimm lieber eine nicht-SandForce, wie die

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

oder

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

...

 

[Pibe dOro]

@Baron
danke erstmal für die ausführliche Antwort!
Dann müsste eine 120Gb-Platte ja ausreichen für Windows 7,Kaspersky und der Software für die HArdware!
SPiele (va.über Steam/Origin) und den Rest belass ich dann auf der HDD.

Mir geht es ja eigentlich nur um nen super schnellen Bootvorgang
(vom Knopf drücken bis der Desktop voll geladen ist).

Wie wäre ich diesbezüglich tendenziell schneller:
auf HDDs setzen, dafür die Kiste nicht mehr voll runterfahren (= nur noch in Ruhezustand bringen)?
Oder auf SSDs setzen (die haben den Ruhezustand ja nicht so gern, also voll runterfahren)?


@KonZe
Wo siehts du den Vorteile bei der Crucial gegenüber SandForce-Platten?
Ich weiss dass die allg.sehr gut bewertet sind, kenn aber die gründe nicht ...

grüsse
Pibe

 

[KonZe]

Wie wäre ich diesbezüglich tendenziell schneller:
auf HDDs setzen, dafür die Kiste nicht mehr voll runterfahren (= nur noch in Ruhezustand bringen)?
Oder auf SSDs setzen (die haben den Ruhezustand ja nicht so gern, also voll runterfahren)?

Also so viel schneller wird der Boot-Vorgang nicht, m.M.n ist es aber ein extremer Unterschied, wenn du dann den Desktop siehst und deine HDD noch immer am rattern ist... du versuchst Browser, Messenger, Musikplayer und e-Mail-Programm zu öffnen, deine HDD aber rattert und rattert, auf dem Bildschirm passiert erst nach einer gefühlten Ewigkeit was. Wenn du aber von einer SSD bootest, kannst du SOFORT alles starten was du willst - ohne Verzögerung.

@Baron
Wo siehts du den Vorteile bei der Crucial gegenüber SandForce-Platten?

Zuverlässigkeit. Keine Blue Screens und auch nicht den Quatsch den man häufig liest, mit SF-SSDs, die nach einer Weile einfach nicht mehr im BIOS gefunden werden.

 

[Pibe dOro]

Also so viel schneller wird der Boot-Vorgang nicht

Weiss nicht ob du mich recht verstanden hast.
Ich wollte den bootvorgang vergleichen:
Zeit vom Knopf drücken bis der DEsktop bereit steht.
PC1 hat dabei Win-7 auf einer SSD und ist komplett abgeschaltet.
PC2 hat Win-7 auf einer HDD ist aber nur im Ruhezustand ...

Zuverlässigkeit. Keine Blue Screens und auch nicht den Quatsch den man häufig liest, mit SF-SSDs, die nach einer Weile einfach nicht mehr im BIOS gefunden werden.

Hat dies denn einen bestimmten technischen Grund?
Woran erkenn ich SSDs die diese beschriebenen probleme haben?

 

[Horst58]

Alle mal bitte zum Threadthema zurück.
Hier geht es um eine Intel-SSD.
Und nur um diese!

Zu allgemeinen Fragen, wie lang Bootzeiten mit und ohne SSD sind und wie lange ein Rechner braucht um aus dem Ruhezustand zu erwachen, kann ggf, dies tut nicht weh und ist auch nirgends verboten(!), ein eigener Thread eröffnet werden.