X2 6000+, FX62 oder doch Intel für Gamer PC?

[Patrick55555]

Grüße erstmal an alle die sich entschlossen haben mir zu helfen .
Ich habe vor innerhalb der nächsten Wochen meinen PC etwas zu "pimpen" ​

Da ich mich mit der neusten Hardware aber nicht so richtig auskenne, möchte ich jetzt gerne eure Meinung zu der Frage, AMD X2 6000+ , das neuere Model FX62 (5600Mhz) oder vielleicht doch ein Intel Prozessor, hören. Preislich sollte der Prozessor ca. 160-170 € kosten.​

Zum künftigen System: Arbeitsspeicher: Kingston Hyper X 2GB DDR2-800
Graka: Manli GeForce 7950GT
Mainboard: ASUS M2N SLI Deluxe oder entsprechendes Board für Intel Prozessor​

Der Pc wird, wie oben genannt, hauptsächlich zum Spielen benutzt (CSS).​

 

[xxxThelGamerxxx]

Hi,

Erstmal vorweg, Willkomen im Forum

Also für einen Gamer PC, würde ich dir zu einem Core 2 Duo rahten, zu empfehlen sind hier die Modelle E6550, E6750 und E6850.
Also für ca. 180€ bekommst du einen e6750

So könntest du es machen:
Mobo: Gigabyte P35-DS3P
CPU: C2D E6750
Ram: 2048MB G.Skill (

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

)
Graka: Wenn das vom Preis noch für dich ok währe, würde ich zu einer 8800gts 320mb rahten

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

)

Tipp: Der FX-62 hat keine 5600Mhz, er hat ledeglich 2800Mhz pro CPU Kern.

 

[Maddoc]

Jo mein Vorgänger hat recht! Zur Zeit kann man AMD für Gamer PCs nicht empfehlen, wenn dann nur für Büromaschinen. Ich setze große Hoffnungen in AMDs neue Phenom Reihe. Denke aber das Intel bis mitte nächsten Jahres auf alle Fälle die Nase vorn haben wird, schon alleine wegen der bald erscheinenden 45nm Architektur die bei AMD erst im Sommer 2008 kommt. PhenomX2 ftw

Ein Tipp von mir wenn der PC nicht so eilig ist Warte bis Weihnachten. Bis dahin sollen die neuen CPU-Generationen von AMD und Intel rauskommen. Dann werden alle anderen denk ich billiger!

Ich werd mir meinen neuen PC so im April nächstes Jahr machen. Bis dahin sind die Phemon schon bissi draußen und wahrscheinlich schon etwas billiger.

Aber im Enddefekt musst dus ja wissen

 

[z0Ink]

ich denke mal das dir das wohl egalö ist, aber bei den beiden erstgenannten Prozzis wirst du eine hohe Stromrechnung haben. Der 6000+ laüft normnal mit 125 Watt teilweise gibt es den aber auch mit 89 Watt, der FX Prozzi läuft auch mit 125 Watt. Da bist du bei den Intel Prozzis mal abgesehen von der besseren Leistung auch bei der Stromrechnung besser dran.
z0Ink

 

[Deimos]

Jo mein Vorgänger hat recht! Zur Zeit kann man AMD für Gamer PCs nicht empfehlen, wenn dann nur für Büromaschinen.

Hi

Dem kann ich nicht so zustimmen; weiß auch nicht, woher diese Info kommen soll. Leider verbreiten viele Leute in Foren ihre Meinung als bare Weisheit. Ist mir aber schon öfter aufgefallen, das in diesem Forum mehr Intel-Fans als AMD-Fans sind. In anderen Foren ist das anders.

Fakt ist, das der Gaming-PC Aurora ALX von Alienware für knapp 3500€ einen 6000+ drin hat. Wäre der so schlecht zum zocken, wäre der da bestimmt nicht drin.

Also vorher überlegen, ob man seine Meinung durch Fakten untermalen kann.​

 

[Gelöschter Nutzer 211]

Hi

Dem kann ich nicht so zustimmen; weiß auch nicht, woher diese Info kommen soll. Leider verbreiten viele Leute in Foren ihre Meinung als bare Weisheit. Ist mir aber schon öfter aufgefallen, das in diesem Forum mehr Intel-Fans als AMD-Fans sind. In anderen Foren ist das anders.

Fakt ist, das der Gaming-PC Aurora ALX von Alienware für knapp 3500€ einen 6000+ drin hat. Wäre der so schlecht zum zocken, wäre der da bestimmt nicht drin.

Also vorher überlegen, ob man seine Meinung durch Fakten untermalen kann.​

Ich stimme dir grundsätzlich zu, dass AMD natürlich zum Zocken geeignet ist!
Man bekommt bei AMD sogar MEHR Leistung für's Geld als bei Intel, aber eben nur im unteren Preisbereich.

Der 3500€ Rechner ist da ein schelchtes Beispiel, bei einem so teuren Rechner ist ein AMD dann aktuell doch ein Schwachsinn.

 

[CompiWare13]

Hi

Dem kann ich nicht so zustimmen; weiß auch nicht, woher diese Info kommen soll. Leider verbreiten viele Leute in Foren ihre Meinung als bare Weisheit. Ist mir aber schon öfter aufgefallen, das in diesem Forum mehr Intel-Fans als AMD-Fans sind. In anderen Foren ist das anders.

Fakt ist, das der Gaming-PC Aurora ALX von Alienware für knapp 3500€ einen 6000+ drin hat. Wäre der so schlecht zum zocken, wäre der da bestimmt nicht drin.

Also vorher überlegen, ob man seine Meinung durch Fakten untermalen kann.​

Eigentlich hast du nur in einer Sache recht, hier sind wirklich mehr Intelfans, was aber nicht weiter schlimm ist, ansonsten hast du hier auch keine Fakten genannt.

In den Fertig-Pcs von One steckt auch häufig ein X2 6000 und was hat das zu sagen?
Richtig rein gar nichts!

Noch schlimmer ist es aber tatsächlich zu behaupten das AMD eher für Büromaschinen zu gebrauchen ist, das entbehrt nun wirklich jeder Grundlage.

Man beurteilt einen Prozessor ja meist nach seinem P/L Verhältnis und da hat AMD ganz klar die Nase vorn.
Nicht jeder will wie irre übertakten, es gibt User die einfach einen Pc haben wollen wo die Leistung von vornherein passt und die null Risiko eingehen wollen, völlig verständlich und völlig normal.

Nehmen wir den X2 mit 89W als tray, der liegt derzeit bei ca. 150 EUR.

Leistungstechnisch liegt er in etwa beim Core 2 Duo 6600, der kostet tray über 190 EUR.

Nun verbraucht der X2 immer noch etwas mehr Strom, was wie viel bei sagen wir 8Std täglich und einem gesunden Mix aus idle und last in EURO ausmacht ?

Wer nicht übertakten will fährt in der Preisklasse bis 150 EUR ganz klar mit dem X2 am besten, übertakten ist nicht garantiert und so mit kein Argument...

 

[Pascal Wiederkehr]

Über Maddocs Aussage muss ich ganz klar lachen. Der 6000+ schneidet bei der Wertung der PCGames Hardware immer als viert bester Prozessor ab - für Spiele. Ob er jetzt gut genug ist für Videobearbeitung etc, ist mir egal, ich brauch ihn nur für Word und Games. Bis jetzt hat er mich noch nie enttäuscht. Der Prozessor braucht mehr Strom, aber ehrlich gesagt ist bei mir die Stromrechnung noch nicht teurer geworden.... Und im Vergleich ist er immer noch günstiger als der schlechtere 6600er für Spiele von INtel . Ich hab gar nichts gegen Intel und lange Zeit immer auf INtel gesetzt, würde es acuh wieder tun, wenn die für meine Anforderungen nicht zu teuer wären.

 

[Gelöschter Nutzer 211]

@Pascal: Was den Stromverbauch angeht, den könntest du noch etwas senken, indem du die Prozessorspannung etwas herunterdrehst.
AMD hat hier mehr als nötig drauf getan, das beweisen schon die neuen EE-Modelle.
Damit könntest du auch noch ein paar Watt sparen, wenn du willst.

 

[Deimos]

@Hummer13:
Also Alienware lebt eigentlich davon, das die bei Tests eigentlich immer sehr gut abschneiden; wer würde denn sonst einen PC für 3500,- kaufen, der nur mittelmäßig in Tests abschneidet?

Damit wollte ich sagen, das der 6000+ sehr wohl sehr gut zum spielen geeignet ist, und den als "Büro-CPU" runterzustufen ist jetzt wirklich nicht angebracht.

Zum Stromverbrauch: Diese Watt-Angaben geben ja den Verbrauch bei 100% Last an; wann hat der Rechner das denn schon, ausser beim Zocken, oder z.B. beim Filme-Umcodieren? Ansonsten bei Internet oder Office-Kram schläft der warscheinlich ein, und hat dann auch nicht diesen Verbrauch.​

 

[Gemil]

ich finde diese grundsatz diskusionen ob intel oder amd immer wieder geniel.
es führt zu nichts.
amd ist führend in der Preis/Leistung , wenn man kein overclocking betreibt und einfach nur einen genialen rechne rhaben will.
Ich will hie rnicht sagen, das man sie nicht übertakten kann oder so, allerdings sind sie dazu weniger geeignet als die c2d von intel.

intel ist momentan führend bei den high end prozessoren. Es ist die erste wahl für overclocker. ich find es immer wieder geil, das ein kleiner e4400 mit etwas geschick schneller ist als ein core2extreme.

in deinem fall ist es wirklich eine sache, was willst du liebe rim rechne rhaben.
der 6000+ (wenn nich bald der 6400+) ist ein sau geiler prozi und geht auch bei spielen ab.
Ich würde ihn gleichsetzen mit einem e6600 oder e6700.
Ich würde in deinem fall allerdings nun zum e6750 raten und einem p35 ds3.
dadurch kannst du dann schon von den 1333mhz fsb profitieren und bist auch gleich mit einem gut getaktet prozi dabei. Er soll ausserdem auch sehr gut zum ocen geeignet sein, ich schätze also die 3,6 sind locker drinne.

Ich gebe es zu, ich selber bin auch ein "intel" fan boy , allerdings nicht wegen den prozessoren, sondern weil ich amd fan boys nicht abkann, die meinen sie hätten das beste des besten und lassen sich nicht belehren oder aufklären und trauen auch keinen reviews ( kenn da leider ein paar).

 

[CompiWare13]

Die AMD Jünger unterscheiden sich keinesfalls von den Intel Propheten, ist alles Schmarrn, wirkliche Fakten für eine Kaufentscheidung können die wenigsten liefern, ganz im Gegenteil, oftmals werden die Argumente noch an den Haaren herbei gezogen.

Ab einem gewissen Alter, bzw. mit einer gewissen Erfahrung ist man gar kein Fan Boy mehr sondern kauft das was man für richtig hält.

@Patrick55555

wenn du dich entgegen aller Gesetze für AMD entscheidest würde ich über das von dir gewählte Asus Board nochmal nachdenken.
Es handelt sich dabei um eine richtige Speicherzicke.
Viele User haben Probleme mit einer verbauten Soundkarte, die braucht man aber da der Soundchip auf dem Brett wirklich übel ist.
Wie viele andere habe ich das Asus gerne wieder zurück gegeben...

 

[Maddoc]

Um das mal klarzustellen ich bin eigendlich auch AMD Fan.^^ Deswegen warte ich auch auf die Phenoms und nicht auf die Penyrn von Intel . Der Grund wieso ich mich so krass gegen AMD geäußert hab sind einfach die Benchmarks die ich in letzter Zeit gelesen hab. Diese zeigen das AMD nicht die Leistung und nicht den niedrigen Stromverbrauch in gegensatz zu Intel gebacken bekommt. Und die Aussage das PL- Verhältnis stimmt nicht kann ich auch nicht zustimmen. Ist zwar bissi komisch aber der E6600 wird bei norskit für 190€ im Tray gelistet und der E6750 wird im Tray für 165€^^ angeboten. Der E6750 soll aber lt. den Benchmark die ich gelesen hab meistents schneller sein als der 6400er AMD.

 

[Drakar]

Also ich würde ganz klar zu Intel pledieren. Nicht weil ich ein Fan bin sondern weil sie besser sind.
Ich bin überzeugt dass der X2 6000+ Leistungstechnisch mit einem E6600 gleich auf ist. (E6600 ist einen Hauch schneller) Der X2 ist jedoch billiger. Dafür aber ineffizienter. Und im X2 6000+ findet man kaum noch Leistungsreserven. Ganz anders beim Core2Duo, die sich quer durch die Bank sehr gut übertakten lassen.

Und diese Argumente werde ich jetzt gleich mal untermauern.
Energieeffizienz (idle, Last, Speedstep/Cool and Quiet; X6800 gegen X2 6000+)

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Leistungsunterschiede (X2 6000+; E6600; E6700)

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Overclocking (X2 6000+, FX62)

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Das ist übrigens nicht der einzige Testbericht der dieses Ergebnis zeigt.

Hab noch vergessen hinzuschreiben welchen Prozessor ich dir nahe legen würde.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

(Vor und Nachteile der Quadcores will ich jetzt nicht wieder aufrühren. Schau dass du einen mit G0 Stepping bekommst)
Zum Vergleich ein AMD X2 6000+ bekommt man ab 150 Euro. (Die EE Version 160 Euro)

 

[Patrick55555]

Danke an alle für die Antworten ​

 

[crazyjoda]

Overclocking (X2 6000+, FX62)

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Weis von euch zufällig jemand ob die Ballistics Crucial DDR2 800 Mhz Riegel "SLI-Memory" unterstützen? Ich denke zwar nicht, aber vielleicht weis es ja jemand besser.