Pc für Bildbearbeitung mit Adobe und Musikbearbeitung mit Cubase 5

New member
Computer für Bildbearbeitung mit Adobe und Musikbearbeitung mit Cubase 5

Hallo liebe leutz,

bin neu hier und brauche eure Hilfe.
Ich möchte mir einen neuen Computer zulegen um mit diesem Bildbearbeitung mit Adobe und Musikbearbeitung mit Cubase 5 vorzunehmen.
Habe so gar keine Vorstellung was der Spaß kosten wird.
Hab aber nicht mehr als 600€ zur Verfügung lohnt sich das überhaupt?
Achja darf auch ein Mac sein!

Vielen Dank schon einmal
Lg Ricmar
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Abend,

so ich denke ich muss meine Frage wohl noch mal präzisieren!
Also ich hab leider keine Ahnung was ich zum Beispiel für einen Prozessor, Motherboard oder Arbeitsspeicher nehmen soll.
Der Computer sollte möglichst schnell sein und eine gute Grafikkarte haben.
Obendrein soll er sehr leise sein und möglichst wenig Strom verbrauchen.
An die Grafikkarte möchte ich zwei Bildschirme anschließen.
Zusammen bauen würde ich ihn selber.

Also alles in allem ich hab keine Ahnung was ich kaufen soll, beratet mich bitte für ein Komplettsystem.

Vielleicht hat ja auch jemand noch was brauchbares herumfliegen?

Gruß
Ricmar
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Frage, warum muss der Computer eine gute Grafikkarte haben, wenn du keine Spiele spielst, denn 2 Bildschirme schafft heutzutage (fast) jede Officekarte. Deswegen habe ich vorerst Systeme mit nicht so guten Grafikkarten zusammengestellt.

So nun zum Rest:

Wenn du noch eine Festplatte zu Hause (z.B: aus deinem alten PC)hast, wäre dieses System gut, da die Festplattenpreise z.Zt. relativ hoch sind auf Grund der Flut in Thailand vergangenes Jahr :

Ansonsten dieses:
 
Hi vielen dank schon einmal!

Tja gute Frage warum sie gut sein sollte! Dachte mir für gute Bilddarstellung brauche ich eine gute Grafikkarte (sorry hab wie man merkt wenig bis gar keine Ahnung).

Also ich habe noch eine Grafikkarte Asus N7600Gs Silent 256Mb
und ein DVD Brenner Sony AD-7203A kann ich die da Teile dareinbauen bzw. die Grafikkarte für Bildbearbeitung nutzen?


Lg
Ricmar
 
Herzlich willkommen bei den PCMasters in der Community.

Das hier bisher noch so garnichts an Antworten gekommen ist, liegt ziemlich sicher daran, daß wohl jeder, wenn er an Dein Betätigungsfeld denkt und die Forderung nach einem möglichst schnellen System berücksichtigt, zwangsläufig an möglichst viele Kerne, am Besten an einen Core i7, denkt.
Wenn das System dann auch noch wenig Lärm in die Umwelt entlassen soll, wirds mit einem Billigcase in aller Regel nichts.
Dazu ein Budget von 600,- EUR?
Das passt nicht so sehr gut zusammen.

Aber keine Angst!
Da geht was.
Zwar nicht mit acht äußerst schnellen und effizienten Prozessorkernen, aber immer noch so, daß bei der Arbeit niemand auf der Bremse zu stehen scheint.
IM Ernst: Vier schnell agierende Kerne schaffen genug. Selbst Cubase rennt damit, nach dem was andere User so sagen, sehr ordentlich.
Für den Photoshop machts eh nichts aus, ob Deine Fotos nun in zwei oder einer zehntel Sekunde(n) fertig durch die Filter gepresst sind.

Sowohl bei der Bildbearbeitung als auch bei der Arbeit mit Cubase & Co ist die Grafikkarte eher unwichtig.
Na klar, Du brauchst irgend Etwas was Dir Bildsignale zum Monitor oder ggf zu den Monitoren sendet.
Das kann aber was aus der heute machbaren "untersten Schublade", sprich eine Onboardgrafik, sein.
Die Bildqualität ist letztlich nicht schlechter als würdest Du viel Geld, aus dem sowieso schon recht dünnen Budget, für eine Boliden-Karte ausgeben.
Weil die Onboardgrafik sozusagen kostenlos (oder zumindest fast kostenlos) ist, wärs ökonomischer Schwachsinn sie nicht zu nutzen.
Stecken wir das Geld lieber in die CPU und eine vornehm leise arbeitende Kühllösung.

Nöö, Du wirst schon selber bauen müssen.
Ein gebrauchtes Komplettsystem kann Dir, unseren Marktplatzregeln folgend, hier niemand offerieren/anbieten.

Ich schlage Dir vor einen Intel Core i5 samt einem als leise und potent bekannten Kühler auf ein Q67-Board zu pflanzen, preiswerten Ram in genügender Kapazität vorzusehen, das Ganze in ein (noch) preiswertes Case zu packen, dabei auf sowas wie eine SSD zu verzichten und Dich zunächst erst einmal mit dem Onboard-Sound zu begnügen.
Dann klappts wenigstens einigermaßen, daß das Budget nicht zu sehr überzogen werden muß.
(Wobei das allerdings, wenn sämtliche Peripherie mit aus den 600,- bezahlt werdem muß und noch kein Betriebssystem vorhanden ist, mal vollkommen(st) unmöglich wird. Dazu hast Du Dich leider mal überhaupt nicht geäußert.)

Die Komponenten nach meiner Empfehlung im Einzelnen:

Case: [ ] - Das Teil kommt Deinem Wunsch nach Silentbetrieb bestmöglich entgegen. Optionale Lüfter nicht erforderlich.
Netzteil: [ ] - Preiswert, gut effizient und technisch auf der Höhe der Zeit, dabei ziemlich leise werkelnd.
DVD-Brenner: [ ] - Preiswerte, tausendfach bewährte Mainstreamware. Gute Medienkompabilität und bein Lesen vergleichsweise leise.
Festplatte: [ ] - Noch gute Datenraten, derzeitig als hinreichend preiswert anzusehen und äußerst leise. Die Kapazität ist bestimmt ne ganze Weile ausreichend.
Prozessor: [I ] - sehr effizienter Vierkerner, der gern und selbst für den absoluten Laien leicht machbar, auch etwas schneller "rennt".
CPU-Cooler: [ ] - Reicht Deinen Prozessor unter allen Umständen, also auch mit OC, unterhalb der thermischen Spezifikation zu halten. Preiswert und vornehm leise.
Mainboard: [ ] - Budgetlösung mit allen erforderlichen derzeitig angesagten Schnittstellen.
Ram: [ ] - Mehr (sowohl was Takt, als auch was Kapazität angeht) bringt nicht mehr. Preiswert.

Einkaufen?
Ich schlage einen Mix aus Mindfactory und Anobo vor.
 
Weil das ein IDE-Laufwerk ist, geht das leider nicht mehr.
Heutige Mainboards bieten diese Schnittstelle (bis auf einige ganz, ganz wenige Ausnahmen, die dann allerdings nicht unbedingt preiswert sind) nicht mehr an.
 
Ich muss mich nochmal einklinken. Was fuer eine Bildbearbeitung moechte denn der Threadersteller machen?

Der 2600ker und der 2500k ist viel zu ueberdimensioniert fuer eine normale Bildbearbeitung. Das schafft sogar ein i3 mit bravur.

Bildbearbeitung / Musikschneiden unterscheiden sich in ganz vielen Bereichen. Wenn du mit Gigabyte-Datein arbeitest, ist das natuerlich der richtige Weg aber ansonsten ist das absolut keine Empfehlung. Der Preis ist nicht gerechtfertigt.

Aber vl. kann sich ja der Threadersteller nochmal melden, dann koennte ich noch etwas dazu sagen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

also fang auch mit Cubase grade erst an aber ich denke, dass ich später auch sehr große Projekte mit einem oder zwei Gigabyte erstellen werde und ich möchte mir eigentlich nicht so schnell wieder was neues kaufen müssen.


Danke und lg
Ricmar
 
Keine Frage, daß ein Core i3 oder was Preiswerte(re)s aus AMDs Portfolio in aller Regel fürs Photoshoppen reichen.
Es ist immer die Anwendung mit den größeren Anforderungen, die die Hardware bestimmt.
Wenn die Musiksoftware mit allen ihren möglichen Plugins und den erforderlichen ASIO-Treibern ordentlich bedienbar bleiben soll, brauchts schon eine potente CPU.
Sagt man ...
Ich brauche keine Sequenzer und berate hier ohne eigene Erfahrung.
 
Hi,

also ich habe noch Windows Xp Professional.
Wär es möglich später wenn wieder Geld da ist noch eine Grafikkarte nachzurüsten um Spiele zu spielen?

Lg
Ricmar
 
Hi,

also ich habe noch Windows Xp Professional.
Wär es möglich später wenn wieder Geld da ist noch eine Grafikkarte nachzurüsten um Spiele zu spielen?

Lg
Ricmar

Guten Tag,

wichtig waere es dennoch, ob es ein 64bit Windowssystem ist. Schade das du oben nicht mehr geantwortet hast - Waere schoen wenn du nochmal oben auf mein Beitrag eingehen wuerdest. Aber so wie es aussieht, wirst du wohl ein i5 2500(k)[er wurde nicht mal auf OC darauf hingewiesen] nicht einmal ansatzweise auslasten - da wuerde ich vorsichtig sagen - einfach keine Kaufempfehlung aber wer Geld hat, darf gerne ein Porsche kaufen fuer eine 30er Zone.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn das wirklich so ist, wenn Cubase entgegen allgemeiner Meinung zur Software, wirklich so wenig leistungshungrig ist, würd ich mal über ein AMD-System nachdenken.
Ein drei- oder vierkerniger Athlon II müßte das dann ja auch zur Userzufriedenheit erledigen.
Das der Photoshop und auch der Lightroom damit mehr als nur ausreichend schnell arbeitet, kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.
Und der ist (samt Mainboard) in der Tat entschieden preiswerter.
Meist noch preiswerter als Intels Core i3.

Das mit der Grafikkarte geht.
Allerdings ganz bestimmt nicht mit dem von mir empfohlenen 300'er BeQuiet Netzteil.
Da wirds, je nach Grafikkarte, erstens einen Stromengpass geben und zweitens hat das Teil sowieso keinen PCIe-Stromversorgungsstecker.
In diesem Fall wär ein 400'er oder 450'er Cougar angesagt.
Welches, je nach der Grafikkarte, die in Planung ist.
Die Frage nach dem Prozessor, und ob er vieleicht etwas zu stark und zu teuer ist, erübrigt sich bei einem Gamersystem natürlich.

XP 64-bittig?
Im Prinzip schon ...
Aber nur, wenn die Treiberausstattung vorher abgeklärt ist.
 
Guten Nachmittag zusammen,

@ Horst58 das heißt also statt den Intel Core i5-2500K lieber ein AMD Athlon II X4 651 4x 3.00GHz?
Kann man mit einer kleineren Festplatte noch sparen oder lohnt sich das nicht?
Wäre dies das richtige Netzteil: 450W Cougar A450 80+ Bronze ?

Mein Xp ist leider 32 bit.
Werde dann wohl bei dem Prozessor einsparen und mir Windows 7 Home Premium 64bit Deutsch SB/OEM holen?!

@ opheltes ich mache Bildbearbeitung mit Photoshop, Lightroom und Ptgui.
Das heißt auch 360° Panoramen

Ricmar
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mir vor kurzem ein Llano-System fertig gebaut.
Ich muß schon sagen, daß diese neuen Athlon II ganz gut performen.
Also ich bin zufrieden.

Die Vergrößerung des L2-Caches zeigt Wirkung.
Je nach Anwendung sogar so gut, daß es kaum was oder garnichts ausmacht, daß die neuen APUs, anders als die herkömmlichen Phenom II, ohne L3-Cache daherkommen.
Allerdings brauchts, um vollkommen gleichzuziehen, manchmal schon etwas stärker angehobenen Takt.
Nun kommt die Spekulation:
Ich vermute hinter dem Athlon II X4 651 eigentlich ein A8-3850, dessen Grafikkern irgendwie nicht funktioniert oder ggf deaktiviert wurde.
Demnach müßte er das Gimmik des freien Multiplikators (frei bis 36) eigentlich mit auf den Weg bekommen haben.
Läßt Du das Ding wirklich mit 3,6 GHz rennen, rechnet der Dir alles wunderbar schnell kurz und klein.
Das Ding mit einem A75-Board kombiniert, für den größtmöglichen Datendurchsatz noch 1600'er oder 1866'er Ram dazu, wirst Du ziemlich sicher von der geballten Rechenkraft begeistert sein.
Oder vieleicht doch einen A8-3850 (oder gar einen A8-3870) nehmen?
Das würde Dir zumindest die Gedanken um eine Grafikkarte ersparen.

Wie lange er an Deinen Panoramen herum rechnen wird, kann ich nicht abschätzen.
Wie gut, schnell und rechenaufwändig Dein Tool zu Ergebnissen kommt, weiß ich einfach nicht.
Ich kann Dir nur bestätigen, daß meine wenigen Panoramen, die ich im Microsoft ICE zusammenrechnen lasse, recht schnell fertig berechnet sind.
Das so ein Rechenwerk für normale Photoshopperei und den Lightroom durchaus ausreichend ist, ist meine feste, durch eigene Erfahrung gebildete Überzeugung.
Wärs anders hätte ich lieber meinen alten Rechner mit einem gut geocden Phenom II X4 weiter für diese Aufgaben genutzt.
 
Hallo Horst 58,

da ich doch ein Laie bin versteh ich leider nicht ganz so viel von deinem Text:-(
Könntest du mir vielleicht nochmal auflisten was jetzt Sinn macht?
Ich glaube jetzt gleich mit einer Grafikkarte die auch für Spiele geeignet ist anzufangen macht doch Sinn.

Danke und Lg
Ricmar
 
Wenn Gaming angesagt ist, reicht die Grafik, die die vorgeschlagenen APUs (A8-3850 und A8-3870) mitbringen, nicht.
Und wenn die nicht taugt, muß man sie auch nicht mit bezahlen.

Kurz und ohne Fachsimpellei:
Mit dem Athlon II X4 651 hast Du was richtig Gutes zu recht geringem Preis endeckt.
Besser noch wenn der Prozessor den "richtigen" Ram zur Seite gestellt bekommt und übertaktet wird.
 
Kannst du bitte begruenden wieso die 6550D nicht reicht?, wenn du schon das Model hast, fuehre doch mal bitte einen Test herbei um hier die IGP zu vertreten. Du hast sogar ein hoeheren Ramtakt, das du die IGP takten kannst. Es gibt nicht nur Gamer die das "BF3-ULTRA" in den Mund nehmen - es gibt auch spiele die im Rahmen laufen und da reicht die ausgereifte HD von Lion !

Jahre lang wird hier gesagt, das QC provitieren - im moment sind DC hier immer noch an der Reihe. Die Links von Benchs sind schlecht - die Praxis beweisen etwas anderes.

Dazu kommt noch, das der Threadersteller von Bildbearbeitung spricht und nicht vom gaming.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also für mich sieht der Post #14 ver4dammt nach dem Wunsch zum Gaming aus.
Ich hab mal ein Bisschen experimentiert und die Grafik des A8-3850 so weit es ging (also bis 1800 MHz) hoch getaktet.
Ein Anstieg der Performance ist in der Tat feststellbar.
Geschätzt wird das für einfach(st)e ältere Games wohl reichen.
Obs wirklich reicht, kann ich natürlich, weil keinerlei Gamessoftware auf dem System ist (und ganz bestimmt auch niemals drauf kommen wird!), nicht sagen.
Wem die Ergebnisse des 3DMark06 aussagefähig genug sind, schaut mal in meine Vorstellung des [Kühlschranks].
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
0
Zurzeit aktive Gäste
230
Besucher gesamt
230

Beliebte Forum-Themen

X
Keine passende Antwort gefunden?