Inquisition ala Schäuble

[RockyB4lboa]

Ich weiß ja nicht, was ihr davon haltet, aber habt ihr unseren Hardliner Schäuble verfolgt in den letzten Tagen?

- Handy- und Internetverbot für TerrorVERDÄCHTIGE
- Legitime Erschießungen TerrorVERDÄCHTIGER.....

um nur mal ein paar Auszüge zu nennen.....

Wie hart ist das denn? Strafen ohne bewiesenes und rechtskräftiges Urteil? Schon wieder Menschenrechte aushebeln auf Verdacht?

Wie hart ist das denn. Also ich versteh die Welt nicht mehr. Kann den nicht mal jemand aufhalten? Wo soll das denn enden?
Das grenzt wirklich an Hexenverbrennung im Mittelalter, als unliebsame Zeitgenossinnen eben mal als Hexen betitelt wurden und ZACK waren sie aus dem Weg geschafft. Nun sind es eben Araber, Türken, Iraner... die mal eben als Terroristen bezeichnet werden und einfach mal so von der Bildfläche verschwinden. Klar wäre das mit den erschießungen letzte Instanz, aber so ein Leben ohne Internet und Handy für deine Feine hat doch was......

P.S.: Bin übgrigens mal gespannt wie Herr Schäuble das hätte kontrollieren wollen.......

 

[Compiler]

Die beiden Punkte hat er wirklich angesprochen?
Auch die Legitime Erschießungen von Terrorverdächtigen? Hast du mal was offizielles von Shortnews oder Stern.de?

 

[LAX_LAkes]

Erschießung von Verdächtigen hat er nicht vorgeschlagen, das wäre auch zu hart, es geht um die Erschießung von erwiesenen Terroristen (so versteh ich das aus den meiden, ZDF).

Und Handy- und Internetverbot für Verdächtige find ich schon sehr gut. Dient doch unserer Sicherheit. Und wenn ich Verdächtiger bin (zuuunrecht), dann muss ich einfach "für die Sicherheit der Mehrheit" "leiden". Die Regierung zieht sich ja auch nicht aus Afghanistan zurück, weil das ein Geiselnehmer fordert. Ich stehe da ganz hinter Schäuble.

Manche meinen schon bei flächendeckender Videoüberwachung, ihre Freiheit würde gefährdet. Das sehe ich nicht so, ist mir egal, o ich draußen gefilmt werde, normalerweise sieht sich das ja auch keiner an. Und wenn es dann zu meiner Sicherheit ist, dann gerne.
Ich seh die Leute schon klagen "hätten wir doch auf Herrn Schäuble gehört"...

 

[RockyB4lboa]

das mit der erschießung verdächtiger ist jetzt so und so zu verstehen. es geht natürlich nicht darum jemanden umzulegen, der auf der straße läuft und nen langen bart hat. Es geht darum, dass wenn begründeter verdacht besteht, dass jemand im begriff ist eine tat zu verüben (BSP: er hat angekündigt heute mit ner bombo in ner sporttasche den bahnhof in die luft zu sprängen und er wendelt nun am bahnhof mit ner sporttasche rum--> also ein begründeter versacht besteht; dann darf man ihn laut schäuble erschießen um prävention zu verüben Ist ne ähnliche diskussion wie das abschießen entführter flugzeuge denk ich)


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):

Erschießung von Verdächtigen hat er nicht vorgeschlagen, das wäre auch zu hart, es geht um die Erschießung von erwiesenen Terroristen (so versteh ich das aus den meiden, ZDF).

Und Handy- und Internetverbot für Verdächtige find ich schon sehr gut. Dient doch unserer Sicherheit. Und wenn ich Verdächtiger bin (zuuunrecht), dann muss ich einfach "für die Sicherheit der Mehrheit" "leiden". Die Regierung zieht sich ja auch nicht aus Afghanistan zurück, weil das ein Geiselnehmer fordert. Ich stehe da ganz hinter Schäuble.

Manche meinen schon bei flächendeckender Videoüberwachung, ihre Freiheit würde gefährdet. Das sehe ich nicht so, ist mir egal, o ich draußen gefilmt werde, normalerweise sieht sich das ja auch keiner an. Und wenn es dann zu meiner Sicherheit ist, dann gerne.
Ich seh die Leute schon klagen "hätten wir doch auf Herrn Schäuble gehört"...

Oha ein Opfer der Schäubelschen und medialen Verschwörungstheorien. Jeder zweite könnte terrorist sein. ich denke eine woche zu unrecht im knast würden dich umdenken lassen.....P.S.: NEIN,ich hab noch nicht gesessen

PPS.: suche es dir raus Compiler, hab es im Radio und Fernsehen gehört, nicht gelsen, aber gucke mal ob ich was finde

 

[oziris]

Und Handy- und Internetverbot für Verdächtige find ich schon sehr gut. Dient doch unserer Sicherheit. Und wenn ich Verdächtiger bin (zuuunrecht), dann muss ich einfach "für die Sicherheit der Mehrheit" "leiden". Die Regierung zieht sich ja auch nicht aus Afghanistan zurück, weil das ein Geiselnehmer fordert. Ich stehe da ganz hinter Schäuble.

LOL, dann schick ich doch grad 'ne Mail an die Polizei raus und verdächtige Dich des Terrors
Im ernst, wär doch blöd, oder? Internet und Telefon bezahlen müssen, aber es nicht nutzen dürfen und dazu noch ohne Verurteilung?
Ein ordentlicher Terrorist würde doch eh aus freien Stücken keine elektronische Kommunikation nutzen, da die so einfach und unbemerkt überwacht werden kann. Damit würde der nur alles Gefährden.

Der Schäuble ist doch bloss ein verbitterter alter Mann.

@Compiler: Von Shortnews oder Stern.de muss längst nix wahres sein.

 

[LAX_LAkes]

@oziris: Deshalb benutzen diese Terroristen auch Bombenbauanleitungen aus dem Internet, schicken sich gegenseitig Mails und telefoniern
So hat man schon viele ausfindig gemacht.

Oha ein Opfer der Schäubelschen und medialen Verschwörungstheorien. Jeder zweite könnte terrorist sein. ich denke eine woche zu unrecht im knast würden dich umdenken lassen.....P.S.: NEIN,ich hab noch nicht gesessen

Ich auch noch nicht.
Naja, das finde ich ein wenig arm, mich jetzt Opfer von irgendetwas zu nennen, aber okay.

Es geht darüber hinaus "nur" um Telefon- und Internetverbot. Und ich als normaler Mensch werde nicht unter Terrorverdacht gestellt, und es geht ja auch nicht darum, bei den kleinsten Anzeichen gleich so ein Verbot darüber zu legen. Gegen Online-Druchsuchungen hätte ich eigentlich auch nichts. Die stöbern ja nicht bei jedem rum dann, nur auf Verdacht.

Und lieber lasse ich meinen PC mal zu Unrecht durchsuchen oder bekomme Telefonverbot, als das ein Anschlag passiert.

 

[pixelflat]

Hallo,
interessante Diskussion. Das mit Schäuble ist so eine Sache. In einem Bericht wurde mal erwähnt, dass jener nach einem Attentat auf ihn (kA was - das habe ich nicht so genau mitbekommen) an Posttraumatische Belastungsstörung leidet. Soll heißen, er befürchtet hinter jedem und alles einen potentiellen neuen Attentäter.

Mal ein Link zu der Sache:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

:

"Würde Schäuble nicht auffällig handeln, könnte man immer noch davon ausgehen, dass mit einer Wahrscheinlichkeit von 4/5 keine Posttraumatische Belastungsstörung vorliegt. Aber Schäuble verhält sich auffällig und dieses auffällige Verhalten passt auffallend gut in die Symptomatik der Posttraumatischen Belastungsstörung. Vor allem die Hypervigilanz, die übersteigerte Schreckhaftigkeit, das Wahrnehmen abstrakter Gefahren als konkret und die dementsprechend falsche Interpretation dessen, was geeignet, erforderlich und angemessen ist."

 

[LAX_LAkes]

Naja, ich finde es eine relativ "fiese" Kampagne gegen ihn. Das man ihm anhängt, er würde das Trara nur wegen seiner Person machen und wegen des Attentats auf ihn selbst.
In zahlreichen Interviews hat Schäuble seine Position vertreten und seine Argumente ausgespielt.
Und das man in einer Zeitung oder wasauchimmer so über ihn schreibt, finde ich schon etwas penetrant. wie über einen Gegenstand wird da über einen sehr klugen Menschen geredet, ob er unter irgendetwas leide.

 

[pixelflat]

In zahlreichen Interviews hat Schäuble seine Position vertreten und seine Argumente ausgespielt.

Ja, das mag seine Meinung sein. Aber soll das jetzt heissen, man darf nicht anderer Ansicht sein, und diese erst recht nicht öffentlich aussprechen?

Schäuble steht, wie jeder "gößere" Politiker, in der Öffentlichkeit und muss mit Kritik rechnen. Ist genauso, als wenn sich Dieter Bohlen über die Witze von Stefan Raab beschweren würde - kann er zwar, aber hilft ihm auch nichts...

Ist jetzt nur ein Beispiel (das vlt nichts mit der Sache zu tun hat) - ich sags auch nur ganz leise:
Im 3. Reich gab es sicherlich auch "Kampagnen" gegen Hitler, welcher auch seine Argumente aufgebracht hat. Aber waren die deswegen fies o.ä.?


Thema Online-Durchsuchungen:
Du kannst natürlich auch nachweisen, dass alle Dateien auf deinem PC dir gehören / du die Lizensen dafür erworben hast. Zudem sendest du ohnehin jeden Monat einen Bericht über persönliche Dinge an den Staat - rein präventiv, du bist ja kein Terrorist und der Verdacht soll ja nicht aufkommen.

Wenn die Online-Durchsuchung erstmal richtig läuft, wird die sicherlich nicht nur gegen Terror-Verdächtige eingesetzt werden. Wer bekommt schon mit, wenn die Polizei mal einen unbegründeten Blick auf irgendwelche PC's wirft...

Hoffe die Diskussion über Online-Durchsuchungen artet jetzt nicht wieder aus.

 

[LAX_LAkes]

Naja, in diesem Thread gehts nunmal darum. Ich glaube nicht, dass dann die Polizei willkürlich PCs durchsucht. Aber das sind alles Spekulationen, wir wissen nicht, wie es wäre.

Wegen der Sache mit den Interviews: Das hast du glaube ich etwas falsch verstanden
Ich meinte nur, dass Schäubles Position keineswegs verrückt oder so ist, sondern das sie politisch ganz normal vertretbar ist, und nicht dass er völlig krankhaft irgendwelches Zeug und völlig überzogene, verrückte Vorschläge macht, was er mit den Interviews bewies.

 

[pixelflat]

Ok, ich habe ja auch nicht gesagt, dass er nur noch überdrehten Schwachsinn von sich gibt. Wenn ein konkreter Verdacht besteht, finde ich es auch sinnvoll, Handy- und Telefonnutzung zu verhindern. Die Sache ist nur die, wenn du unschuldig bist, beweis dass dann erst mal. Und ob dir danach T-Mobile noch Handy's verkauft?

Aber eine lückenlose Kamera-Überwachung hat imho nicht wirklich Sinn, um vor Terror-Anschlägen zu schützen. Vielleicht an Bahnhöfen, wo ja meist schon Kameras sind. Aber ein entführtes Flugzeug können die auch nicht aufhalten.

Außerdem wird es immer irgendwelche Möglichkeiten geben "Unfug" anzustellen (und wenn man dazu sogar eine Piloten-Ausbildung machen muss... und einen eigenen Sicherheits-Typen einschleußen... und [ich denke bereits vorhandene] nicht entdeckbare chem. Waffen verwenden... und...). Hundertprozentige Sicherheit gibt es nirgends.

 

[incredible-olf]

Überwachung schützt vor garnix, einem Selbstmordattentäter ist es piep egal ob er auf Band ist, wie will man ihn denn im Nachhinein belangen...

Das Schäuble viel unsinn redet ist nichts neues, er versucht immer wieder Freiheit "zu sichern" in dem er "Sicherheit" schaffen will, was er dabei tut ist aber die Aushebeleung von Grundrechten, auf genau die gleiche wiederliche Art und Weise weshalb die Amis hierzulande so unbeliebt sind.

@Exa,

erschiessen von Verdächtigen? Gehts noch? Wer entscheidet denn bitte wer "Verdächtig" ist. Und wer ist selber schuld daran sich verdächtig zu verhalten? Was soll verdächtiges Verhalten überhaupt sein? Also wirklich, so einen Mist hab ich lange nicht gehört.

 

[pixelflat]

@incredible-olf:
Stimme dir voll und ganz zu.

Das Problem bei dem "Verdacht auf Terror-Attentäter" ist ja, dass andere dich zum Verdächtigen machen.

 

[EXABOSS]

@incredible-olf:
Stimme dir voll und ganz zu.

Das Problem bei dem "Verdacht auf Terror-Attentäter" ist ja, dass andere dich zum Verdächtigen machen.

Nur wenn du dich verdächtig machst!

Ein Freund von mir ist mit einem Ritterhelm und einem Baseballschläger über den Hauptbahnhof in München gelaufen. Ohne irgend eine böse Absicht. Lediglich des Spasses zugute.
Er wurde sofort von der Polizei verhaftet. Ohne Begründung? Doch auf Verdacht.
Und? Ist er nicht selber Schuld?
Ich denke schon. Wer sich verdächtig macht, ist selber Schuld.
Ihr müsst doch keine Angst haben, ihr werdet nie in eine verdächtige Situation kommen.

 

[incredible-olf]

Sowas is ja nun wirklich dämlich, aber ernsthaft was macht einen denn so verdächtig das man (also der gestresste Streifenpolizist kurz vor Feierabend) ihn erschiessen darf?

 

[pixelflat]

Naja, wenn man "bewaffnet und maskiert" in einem öffentlichem Gebäude rumläuft, ist das meiner Meinung nach mehr als verdächtig. wtf

Ich geb dir recht, dass er sich selbst verdächtig gemacht hat. Aber was definiert denn einen Terror-Attentäter? Das sind meist (immer gleich aussehende) Pakistaner, Inder usw. Macht sich so jemand verdächtig, wenn er eine Tasche am Bahnhof abstellt?

 

[incredible-olf]

Orientalisches Aussehen macht verdächtig? Soll ich dir ganz ehrlich sagen in welche Ecke du dich damit setllst?


Also Tourist der orientalisch aussieht, weil er auf Reisen ist ne Tasche dabei hat, logischerweise am Flughafen gelandet ist und nervös/verwirrt wirkt weil er z.B. die Leute sucht die er besucht >> erschiessen, könnte ja ein Terrorist sein oder wie

 

[pixelflat]

Ok, mal angenommen eine Person mit "orientalischem Aussehen" hat ein Vorstellungsgespräch (= Nervösität) bei einer Firma in einer größeren Stadt (= Menschenansammlung).

Ich denke mal, ein Großteil der Bevölkerung wird - um aufs Thema zurück zu kommen - beispielsweise durch Schäubles "Panikmache" jeden Pakistaner als Terror-Verdächtigen einstufen.


//Edit
Mal was nebenbei:
Wie nervös ist denn ein Selbstmord-Attentäter? Der freut sich doch noch, weil er gleich 72 Jungfrauen kriegt...

 

[incredible-olf]

Lies meinen Beitrag einfach komplett, ich hab alle deine Kriterien geschildert.

 

[incredible-olf]

Realistisch gesehen, wiegt nicht mal ein Verdächtiger pro Tag auf was schon vielen unschuldigen Angetan wurde. Und soviel würden niemals erschossen werden.

Das man diese Rechnung so nicht machen kann/darf hat u.a. das Bundesverfassungsgericht festgestellt (Stichwort Flugzeuge abschiessen). Wer leben gegen leben aufrechnet verlässt den Boden unserer Verfassung und disqualifiziert sich damit für jede Diskussion.

 

[pixelflat]

Lol, wenn ich dich jetzt so richtig verstehe, sollte man deiner Meinung nach jeden Tag 2-3 Verdächtige erschießen, um zu verhindern, dass vielleicht eventuell mehr Menschen sterben...

Wenn man das ganze jetzt ein paar Jahre macht, hast du bestimmt genauso viele orentalische Personen dezimiert, wie bei einem Attentat.


Ich bestreite nicht, dass sowas schlimm und nicht zu verharmlosen ist. Aber stell dir vor, ein Familien-Vater wird erschossen, weil er sich "verdächtig verhält"...

 

[KeKs]

Wusste garnicht, dass man in Deutschland wieder die Todesstrafe eingeführt hat!

 

[EXABOSS]

Niemand sollte erschossen werden.

PEACE AND LOVE.

 

[Sala]

Lax Lakes ist sehr kurzsichtig, aber das sind nicht Wenige.
Was hier angestrebt wird, ist ein langfristiger Umbau der Verfassung richtung Überwachungsstaat.
Sanktionen gegen VERDÄCHTIGE sind Unrecht(!). Nur ein Verurteilter darf bestraft werden.. LaxLakes sollte sich noch einmal genau mit den Funktionsweisen eines Rechtsstaates, der die BRD behauptet zu sein, bekannt machen. Dann würde er nämlich erkennen, dass hier der Innenminister verfassungswidrig handelt/dazu aufruft.

Sich an dem zu vergreifen, was mit dem 2. WK blutig erkämpft wurde, unsere Freiheit nämlich (DEINE Freiheit, MEINE Freiheit), ist eine bodenlose Frechheit. Denn Morgen kannst auch DU ein Verdächtiger sein.... und entsprechend behandelt werden.

Ach ja, lest mal Grundgesetz Artikel 20/4.
Dort ist beschrieben, wie mit Leuten verfahren werden darf, die die Grundrechte gefährden. Wie Herr Schäuble es offenbar vorhat.

 

[oziris]

@oziris: Deshalb benutzen diese Terroristen auch Bombenbauanleitungen aus dem Internet, schicken sich gegenseitig Mails und telefoniern
So hat man schon viele ausfindig gemacht.

Nur die schlechten, die es nicht mal schaffen den Zünder richtig zusammenzubauen. Das sind nur harmlose Spinner.
Die Profis, werden erst erwischt, wenn es eh zu spät ist; falls überhaupt.

Und ich als normaler Mensch werde nicht unter Terrorverdacht gestellt, und es geht ja auch nicht darum, bei den kleinsten Anzeichen gleich so ein Verbot darüber zu legen.

Also ich als normaler Mensch, finde dass Du kein normaler Mensch bist und meine Kollegen hier aus dem Präsidium finden auch, dass die Art wie Du so redest, Anzeichen genug dafür ist, dass Du ein rechtsextremer Terrorist sein könntest.

Gegen Online-Druchsuchungen hätte ich eigentlich auch nichts. Die stöbern ja nicht bei jedem rum dann, nur auf Verdacht.

Und lieber lasse ich meinen PC mal zu Unrecht durchsuchen oder bekomme Telefonverbot, als das ein Anschlag passiert.

Obwohl ich im Jahr kaum mehr als 10 Telefonate führe, finde ich Anschläge besser als Telefonverbot.
Meinen Rechner könnten die zwar wahrscheinlich eh nicht knacken, aber trotzdem bin ich sowas von dagegen.
Überleg mal: Sollte ein böser Hacker an deren Daten kommen, oder das selbe Schlupfloch wie die nutzen, dann geht derbe der Punk ab, das sag ich Dir!